Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Malom Lošinju
Prekršajni odjel
Posl. broj: Pp-2443/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Branke Pahljina, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PB, postupajući po obaveznom prekršajnom nalogu PU Primorsko-goranske PP Mali Lošinj s ispostavom Cres klasa: 211-07/25-2/26279, urbroj: 511-09-26-25-1 od 19. svibnja 2025., radi djela prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, nastavno ZSPC), temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, nastavno PZ), nakon provedenog žurnog postupka, 9. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik PB, sin PB i ČB, djev. P, rođ. **.**.1973. u [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], ugostitelj, SSS, oženjen, otac troje djece, zaposlen, državljanin RH, nekažnjavan
k r i v j e
što je:
1. 11. travnja 2025. u 15:40 sati u [adresa] upravljao vozilom N1 marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu pravne osobe Vexillarius d.o.o. s parkirnog mjesta smještenog sa zapadne strane stepeništa glavnog ulaza u trgovački centar Lidl i započeo radnju vožnje unatrag uz istovremeno izvođenje polukružnog okretanja u smjeru sjeveroistoka s ciljem uključivanja u promet na kolnik [adresa] i vozilom prešao preko jedne prometne trake i ušao u drugu prometnu traku, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može sigurno izvršiti bez ugrožavanja drugih sudionika u prometu i njihove imovine i stražnjim lijevim bočnim dijelom vozila ostvario je kontakt s prednjim desnim dijelom pravilno parkiranog osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] koje je bilo zaustavljeno uz istočni rub kolnika [adresa] s prednjim dijelom usmjerenim prema jugu u vlasništvu TB, a koje vozilo je bilo zaustavljeno na način koji nije predstavljao prepreku ni ugrožavanje sigurnog odvijanja prometa, a na oba vozila je nastala materijalna šteta
čime je postupio suprotno čl. 43. st. 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona.
2. iste prilike napustio mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu
čime je postupio suprotno čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona.
Stoga se temeljem čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku PB
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura) za prekršaj opisan pod t. 1. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura) za prekršaj opisan pod t. 2. izreke
Pa se okrivljeniku PB, temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. PZ
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 650,00 eura (šesto pedeset eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. PZ, okrivljenik PB dužan je platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne PB uplati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 433,33 eura (četiristo trideset tri eura i trideset tri centa) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Na temelju čl. . 3. u svezi s čl. . 2. PZ, okrivljenik PB je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 15 dana po primitku presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, ako okrivljenik PB novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u roku koji mu je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova prekršajnog postupka na novčanim sredstvima okrivljenika.
Temeljem čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. PZ prema okrivljeniku PB se za prekršaj opisan pod t. 2. izreke izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE, u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.
Obrazloženje
1.PU Primorsko-goranska, Policijska postaja Mali Lošinj s ispostavom Cres klasa: 211-07/25-2/26279 urbroj: 511-09-26-25-1 od 19. svibnja 2025. temeljem čl. 239. u svezi s čl. 234. PZ izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na narečeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, pa je povodom prigovora osporeni navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2.Okrivljenik PB na saslušanju je iskazao da se za navedene prekršaje za koje ga optužba tereti ne smatra krivim. Iznoseći svoju obranu navodi da je točno je da je kritičnog dana upravljao vozilom N1 marke VW reg. oznake [registarska oznaka] s parkirnog mjesta smještenog sa zapadne strane stepeništa glavnog ulaza u trgovački centar Lidl te započeo radnju vožnju unatrag istovremeno polukružno se okrećući u smjeru sjeveroistoka, a s ciljem uključivanja u promet na kolnik [adresa]. Tijekom navedene radnje vozilom je prešao preko jedne prometne trake u drugu i tom prilikom stražnjim lijevim bočnim dijelom svog vozila ostvario minimalan kontakt s prednjim desnim dijelom parkiranog vozila reg. oznake [registarska oznaka] koje je bilo zaustavljeno uz rub kolnika [adresa]. S njim u vozilu bio je njegov sin te su nakon kontakta zajedno izašli van, pogledao je da li eventualno ima nastalih oštećenja, a kojih nije bilo te se sjeća da je tu prolazio jedan njemu nepoznati muškarac koji je vidio navedeno te također rekao da nema nikakvih oštećenja na vozilu reg. oznake [registarska oznaka]. Na navedenom mjestu zadržao se najmanje desetak minuta i napustio mjesto događaja.
3.U dokaznom postupku saslušani su svjedoci JB, policijski službenik i VB te je izvršen uvid u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu i to u situacijski plan prometne nesreće koja se dogodila 11. travnja 2025. Policijske postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres od 31. svibnja 2025., fotografije (list 14 do 20 spisa), zapisnik o očevidu (promet/prekršaj) PU Primorsko-goranske PP Mali Lošinj s ispostavom Cres, klasa: 211-08/25-4/10825, urbroj: 511-09-26-25-2 od 31. svibnja 2025. zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PB od 29. svibnja 2025. te izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime PB od 2. srpnja 2025.
4.Svjedok JB je na saslušanju iskazao da je predmetnog događaja dolaskom u smjenu od 19:00 do 07:00 sati, 11. travnja 2025. obavio očevid prometne nesreće koja se dogodila tog istog dana u popodnevnim satima u [adresa] te sastavio situacijski plan navedene prometne nesreće u kojoj su sudjelovala vozila reg. oznake [registarska oznaka] i vozilo reg. oznake [registarska oznaka], a što je utvrđeno od njegovih kolega policijskih službenika iz prve smjene. Isto tako, vozač vozila reg. [registarska oznaka] PB nije pronađen na mjestu događaja i nije ostavio svoje podatke o sebi i vozilu vlasniku oštećenog vozila reg. oznake [registarska oznaka], a isti je pronađen temeljem svjedoka očevidca VB. Nastala oštećenja na vozilima su međusobno podudarna te su oštećenja na vozilima reg. oznake [registarska oznaka] i RI2082A fotografirana naknadno u policijskoj postaji.
5.Svjedok VB je na saslušanju iskazala da se predmetnog događaja, 11. travnja 2025. oko 15:40 sati nalazila na balkonu svog stana na adresi [adresa] s kojeg balkona ima pogled na ulaz trgovačkog centra Lidl. Njezin stan se nalazi na prvom katu i vidjela je kako vozilo reg. oznake [registarska oznaka] prilikom izlaska sa svog parkirnog mjesta svojim stražnjim dijelom krećući se u rikverc udara u vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u prednji desni dio vozila. Čula je udarac odnosno kvrcanje te je vidjela kako vozač tog bijelog vozila napušta mjesto događaja, a ona je obavijestila susjeda HB koji je tu parkirao vozilo samo da iznese ormarić u stan.
6.U tako provedenom postupku temeljem obrane okrivljenika, te iskaza saslušanih svjedoka JB, policijskog službenika te ČB, kao i činjenica utvrđenih uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, ocijenjujući svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je neprijepornim utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret, činjenično i pravno opisane u izreci, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen.
7.Sud je cijenio obranu okrivljenika, ali istu nije mogao prihvatiti kao osnovu za isključenje od odgovornosti za počinjene prekršaje, obzirom da iz same njegove obrane koja je u skladu s iskazima saslušanih svjedoka i to policijskog službenika te očevica same prometne nesreće, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik upravljajući vozilom prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom i da je bio dužan o svemu obavijestiti policiju ili na drugi način ostaviti svoje podatke ili podatke o vozilu, a ne napustiti mjesto događaja smatrajući da nije nastala nikakva šteta, obzirom da iz zapisnika o očevidu i fotografija prometne nesreće jasno proizlazi da su na vozilu reg. oznake [registarska oznaka] nastala oštećenja odnosno materijalna šteta.
8.Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ, pa je tako olakotnim cijenio činjenicu da okrivljenik nije do sada bio prekršajno kažnjavan i da nisu nastupile teže štetne posljedice, a otegotne okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao. Uvjerenje je suda da će izrečena novčana kazna u izreci naznačenom iznosu postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da uvidi neprihvatljivost svog postupka zbog kojeg je kažnjen i odvratit ga da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje u prometu na cestama. Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. PZ okrivljeniku je izrečena jedinstvena novčana kazna koja odgovara zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni za svaki prekršaj.
9.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
10. Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka koji je u ovom postupku odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.
11.Temeljem čl. 50. st. 1. t. 6. i čl. 58. PZ, okrivljeniku je za prekršaj izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, imajući u vidu okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te prirodu i težinu prekršaja, evidentna je opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti prekršaj, pa je prema njemu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije u navedenom vremenskom trajanju, a njenom će se primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju potencijalno djelovanje na počinjenje novog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Primijenjenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići će se svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. PZ i ista je razmjerna težini počinjenog djela prekršaja i njena je primjena nužna i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, kao i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
Mali Lošinj, 9. veljače 2026.
ZAPISNIČARKA
SUDAC
Branka Pahljina
Vlado Pleše
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe čl. . 1. PZ.
DOSTAVITI:
1. tužitelju
2. okrivljeniku
3. spis
