REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU
Prekršajni odjel
Broj: Pp-426/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertiću, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠH iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavo Čepin, broj:511- 07-22-OP-28/2026. od 7. veljače 2026. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 7. veljače 2026. godine i izreke i objave presude dana 9. veljače 2026. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljenik TH, sin Š i T, djev. ČH, rođen **.**.1993. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], elektromehaničar, SSS, pismen, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, otac jednog djeteta, bez imovine, drž. RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I što je:
dana 6. veljače 2026. godine u 18,00 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], ponovio psihičko nasilje u obitelji prema izvanbračnom drugu JH i majci CH, a što je kod istih prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, na način da je u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija alkohola od 3,05 g/kg) došao u dnevni boravak kuće gdje su se nalazile njegova izvanbračna partnerica AH i majka T, te bez ikakvog razloga i povoda počeo vikati na AH pogrdnim riječima: "Kurvo, glupačo!", a nakon navedenog isti je počeo prevrtati, lupati i bacati stolice po dnevnom boravku, a navedene riječi upućene JH kao i lupanje stolica po dnevnom boravku čula je baka ČH, koja se nalazila u prizemlju kuće, te pozvala intervenciju policije, a kada je TH čuo da je ČH pozvala intervenciju policije, sjeo je na kauč u dnevnom boravku, a čime je prestalo činjenje prekršaja, a navedeni događaj je kod AH i CH prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost,
dakle, ponovio psihičko nasilje prema izvanbračnom drugu JH i majci CH, a što je kod istih prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
II čime je počinio prekršajno djelo protivno čl. 10. st. 1. točke 3. Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 2. istog Zakona,
III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 900,00 eura (devetstotinaeura).
IV Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen od 6. veljače 2026. godine u 18,20 sati, do 7. veljače 2026. godine u 10,00 sati, računa se kao 79,64 (sedamdesetdeveteurašezdesetčetiricenta), te mu preostaje za platiti još 820,36 eura (osamstotinadvadeseteuratridesetšestcenti).
V Sud je posebnim rješenjem broj: Pp-426/2025-4, okrivljeniku ukinuo mjeru opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvama nasilja izvanbračnom drugom AH i majkom CH, te zabranu posjećivanja adrese u [adresa], određene naredbom o određivanju mjere opreza od strane I Policijske postaje Osijek, s ispostavom Čepin.
VI Temeljem čl. 13. i čl. 18. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja će se provoditi kroz forenzičku ambulantu Klinike za psihijatriju KBC Osijek.
VII Na temelju čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ukoliko okrivljenik ne postupi u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.
VIII Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela.
IX Okrivljenik je dužan platiti troškove alkotestiranja u iznosu od 10,62 eura (deseteurašezdesetdvacenta), u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko baranjska, I Policijska postaja Osijek s ispostavom [adresa], broj:511-07-22-OP-28/2026. od 7. veljače 2026. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ŠH iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da su točni navodi iz optužnog prijedloga I PP Osijek s ispostavom [adresa], da je prekršaj počinio na način, u vrijeme i mjesto, kako mu se to stavlja na teret. Bio je pod utjecajem alkohola, ali ga to ne opravdava zbog onoga što je napravio, te se iskreno kaje zbog počinjenja prekršaja. Moli sud u koliko je u mogućnosti da ga što blaže kazni. Također je spreman da se podvrgne liječenju od ovisnosti o alkoholu na način kako mu to odredi sud.
3. U dokaznom postupku saslušane su svjedokinje oštećene AH i CH.
3.1. Svjedokinja oštećena AH, u predmetu svjedočenja je iskazala da je njen dečko kritičnog dana došao oko 18,00 sati, kući u alkoholiziranom stanju i počeo bacati stvari po stanu, te je vikao na nju i obratio se riječima "Kurvetino, glupačo" i drugim pogrdnim riječima, te je svojim ponašanjem i djelima prouzročio povredu dostojanstva uznemirenost te osjećaj straha. Posebno je istakla da se protivi da se prema njemu produlji mjera opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa njom, kao i mjera zabrana posjećivanja obiteljske kuće na adresi u [adresa], s obzirom da on inače nije konfliktna ličnost, te da nemaju problema u vezi jer je njegov najveći problem alkohol, koga neumjereno konzumira, pa iz toga razloga predlaže da mu se odredi obvezna mjera liječenja od ovisnosti odnosno alkohola, s obzirom da je to jedini uzrok ovakvog njegovog ponašanja.
3.2. Svjedokinja oštećena CH, u predmetu svjedočenja je iskazala da njen sin TH došao je kući pijan i počeo razbijati po stanu, te je vikao i vrijeđao svoju djevojku AH, govoreći joj "Kurvo, glupačo" nazivajući je drugim pogrdnim riječima. Svojim lupanjem, vikanjem, psovanjem i razbijanjem po stanu, njen sin je kod nje prouzročio povredu dostojanstva, uznemirenost i osjećaj straha. Pored toga ona se protivi da se prema njemu produlji mjera opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa mnom, kao i zabrana posjećivanja obiteljske kuće u [adresa] imajući pri tome u vidu da je ovo bio jedan izolirani incident, te da njen sin kada je trijezan nema nikakvih problema s njim, međutim, kada popije alkohol, onda se jednostavno promijeni i postane konfliktna ličnost, te predlaže da se umjesto gore navedenih mjera, njemu odredi mjera obvezno liječenje od ovisnosti-alkohola, jer je to jedina mjera koja mu je potrebna, te smatra da do ovih događaja više nikada neće doći..
4. Temeljem ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljenika i svjedoka oštećenih AH i CH, uvida u optužni prijedlog I PP Osijek s ispostavom [adresa], broj:511-07-22-OP-28/2026 od 7. veljače 2026. godine, izvješće o uhićenju od 6.2.2026. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu na ime okrivljenika od 6.2.2026. i 7.2.2027. godine, naredbu o određivanju mjere opreza, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom na ime AH, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom na ime CH, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime T, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na AH, popis troškova prekršajnog postupka, te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio da su se u djelu okrivljenika stekla sva subjektivna i objektivna obilježja prekršaja iz čl. 22. st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ovo uzeo dokazanim i istog proglasio krivim, te presudio kao u dispozitivu.
5. Sud je u cijelosti povjerovao iskazu svjedokinja-oštećenih AH i CH, a koje smatra u cijelosti logičnim, uvjerljivim, istinitim i sukladnim, i u koje nije imao razloga posumnjati, a koji je u cijelosti sukladan sa obranom okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja za koji se tereti.
6. S obzirom da su se u radnjama okrivljenika stekli svi subjektivni i objektivni elementi prekršaja iz čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a što ne osporava niti sam okrivljenik u svojoj obrani, sud je okrivljenika po čl. 22. st. 2. istog Zakona osudio na novčanu kaznu u iznosu od 900,00 eura.
7. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je našao kao olakotne okolnosti da je prekršaj priznao, da je slabijeg imovnog stanja, dok kao otegotnu okolnost da je prekršajno kažnjavan.
8. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen od 6. veljače 2026. godine u 18,20 sati, do 7. veljače 2026. godine u 10,00 sati, računa se kao 79,64 (sedamdesetdeveteurašezdesetčetiricenta), te mu preostaje za platiti još 820,36 eura (osamstotinadvadeseteuratridesetšestcenti).
9 Sud je posebnim rješenjem broj: Pp-426/2025-4, okrivljeniku ukinuo mjeru opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvama nasilja izvanbračnom drugom AH i majkom CH, te zabranu posjećivanja adrese u [adresa], određene naredbom o određivanju mjere opreza od strane I Policijske postaje Osijek, s ispostavom [adresa], iz razloga što su se oštećene CH i AH izričito protivile navedenim mjerama, smatrajući da okrivljenik nije konfliktna ličnost, te da inače nemaju problema s njim, a da je njegov najveći problem alkohol.
10. Temeljem čl. 13. i čl. 18. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja će se provoditi kroz forenzičku ambulantu Klinike za psihijatriju KBC Osijek, imajući u vidu činjenicu da su oštećena CH kao i AH iskazivale da je najveći problem okrivljenika neumjereno konzumiranje alkohola, te je istome potrebno odrediti obveznu mjeru liječenja ovisnosti od alkohola, jer je on jedini uzrok ovakvog ponašanja, a sa kojom mjerom se suglasio i okrivljenik.
11. Na temelju čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ukoliko okrivljenik ne postupi u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje 10 dana.
12. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela, budući je okrivljenik slabijeg materijalnog stanja.
13. Okrivljenik je dužan platiti troškove alkotestiranja u iznosu od 10,62 eura (deseteurašezdesetdvacenta).
U Belom Manastiru, dana 9. veljače 2026. godine.
Sudac
Predrag Bertić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Okrivljeniku,
2. Oštećenima,
3.Tužitelju,
4. u spis.
