Poslovni broj: Pp-1568/2026-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U TROGIRU

Put Muline 1 – 21220 TROGIR

U I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Jasminke Radelja kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČA, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 199. stavak 8. i dr. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, pod Klasom: 211-07/26-5/3232, Ur.br. 511-12-33-26-1 od 9. veljače 2026, nakon žurnog postupka provedenog 9. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 9. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ČA – OIB: [osobni identifikacijski broj] sin Č i E rođene I, rođen **.**.1988. u [adresa] – [adresa], sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], drž. Republike Hrvatske, kuhar, zaposlen u "Trogir-holding", oženjen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan

I.

k r i v  j e

a/ što je 9. veljače 2026. u 00,20 sati u Trogiru – Ulica kralja Tomislava 44, upravljao osobnim automobilom marke „Renault“, registarskih oznaka [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola 1,66 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavak 8. istog Zakona pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 2.650,00 EURA (dvije tisuće i šeststo pedeset eura)

Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju od 9. veljače 2026. u 00;25 sati do 9. veljače 2026. u 10:20 sati kada je pušten na slobodu i to kao 39,82 eura (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa) novčane kazne pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 2.610,18 eura (dvije tisuće i šeststo deset eura i osamnaest centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.

Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se zbog prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU 6 (šest) MJESECI

Na temelju članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona, a u vezi sa člankom 51.a istog Zakona i člankom 229. stavak 8. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se imaju vratiti privremeno oduzeti predmeti i to: osobno vozilo marke "Renault", registarskih oznaka [registarska oznaka] i jedan pripadajući ključ navedenog vozila i to po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 30,00 eura (trideset eura) u roku 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

II.

Okrivljeni: ČA (podaci navedeni na stranici 1 presude)

Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi:

b/ "9. veljače 2026. u 00:20 sati u Trogiru – Ulica kralja Tomislava 444, upravljao s osobnim automobilom marke Renault reg. oznaka [registarska oznaka] nakon izvršnosti rješenja o nemogućnosti podnošenja zahtjeva za vozačkom dozvolom izdanog od PP Trogir

KLASA:UP/I-211-03/25-07/2966 URBR:511-12-33-25-4 sa datumom izvršnosti dana 22.10.2025.godine, a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje."

čime da bi počinio prekršaj iz članka 286. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 286. stavka 13. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Trogir pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. i čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Ispitan u postupku pred sudom okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se za djelo pod točkom 1, smatra krivim, a za djelo pod točnom 2, ne smatra krivim.

2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nadalje, da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom iako je u organizmu imao alkohola u iznosu od 1,66 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. U odnosu na prekršaj pod točkom 2, naveo je da rješenje PP Trogir nisam osobno zaprimio, već ga je zaprimila i dostavnicu potpisala njegova supruga, a navedeno rješenje s kojim je naknadno upoznat, ne glasi na njega, odnosno samo je njegovo ime i prezime, dok je OIB pogrešan. Naveo je da mu je žao mi je zbog počinjenog prekršaja, odnosno za to što je bio pod utjecajem alkohola i kaje se i obećaje da u budućnosti neće činiti takve prekršaje. Dodao je da je kritične prigode upravljao vozilom svoje kume, te da joj ga je morao vratiti.

3. U dokaznom postupku pročitani su: izviješće o počinjenom prekršaju broj 1073841430 od 9. veljače 2026., Izvješće o uhićenju od 9. veljače 2026., neizdvojeni dio službene zabilješke PP Trogir, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1073841464, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1073841499, Rješenje PP Trogir od 1. listopada 2025. godine, te preslik dostavnice za navedeno rješenje potpisano po EA. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za okrivljenika.

3.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan.

4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom. Također nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode imao u organizmu alkohola 1,66 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga, okrivljenikova obrana se u svemu bitnom podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.

5. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik . veljače 2026. u 00,20 sati u [adresa] – [adresa], upravljao osobnim automobilom marke „Renault“, registarskih oznaka [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola 1,66 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a čime je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 8. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.

6. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio korektno držanje okrivljenika pred sudom, njegovo iskreno priznanje predmetnog prekršaja, iskazano iskreno žaljenje i kajanje zbog istog, iskazanu spremnost da ubuduće ne čini prekršaje, izostanak štetnih posljedica djela, dok je kao otegotne okolnosti sud na strani okrivljenika cijenio njegovu raniju prekršajnu osuđivanost zbog istovrsnih prekršaja, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu koji predstavlja zakonski maksimum novčane kazne propisane za predmetni prekršaj smatrajući da će se tom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. U izrečenu novčanu kaznu na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju i to kao 39,82 eura novčane kazne.

7. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

8. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja opisanog i označenog kao u izreci ove presude okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 6 (šest) mjeseci, odnosno u trajanju koje je predložio ovlašteni tužitelj, uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline kao i ukupnu koncentraciju alkohola kod okrivljenika (1,66 g/kg), a što sve ukazuje na iskazanu neodgovornost, nedisciplinu pa i na pomanjkanje prometne kulture okrivljenika kao vozača pa stoga i na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

9. Na temelju članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona, a u vezi sa člankom 51.a istog Zakona i člankom 229. stavak 8. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se imaju vratiti privremeno oduzeti predmeti i to: osobno vozilo marke "Renault", registarskih oznaka [registarska oznaka] i jedan pripadajući ključ navedenog vozila i to po pravomoćnosti ove presude. Naime, uzimajući u obzir korektno držanje okrivljenika pred sudom, njegovo iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenih djela, iskazanu spremnost da ubuduće ne čini prekršaje, a i činjenicu da je okrivljenik do sada bio zbog prometnih prekršaja kažnjavan isključivo novčanim kaznama uz izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom te vodeći računa o načelu razmjernosti između počinjenih prekršaja i stupnja počiniteljeve opasnosti te eventualne očekivanosti počinjenja budućih prekršaja sud je mišljenja da u konkretnom slučaju predložena mjera oduzimanja navedenih predmeta nije razmjerna težini počinjenih prekršaja niti stupnju počiniteljeve opasnosti stoga je odlučio da se navedeni predmeti imaju vratiti okrivljeniku po pravomoćnosti ove presude.

10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

11. Što se tiče preostalog prekršajnog djela koje se okrivljeniku označenim optužnim aktom stavljalo na teret, a činjenično opisanog i pravno označenog kao pod točkom b/ izreke presude pod II., sud je utvrdio da nema dokaza da bi se u ponašanju okrivljenika ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret zbog čega je istu trebalo osloboditi od optužbe.

12. Sporno je je li okrivljeniku uredno dostavljeno Rješenje PP Trogir od 1. listopada 2025. kojim je isti u nemogućnosti podnijeti zahtjev za vozačkom dozvolom.

13. S obzirom da je Policijska postaja Trogir, sukladno odredbi članka 85. Zakona o općem upravnom postupku, bila dužna osobno uručiti okrivljeniku predmetno rješenje, jer od dana dostave Rješenja isto postaje izvršno. Naime, iz preslika dostavnice za navedeno rješenje razvidno je isto dostavljeno, odnosno uručeno u tzv. prvoj dostavi (dakle, bez pisane obavijesti okrivljeniku kao primatelju da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave u slučaju kada nije odmah zatečen na tom mjestu) osobi koja nije okrivljenik, već u konkretnom slučaju se radi o supruzi okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio da označeno Rješenje nije bila osobno dostavljeno odnosno uručeno okrivljeniku sukladno odredbi članka 85. Zakona o općem upravnom postupku.

14. Slijedom iznijetog, a s obzirom da okrivljenik nije osobno zaprimio Rješenje PP Trogir, ovaj sud smatra kako se u ponašanju okrivljenika nisu ostvarila obilježja prekršajnog djela koje mu se označenim optužnim aktom stavlja na teret, pa je istog okrivljenika oslobodio od optužbe sukladno odredbi članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.

Trogir, 9. veljače 2026.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Jasminka Radelja, v.r.

Darija Miše, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: u spis, tužitelju, okrivljeniku