REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Poslovni broj: Pp-41/2026-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐK, zbog prekršaja iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestma (NN broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024 , dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Upravnog odjela za komunalni sustav i komunalno redastvo Grada Slavonskog Broda, klasa: 340-05/25-01/2448, urbroj: 2178/01-09-25-3 od 5. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, dana 09. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĐK, sin Đ, rođ. **.**.1974. u [adresa], sa stanovanjem u [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I što kao vlasnik vozila prometnom redaru Grada Slavonskog Broda, u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, koji se računa od dana dostave 9.10.2025. Zahtjeva za dostavu podataka do 25.10.2025. nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake i broja SB873CK kojim je počinjen prometni prekršaj parkirano na mjestu gdje je onemogućava pristup drugom vozilu radi parkiranja ili izlazak nekom već parkiranom vozilu dana 17.9.2025. u 09,49 sati u gradu Slavonskom Brodu, Ul. Đure Pilara u blizini kbr. 11,

II čime je počinio prekršaj iz članka 229. st. 3./4.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona, pa mu se temeljem istog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (dalje: PZ, NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

izriče

III novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeseteura) Eura

IV Temeljem članka. 138 st. st. 1 i 2 PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura (šezdeseteura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

V Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

VI Temeljem članka 152. st. 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku po pravomoćnosti ove presude plati 2/3 izrečene novčane kazne.

VII Ako okrivljenik u ostavljenom roku ne plati troškove postupka, isti će se prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1. Upravni odjel za komunalni sustav i komunalno redastvo Grada Slavonskog Broda, klasa: 340-05/25-01/2448, urbroj: 2178/01-09-25-3 od 5. prosinca 2025. donijela je temeljem članka . 1. PZ obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 660,00 (šestošezdeseteura) Eura. Povodom prigovora okrivljenika rečeni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

2. Okrivljenik ĐK u svojoj obrani danoj kod suda dana 6.2.2026. ističe da kako su točni navodi optužnog akta, a obzirom da on nije u zakonskom roku od primitka zahtjeva niti platio jednu polovinu propisane kazne za nepropisno parkiranje , niti je dostavio podatke tko je upravljao vozilom Gradu Slavonskom Brodu. Navodi da je imao dva takva prekršaja u kratkom roku, a misli da je za taj drugi prekršaj njegova supruga platila kaznu tako da je on propustio izvršiti svoju obvezu. Trenutno je nezaposlen, a od svojih primanja uzdržava dva studenta i dvoje mlt. djece. Moli sud da mu kaznu ublaži, a on će ubuduće više pažnje posvetiti na poštivanje prometnih propisa.

3. U dokaznom postupku sud je razgledao obranu okrivljenika, izvršen je uvid i pročitana materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu ( list spisa od 9 do 14), te izvadak iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika.

4. Uvidom u podatke prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, ali ne za istovjetni prekršaj.

5. Na temelju tako provedenog postupka, iskrenim priznanjem okrivljenika i gore navedenim materijalnim dokazima, smatra se dokazanim prekršaj okrivljenika kako je opisan u izreci ove presude i ne ukazuje se potrebitim izvođenje drugih dokaza.

6. Slijedom navedenog sud je u djelu okrivljenika našao sva obilježja djela prekršaja za koji se terete, pa ga je zato oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

7. Naime, odredbom čl. 229. st.7. ZSPC propisano je:

" 7) Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.", a čime je propisana sankcija za postupanje suprotno odredbi stav 3. toga članka prema kojoj je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti okrivljeniku cijenio iskreno priznanje prekršaja, izostanak težih štetnih posljedica djela, okolnost da od svojih primanja okrivljenik uzdržava dva studenta i dvoje mlt. djece, a kao osobito otegotno uzeo je u obzir okolnost da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, pa je stoga temeljem članka 37. PZ izrekao novčanu kaznu ispod propisanog zakonskog minimuna za počinjeni prekršaj, jer smatra da se će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, te time postići svrhu specijalne, ali i generalne prevencije počinjenja takvih prekršaja u budućnosti kod okrivljenika, te ukazati na društvenu neprivatljivost takvog ponašanja

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji obuhvaćaju paušalnu svotu suda temelji se na odredbi članka 138. st. 1. i 2. točka 3. PZ, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

10. Temeljem članka . 2. PZ sud je okrivljenika upozorio u smislu čl. . 3. PZ.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

Temeljem članka . 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Slavonskom Brodu, 09.veljače 2026.godine

Zapisničar

Sudac

Renata Đaković

Dostaviti:

- okrivljenik,

- ovlašteni tužitelj,

- pismohrana.