Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-11878/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabele Mijanić i Ružice Mimice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AV, zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.), a kažnjivog po članku 65. stavku 3. istog Zakona i dr., rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/25-3/11620, Ur.broj: 511-12-30-25-1 od 18. srpnja 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 5. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), dana 9. veljače 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: AV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i F, dj. K, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, tehničar za elektroniku, zaposlen, primanja u iznosu od cca 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

a) što je dana 14. lipnja 2025. u 23,25 sati u mjestu Gata, općina Omiš, Gospe od Smova kbr. 22, upravljao vozilom M1 marke Opel s brojem šasije [broj šasije] koje nije registrirano,

dakle, upravljao vozilom koje nije registrirano,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 238. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona.

b) što istog dana kao pod a) kao vlasnik navedenog vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju (istek 8. travnja 2021.) te ga nije obnavljao dok je vozilo u prometu,

dakle, kao vlasnik prijevoznog sredstva, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, nije obnovio ugovor o osiguranju,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 4. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a kažnjiv po članku 65. stavku 3. istog Zakona.

Na temelju citiranih propisa, te na temelju članka 37. i članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna od 180,00 (stoosamdeset) eura

za djelo pod b) novčana kazna od 330,00 (tristotrideset) eura

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA od 510,00 (petstodeset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II. Na temelju članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko – dalmatinska, Policijska postaja Omiš podnijela je prekršajni nalog 18. srpnja 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 4. stavka 1. i članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj pred ovim sudom naveo da su točni navodi da je kritične prigode upravljao vozilom marke "Opel" s brojem šasije:

W0L0XCF0623021104, koje vozilo nije bilo registrirano, te za isto vozilo nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju. On je vlasnik predmetnog vozila i istog je koristio samo za potrebe obavljanja posla u polju i nije ga koristio za svakodnevni prijevoz. Predmetno vozilo više ne koristi jer nije u voznom stanju. Istaknuo je kako mu je zbog predmetnih prekršaja žao, te se isti ili slični više neće ponoviti, slijedom toga zamolio je sud da mu smanji predloženu novčanu kaznu, uzimajući u obzir činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije na temelju koje je utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1063979714 od 14. lipnja 2025., kao i u kompletan spis.

4. Na temelju ovako provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.

5. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnih prekršaja.

6. Članak 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura za prekršaj vozač koji upravlja motornim vozilom koje nije bilo registrirano ili je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

6.1. Odredbom članka 65. stavak 3. Zakona obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

7. Kako je okrivljenik utužene prigode upravljao vozilom M1 marke Opel s brojem šasije [broj šasije] koje nije registrirano i za koje vozilo kao vlasnik nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju s obzirom da je istek bio dana 8. travnja 2021. te ga nije obnavljao dok je vozilo u prometu, to je razvidno da su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja prekršaja iz članka 238. stavak 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivog po članku 65. stavku 3. istog Zakona.

8. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje trebalo je odlučiti o kazni, uzimajući pritom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje djela i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao, pa je okrivljeniku za djelo pod a) i b) utvrdio novčane kazne u nižem iznosu od onog koji Zakon propisuje za svaki pojedini prekršaj, nakon čega je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u navedenom iznosu, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

9. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je Sud odredio rok za plaćanje preostale novčane kazne od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

9.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu 9. veljače 2026.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Mijanić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

- nalog za nacionalna plaćanja