Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-4556/2024-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje Ivane Džafić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IE zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, dalje: ZSPC), temeljem optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko – goranske, Postaje prometne policije Rijeka klasa: 211-07/23-3/3622, urbroj: 511-09-34-23-2 od dana 27. ožujka 2023., nakon javne i glavne rasprave održane 04. veljače 2026. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, dana 09. veljače 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik IE, sin Ivana i I rođ. Ć, rođ. **.**.1967. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VSS, po zanimanju odvjetnik, zaposlen u Odvjetničkom društvu Pavičić i partneri, sa mjesečnim primanjima od 5.000,00 eura, oženjen, otac 1 djeteta, prekršajno osuđivan,
na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
oslobađa se optužbe
da bi
mu dana 19. listopada 2022. u 00,00 sati u Rijeci, Ulica Ciottina br.25 (vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka]) istekao dani rok za dostavu podataka o vozaču kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi Odvjetničko društvo Pavičić & partneri d.o.o. koja je vlasnik navedenog vozila, najkasnije do dana počinjenja prekršaja odnosno istekom petnaestog dana o dana 03. listopada 2022. kada mu je preporučenom poštom dostavljana Obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/22-8/143153 Postaje prometne policije Rijeka od dana 28. rujna 2022. godine kojom ga se obvezalo da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje dana 16. kolovoza 2022. godine u 16,51 sati u mjestu A7, tunel Škurinje II, Rijeka, nije postupio prema traženom,
dakle, da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi vlasniku vozila nije u roku od 15 (petnaest) dana dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
pa da je time počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. i 4., kažnjivog po čl. 7. ZSPC.
II Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko – goranska, Postaja prometne policije Rijeka, dostavilo je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura.
1.1. Prekršajni nalog stavljen je izvan snage povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora.
2. Okrivljenik je zamolbeno saslušan na Prekršajnom sudu u Zagrebu te naveo u svojoj obrani da je dopis Postaje prometne policije Rijeka za dostavu podataka zaprimljen u njegovom odvjetničkom uredu 3. listopada 2022., u vrijeme kada su za zastupanje bili ovlašteni on i njegov tadašnji partner ĆE. Istaknuo je da predmetni dopis nikada nije primio niti vidio jer je tajnica, nakon zaprimanja, dopis proslijedila partneru koji je koristio predmetno vozilo. Naveo je i da je partner naknadno platio novčanu kaznu za taj prekršaj. Nakon što mu je predočen potpis o uručenju, izjavio je da se ne radi o njegovom potpisu. Također je naveo da nikada nije zaprimio dopis kojim se tražila dostava podataka o osobi koja je 16. kolovoza 2022. upravljala vozilom u vlasništvu Odvjetničkog društva Pavičić i partneri, zbog čega smatra da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. Na tako koncipiranu obranu, proveden je dokazni postupak te su pročitani dostavnica (list 15 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju s obrascem za podatke vozača i uplatnicom(list 16-19 spisa), zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list 20 spisa) i izvrši se uvid u fotografiju (list 14 spisa) te se pročitali podaci Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od dana 04. veljače 2026. (list 58-59 spisa).
4. Na temelju ovako izvršene dostave koja je sukladno odredbama o dostavi iz članka 146. Prekršajnog zakona, neuredna dostava, nije utvrđeno da bi okrivljenik primio dopis tužitelja kojim je bio obvezan na dostavu vjerodostojnih podataka štoviše sam dopis je pogrešno adresiran na primatelja – pravnu osobu, a ne osobno okrivljenika iako se u konkretnom slučaju radi o osobnoj obvezi odgovorne osobe u pravnoj osobi. Stoga u ponašanju okrivljenika nije dokazano djelo prekršaja iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da predmetna obavijest kojom se odgovorna osoba u pravnoj osobi obvezuje na dostavu vjerodostojnih podataka, nije pravilno adresirana na ime i prezime odgovorne osobe pa samim time dostava niti nije izvršena osobno okrivljeniku kako bi isti bio upoznat sa eventualnom obveznom iz članka 229. ZSPC-a.
4.1. Obavijest o počinjenom prekršaju dostavlja se vlasniku vozila kojom ga se obavještava da je njegovim vozilom počinjen prekršaj i od njega se traži da dostavi podatke o vozaču. Međutim, kada je vlasnik vozila pravna osoba, dostava tih podataka traži se od odgovorne osobe. Propuštanje davanja tih podataka u roku od 15 dana od primitka obavijesti, za okrivljenika proizvodi negativne učinke, odnosno optužuje ga se za prekršaj iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je upravo okrivljeniku nužno dostaviti obavijest kako bi bila svjestan posljedica eventualnog nepostupanja po takvoj obavijesti. U predmetnom slučaju obavijest je dostavljena na adresu i ime vlasnika vozila, pravnoj osobi koja nije okrivljena u ovom prekršajnom predmetu, bez ikakve naznake da se pismeno dostavlja okrivljenoj odgovornoj osobi, stoga nije dokazano da okrivljenik nije postupio po obavijesti.
4.2 Tužitelj ima mogućnost utvrditi tko je odgovorna osoba u pravnoj osobi uvidom u sudski registar ili upitom pravnoj osobi, ali svakako je dužan takvu obavijest dostaviti odgovornoj osobi u pravnoj osobi, jer je odgovorna osoba ta koja je dužna postupiti po obavijesti i koja će biti kažnjena u slučaju propuštanja.
5. S obzirom da u nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, sud je okrivljenika oslobodio temeljem čl. 182. točke 3. Prekršajnog zakona.
6. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavku 1. i 2. PZ.
U Rijeci, dana 09. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Džafić, v.r.
Lejla Rašidkadić, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
- ovlašteni tužitelj
- okrivljenik
- u spis
