REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Poslovni broj: Pp-1764/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MU zastupan po braniteljici odvjetnici Moniki Mihelić iz Vrbovca, radi djela prekršaja iz čl.47.st.3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22, 133/23, 145/24) i čl.65.st.1. Zakona o obveznom osiguranju u prometu („Narodne novine“ 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14, 114/22, 155/23) , optužnom prijedlogu PP Vrbovec, Klasa: 211-07/25- 5/17410 od 30. srpnja 2025. godine, temeljem čl.179., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22) nakon održane glavne i javne rasprave dana 09. veljače 2026. godine u prisutnosti okrivljenika i braniteljice, a u odsutnosti tužitelja istoga dana, donio, javno objavio i
presudio je
I. Okrivljenik: NU, od majke M, rođen **.**.1985. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, NKV, radnik, nezaposlen, u vanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, sa adresom u Dubravi, Nova Kapela 50, do sada prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 29. svibnja, 2025. godine u 14:30 sati u Novoj Kapeli, upravljao poljoprivrednim traktorom marke Ursus, broja šasije [broj šasije], županijskom cestom 3042 u smjeru istoka,
1. te dolaskom do kbr. 60 nije svoje vozilo u kretanju držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa, te na stanje i osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, poradi čega je prešao traktorom na lijevu stranu kolnika i sletio s kolnika u odvodni kanal koji se proteže sa sjeverne strane gdje se i zaustavio,
čime je počinio prekršaj iz čl. 47. st. 2. kažnjiv po st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. a u krvi je imao alkohola 2,44 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 7000 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), dakle iznad 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl.199. st. 1. i st. 2. kažnjiv po st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3. nakon izvršnosti Rješenja PP Vrbovec, Klasa: UP/I-211-03/25-01/1092, Urbroj: 511-19-42-25-1 od 10.3.2025. godine, pravomoćnog 4.4.2025. godine i izvršnog 9.4.2025. godine, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz čl. 286. st. 7. kažnjiv po st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
4. koji traktor nije bio registriran,
čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. kažnjiv po st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
5. kao vlasnik traktora kojim je upravljao u prometu na cesti nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju sa osiguravajućim društvom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. kažnjiv po čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima,
pa mu se na osnovu istog propisa
izriče
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura, za djelo pod točkom 4. novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura, za djelo pod točkom 5. novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura.
Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona za djela prekršaja pod točkama 1., 4. i 5. okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 780,00 (sedamsto osamdeset) eura.
Temeljem prednjih propisa okrivljeniku se
utvrđuje
za djelo pod točkom 2. kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana, za djelo pod točkom 3. kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.
Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona za djela prekršaja pod točkama 2 i 3 okrivljeniku se izriče ukupna kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana.
Temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona okrivljeniku se primjenjuje
uvjetna osuda
te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako isti u roku od 1 (jedne) godine ne počine jedan ili više prekršaja za koje im je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
II. Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 5 (pet) mjesečnih obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana pravomoćnosti presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka 68,00 (šezdeset osam) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
IV. Temeljem čl.45. st. 1. tč. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz uvjetnu osudu izriče posebna obveza liječenja od ovisnosti od alkohola koje je nužno radi otklanjanja zdravstvenih smetnji koje mogu poticajno djelovati na počinjenje novog prekršaja u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Primjenom čl. 46. st. 4. u vezi čl. 246. Prekršajnog zakona Sud će na prijedlog ovlaštenog tužitelja ili oštećenika opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje novčane kazne ako osuđenik tijekom provjeravanja ne izvrši obvezu koja mu je određena, a mogao ju je izvršiti.
V. Na temelju čl.51a. Prekršajnog zakona, nalaže se vraćanje privremeno oduzetog traktora marke Ursus, broja šasije [broj šasije], potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj [serijski broj], kojeg je privremeno oduzela Policijska postaja Vrbovec od dana 29.5.2025. godine.
Nakon pravomoćnosti ove presude oduzeti osobni automobil vratit će se na raspolaganje okrivljeniku.
Obrazloženje
1. PP Vrbovec, pod brojem gornjim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je zaista počinio prekršaje kako ga se tereti upravljajući navedenim neregistriranim traktorom za koji nije sklopljen ugovor o obveznom osiguranju, radi se o starom traktoru i nema nikakve dokumente za njega, tako ga je i kupio neregistriranog. Znao je da mu je bila oduzeta vozačka dozvola i u jednom momentu je s traktorom sletio s kolnika kako je to opisano u optužnom prijedlogu, koliko se sjeća radio je nešto i nakon tog posla je popio, zna da je nepromišljeno postupio, a traktor mu je sredstvo rada jer ima nešto malo poljoprivrede, nije zaposlen, pa je ponekad radio šumske radove kao honorarni posao da prehrani obitelj.
3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu i to optužni prijedlog, zahtjev za naknadu troškova, zapisnik o očevidu sa skicom mjesta događaja, zapisnik o ispitivanju svjedokinje, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, službenu zabilješku o dojavi, Rješenje PP Vrbovec od 04.04.2025., obavijest počinitelju prekršaja, potvrda Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
5. Okrivljenik je u cijelosti priznao činjenične navode vezane za predmetne prekršaje, odnosno da je zaista upravljajući traktorom sletio s kolnika, a upravljao je traktorom koje nije bio registriran niti je kao vlasnik prije uporabe u prometu za vozilo sklopio ugovor o obveznom osiguranju s osiguravajućim društvom te je tom upravljao traktorom, a u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg. Također nije osporio da je upravljao traktorom nakon izvršnosti rješenja PP Vrbovec od 10.03.2025. kojim mu je ukinuta vozačka dozvola, odnosno prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje vozilom.
5.2. Dakle, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.47.st.2., čl.199.st.2., čl.286.st.7. i čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.65.st.1. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu za koji se u izreci ove presude i tereti radi čega je proglašen krivim.
5.3. U činjeničnom opisu optužnog prijedloga nema istaknute činjenice da bi nakon slijetanja okrivljenika traktorom u odvodni kanal nastala bilo kakva materijalna šteta, niti to proizlazi iz zapisnika o očevidu ili obrane okrivljenika, stoga je prekršaj pod tč.1. označen kao prekršaj kažnjiv po čl.47.st.3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, sukladno činjeničnom opisu i utvrđenom činjeničnom stanju. Također je ispravno označen prekršaj iz čl.4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kao kažnjiv po čl.65.st.1. umjesto čl.64. st.1. istog Zakona, kako je pogrešno pravno označio tužitelj pri čemu nisu prekoračene granice optužbe.
6. Proglašavajući okrivljenika krivim Sud je ocijenio sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, te okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje prekršaja, izraženo žaljenje i kajanje, obiteljske prilike jer je nezaposlen i otac jednog maloljetnog djeteta, činjenicu da ostvaruje neznatne prihode od obavljanja poljoprivrede, dok nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti. Slijedom opisanih okolnosti okrivljeniku su utvrđene novčane kazne u Zakonom propisanim iznosima za prekršaje pod tč.1., tč.4. i tč.5. izreke, te utvrdio kazne zatvora u granicama Zakonom propisane za prekršaje pod tč.2. i tč.3. izreke, cijeneći da će se tako izrečenim novčanim kaznama u ukupnom iznosu uz primjenu uvjetne osude za prekršaje pod tč.2. i 3. izreke ostvariti svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije.
6.1. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a novčane kazne su zbrojene temeljem čl.39. Prekršajnog zakona, odnosno primjenom istog propisa izrečena ukupna kazna zatvora sve kako je opisano u izreci.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura), koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika kao i troškove uporabe alkotesta, izrade skice mjesta događaja u iznosu od 38,00 eura prema zahtjevu za naknadu troškova PP Vrbovec što sve ukupno iznosi 68,00 eura.
8. U odnosu na prijedlog tužitelja iz optužnog prijedloga za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „F“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, prijedlog nije prihvaćen. Naime, odredbom čl.49. ZiD Zakon o sigurnosti prometa na cestama (85/22) koji je stupio na snagu dana 30.07.2022. brisan je čl.288. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kojim je bilo propisano da će se prednja mjera izvršiti nakon stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno izdavanja vozačke dozvole. U konkretnom slučaju okrivljenik prema rješenju PP Vrbovec od 04.04.2025. koje je postalo izvršno dana 09.04.2025. isti ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u roku od 2 godine, odnosno do 09.04.2025. godine. Stoga predložena mjera nije izrečena, jer se ista ne može izvršiti (stav VPS-a RH izražen u presudi br. Ppž-4028/2022 od 18.09.2024. godine.
9. Okrivljeniku je uz njegov pristanak uz uvjetnu osudu primjenom citiranog propisa primijenjena posebna obveza liječenja ovisnosti o alkoholu, s obzirom na činjenicu da je zbog istog prekršaja upravljanja vozilom u alkoholiziranom stanju, pravomoćno kažnjavan odlukama Općinskog suda u Sesvetama br. Pp-2154/2023 pravomoćno dana 07.12.2023. i Pp-110/2025 pravomoćno dana 11.03.2025., dakle ponovljeni prekršaj iz čl.199.st.8. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, koji predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa već kažnjavan, što upućuje na ovisnost i opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa se izricanje ove obveze u naznačenoj duljini trajanja ukazuje svrsishodnim u smislu da će preventivno djelovati na okrivljenika, tako da se u buduće kloni činjenja prekršaja.
10. Predmeti oduzeti od okrivljenika po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta i to traktor marke Ursus, broja šasije [broj šasije], s pripadajućim ključem vlasništvo okrivljenika, kojeg je privremeno oduzela Policijska postaja Vrbovec potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od dana 29.05.2025. godine ima se vratiti okrivljeniku, s obzirom nije utvrđeno postojanje zakonskih osnova za primjenu čl. 76a Prekršajnog zakona, smatrajući kako će se vodeći računa o srazmjeru težini počinjenog prekršaja, kao i stupnju počiniteljeve opasnosti, u ovom konkretnom slučaju izrečenom uvjetnom kaznom zatvora, te novčanom kaznom, u cijelosti postići svrha specijalne prevencije, odnosno svrha kažnjavanja okrivljenika, te utjecati na okrivljenika da se kloni činjenja tih djela prekršaja.
U Vrbovcu, 09. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
