Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9
Poslovni broj: Pp-473/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HU, zbog prekršaja iz čl. 32. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čl. 59. st. 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čl. 46. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čl. 199. st. 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i čl. 229. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenice na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/24-3/12289, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 19. rujna 2024., rješavajući u prekršajnom postupku, nakon provedene i zaključene javne glavne rasprave temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 09. veljače 2026. objavio je i,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: HU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], držvlj. RH, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
I. što je dana 26. kolovoza 2024. u 23:38 sati u Varaždinu, kao vozač vozila M1 marke MINI reg. oznake [registarska oznaka]:
a) upravljala navedenim vozilom ulicom S. Vraza u smjeru Zrinski i Frankopana s raskrižjem [adresa], te H [adresa] – [adresa] i A i Ć – [adresa], te ista nije postupila po zahtjevu policijskog službenika izraženog pomoću znaka policijskog službenika da se zaustavi,
b) prilikom upravljanja navedenim vozilom namjerno je prošla kroz crveno svjetlo na dva raskrižja i to na raskrižju [adresa] – [adresa], te A i Ć – [adresa] na način da je povećavala brzinu, te bez kočenja i zaustavljanja prošla kroz raskrižja,
c) upravljala je vozilom, te se nije kretala sredinom obilježene prometne trake, već je krivudala po kolniku,
d) upravljala navedenim vozilom u prometu na cesti, pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,23 g/kg u organizmu /umanjeno za 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka/, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger/,
e) prilikom upravljanja vozilom kod sebe nije imala vozačku dozvolu,
II. čime je počinila prekršaj pod:
a) iz čl. 32. st. 1. kažnjiv po čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
b) iz čl. 59. st. 1. kažnjiv po čl. 59. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
c) iz čl. 46. st. 1. kažnjiv po čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
d) iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
e) iz čl. 229. st. 1. kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),
temeljem kojeg joj se, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
III. novčana kazna za prekršaj pod:
a u iznosu od 300,00 eura (tristo eura),
b u iznosu od 800,00 eura (osamsto eura),
c u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura),
d u iznosu od 500,00 eura (petsto eura),
e u iznosu od 15,00 eura (petnaest eura),
te joj se primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.635,00 eura (tisuću šesto trideset pet eura),
koju je okrivljenica temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) dužna platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07 i 39/13) okrivljenica je dužna u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura), te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona trošak alkometra PU-e u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset dva centa), odnosno u ukupnom iznosu od 60,62 eura (šezdeset eura i šezdeset dva centa).
Ukoliko okrivljenica ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.
V. Temeljem čl. 59. st. 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 51. i 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13/, okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a upis će izvršiti nadležna PU-a po izvršnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin pod brojem: KLASA: 211-07/24-3/12289, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 19. rujna 2024. godine, temeljem čl. 239. u svezi čl. 234. Prekršajnog zakona izdala je prekršajni nalog, kojim je okrivljenica HU proglašena krivom i kažnjena, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno uložila prigovor, te je predmet dostavljen na rješavanje Općinskom sudu u Varaždinu, Prekršajni odjel.
3. Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je Rješenjem broj: 31 Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela.
4. Prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je kod ovog suda proveden postupak. Sud je pozvao okrivljenicu na ispitivanje za dan 03.04.2025., koji poziv je uredno primila, pozivu se nije odazvala niti izostanak opravdala, poziv za 06.08.2025. vratio se neuručen s naznakom „obavješten“, radi čega su pozivi za ročište glavne rasprave za dane 11.11.2025. i 05.02.2025. dostavljeni okrivljenici putem eoglasne ploce, ali se niti na te pozive okrivljenica nije odazvala.
4.1. Stoga je na ročištu glavne rasprave dana 05.02.2026. ispitan svjedok AU, policijski službenik koji je iskazao, da je dana 26.08.2024. u 23,38 sati u [adresa], u [adresa] zaustavio vozilo reg. oznaka [registarska oznaka]. Nakon što je zaustavio vozilo uočio je da istim upravlja mlađa ženska osoba. Zatražio je od nje da mu predoči vozačku i prometnu dozvolu, međutim, nije imala kod sebe vozačku dozvolu, pa je njezin identitet utvrdio osobno provjerom u AOP sistemu MUP-a. Prije nego je okrivljena zaustavila vozila pokušao ju je zaustaviti, jer je bio na motociklu i davao joj znakove odostraga sa plavim svjetlima i zvučnim signalima. Međutim, kako je [adresa] sa dvije prometne trake pokušao je prijeći na drugu prometnu traku kako bi je pretekao, te rukom pokazao da se dužna zaustaviti. Unatoč tim njegovim pokušajima okrivljena je mijenjala prometne trake i onemogućavala ga u pretjecanju kako bi je zaustavio, a po njegovoj ocjeni je "divljala" u prometu jer je usput pretjecala i sva ostala vozila na toj dionici ceste. Mora naglasiti da je okrivljena na toj dionici ceste prije nego ju je uspio zaustaviti prošla tri semafora na crveno svjetlo. Kao što je naveo, okrivljena je namjerno prošla kroz crveno svjetlo na dva raskrižja i to na raskrižju [adresa] – [adresa], te A [adresa] – [adresa], time da je povećavala brzinu bez kočenja i bez zaustavljanja prolazila ta raskrižja. Isto tako okrivljena se nije kretala vozilom sredinom obilježene prometne trake, već je krivudala po cesti. Prilikom pokušaja zaustavljanja okrivljenice HU čiji identitet je kasnije utvrdio kao što je opisao, ista nikako nije htjela zaustaviti vozilo, već je nekako uspio kretanjem ispred nje motociklom i laganim usporavanjem prisiliti je da stane, time da je u međuvremenu došao i njegov kolega motociklom koji je bio iza nje. Naime, kolega je uočio njegov pokušaj zaustavljanja okrivljenice na jednom raskrižju pa se priključio, jer je uočio da treba pomoć. Nakon što je bila zaustavljena i utvrđen identitet, okrivljenica HU je pristala podvrći se ispitivanju prisutnosti alkohola, te je bila utvrđena koncentracija od 1,23 g/kg alkohola u njezinom organizmu. Kao što je ranije rekao, okrivljenica nije imala kod sebe vozačku dozvolu, koju bi mu predočila po zaustavljanju.
4.2. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izvješće o počinjenom prekršaju od 25.08.2024. str. 10-11 spisa, te potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, Zagreb str. 20-21 spisa.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, a na temelju iskaza svjedoka ĆU, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.
5.1. Materijalnom odredom čl. 32. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano, da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba, koje na temelju ovlaštenja iz ZSPC nadziru i upravljaju prometom na cestama (ovlaštene osobe), te je u stavku 4. cit. članka propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.
5.2. Odredbom čl. 59. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano, da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: 1) crveno svjetlo – zabranu prolaska, te je u st. 6. cit. članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforima ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla bez smanjenja brzine kretanja vozila ili povećava brzinu kretanja vozila ili se ne zaustavi vozilom na dva ili više znakova crvenog svjetla.
5.3. Materijalnom odredbom 46. 1. st. Zakona o sigurnosti prometa na cestama . Materijalnom odredbom čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu, te je u st. 3. cit. članka propisano novčana kazna od 30,00 eura.
5.4. Materijelnom odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je, da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati vozilom, ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola, dok stavak 7. istog članka propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura, ukoliko vozač ima u organizmu alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.5. Materijalnom odredbom čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, dok je u stavku 5. cit. članka propisana novčana kazna od 30,00 eura.
5.6. Na temelju iskaza svjedoka ĆU, koji iskaz sud u cijelosti prihvaća, to stoga što je neposredno postupao prema okrivljenici u svojstvu ovlaštene službene osobe, nedvojbeno je utvrđena odgovornost okrivljenice za prekršaje koji joj se stavljaju na teret.
6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, izrekao joj novčane kazne, time da je kod odmjere kazni uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno, prekršajna nekažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, radi čega joj je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne ispod minimalnih propisanih za počinjene prekršaje, očekujući da će se ovako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja.
7. Okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zbrane upravljanja vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca za prekršaj pod b) izreke presude i to primjenom odredbe čl. 51. i 58. Prekršajnog zakona, a u skladu s čl. 59. st. 1. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to iz razloga što je sud ocijenio da je izricanje mjere svrsishodno, jer postoji opravdana opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a ujedno se primjenom ove mjere u navedenom trajanju otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
8. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje prekršajnih troškova u iznosu od 50,00 (pedeset eura), kao paušalne troškove prekršajnog postupka, te temeljem članka 138. stavak 1. toč. 2. Prekršajnog zakona trošak alkometra PU-e u iznosu od 10,62 eura (deset eura i šezdeset dva centi), odnosno u ukupnom iznosu od 60,62 eura (šezdeset eura i šezdeset dva centi), koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, budući ih je prouzročila počinjenim prekršajima.
U Čakovcu, 09. veljače 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Ljiljana Lehkec
JU
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Zagreb, u roku od 8 dana od primitka presude, a dostavlja se u dva primjerka Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Zrinsko-frankopanska 9.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
