Poslovni broj: Pp-196/2026-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih: 1. okrivljenika RUŽICA GRAD d.o.o. – pravne osobe i 2. okrivljene GS – odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 228. stavak 1. točka 9. i stavak 2. i članka 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. Zakona o radu (NN br. 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23 i 64/23), a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Virovitici, Klasa: 116-02/26-01/25, Urbroj: 443-02-01/17-26-11 od 29. siječnja 2026.g., na temelju članka 230. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 09. veljače 2026.g., izdaje
P R E K R Š A J N I N A L O G
1. okrivljena pravna osoba RUŽICA GRAD d.o.o. za turizam, rekreaciju, ugostiteljstvo i komunalne djelatnosti, OIB: 33892410777, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivana – pravna osoba
2. okrivljena odgovorna osoba GS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer G, rođena **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana
o d g o v o r n a je (1. okrivljena pravna osoba)
k r i v j e (2. okrivljena odgovorna osoba)
I. pod 1.
što je inspekcijskim nadzorom obavljenim u dane 13.01. i 20.01.2026.god., utvrđeno da okrivljenici su dana 17.11.2025. godine radniku GSS nakon isteka roditeljskog dopusta ponudili sklapanje ugovora o radu za radno mjesto savjetnik za poslove prodaje i marketinga i otkazali joj ugovor o radu sklopljen na neodređeno vrijeme dana 01.08.2024. godine za radno mjesto savjetnik uprave iz razloga reorganizacije i donošenja novog Pravilnika o unutarnjoj organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta, pri čemu su uvjeti rada i to plaća za radno mjesto savjetnik za poslove prodaje i marketinga određeni prema koeficijentu 2,16 dok je plaća za radno mjesto savjetnik uprave bila određena prema koeficijentu 3.26, dakle okrivljenici su radniku ponudili sklapanje ugovora o radu za obavljanje poslova savjetnika za poslove prodaje i marketinga, čiji uvjeti rada su nepovoljniji od uvjeta rada poslova savjetnika uprave koje je radnik obavljao prije korištenja roditeljskog dopusta,
pod 2.
što je istom prilikom utvrđeno da su okrivljenici dana 05.12.2025. godine obračunali i isplatili plaću za studeni 2025. godine radniku GSS za radno mjesto savjetnik za poslove prodaje i marketinga u iznosu 1.417,51 eura bruto za 160 sati rada od 01.11. do 30.11.2025. godine (sa elementima obračuna bruto plaća 1350 eura i minuli rad 5%), a radnik je za razdoblje od 01.11. do 16.11.2025. godine obavljao poslove radnog mjesta savjetnik uprave za koje je bruto plaća određena sa elementima obračuna bruto plaća 2.037,50 eura i minuli rad 5%, te nisu radniku najkasnije do 31.12.2025. godine uručili dva obračuna od kojih jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće za studeni 2025. godinu, te drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos dugovanog dijela plaće za studeni 2025. godinu koji su bili dužni isplatiti.
II. 1.okrivljena pravna osoba time je postupila suprotno odredbi:
pod 1. članka 36. stavak 3. Zakona o radu, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 228. stavak 1. točka 9. istog Zakona,
pod 2. članka 93. Zakona o radu, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 46. istog Zakona.
2.okrivljena odgovorna osoba time je postupila suprotno odredbi:
pod 1. članka 36. stavak 3. Zakona o radu, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 228. stavak 1. točka 9. i stavak 2. istog Zakona,
pod 2. članka 93. Zakona o radu, čime je počinila prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. istog Zakona.
III. Okrivljenima se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. PZ-a za prekršaj pod 1. i 2.
u t v r đ u j e
1.okrivljenoj pravnoj osobi za prekršaj:
pod 1. novčana kazna u iznosu od 1.500,00 € (tisućupetstoeura),
pod 2. novčana kazna u iznosu od 3.000,00 € (tritisućeeura),
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 4.500,00 € (četiritisućepetstoeura).
2.okrivljenoj odgovornoj osobi za prekršaj:
pod 1. novčana kazna u iznosu od 150,00 € (stopedeseteura),
pod 2. novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura),
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 € (četiristopedeseteura).
Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a, nalaže se 1. okrivljenoj pravnoj osobi i 2. okrivljenoj odgovornoj osobi platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku 60 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
Ako 1. okrivljena pravna osoba i 2. okrivljenik odgovorna osoba u zadanom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. i članka 139. PZ-a nalaže se 1. okrivljenoj pravnoj osobi i 2. okrivljenoj odgovornoj osobi platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 € (petnaesteura) - s v a k i u korist Državnog proračuna u roku 60 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplati prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Virovitici, Klasa: 116-02/26-01/25, Urbroj: 443-02-01/17-26-11 od 29. siječnja 2026.g. podnio je optužni prijedlog protiv 1. i 2. okrivljene, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ovog prekršajnog naloga.
2. Ispitujući podneseni optužni prijedlog sud je našao da je isti podnesen od ovlaštenog tužitelja i da je prekršaj za koji se 1. i 2. okrivljena terete utvrđen neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe tužitelja – više inspektorice rada i na temelju vjerodostojne dokumentacije: zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 13.01.2026., zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 20.01.2026., obavijest počinitelju prekršaja i potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 30. siječnja 2026.g. za 1.okrivljenu pravnu osobu i 2.okrivljenu odgovornu osobu.
3. 1. i 2. okrivljenoj se za navedeni prekršaj izriče ublažena novčana kazna, primjenom članka 37. PZ-a (za pravnu osobu zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi od 4.110,00 € do 7.960,00 € i za prekršaj pod 2. iznosi od 8.090,00 € do 13.270,00 €, dok za odgovornu osobu zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi od 530,00 € do 790,00€ i za prekršaj pod 2. iznosi od 920,00 € do 1.320,00 €), pri čemu se vodilo računa o svim okolnostima propisanih odredbom članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a, od otegotnih okolnosti sud je 1. okrivljenoj pravnoj osobi utvrdio raniju prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 228. stavak 1. točka 16. i točka 1. Zakona o radu (3x) i članka 229. stavak 1. točka 46. Zakona o radu. Sud je olakotnim cijenio što 2. okrivljena pravna osoba nije prekršajno osuđivana za takav prekršaj.
4. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 139.stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. PZ-a, a odnosi se na paušalne troškove postupka.
U Virovitici, 09. veljače 2026. godine
Zapisničarka:
Sutkinja:
Dragica Solić, v.r.
Jasminka Lovretić, univ.spec.iur.,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog prekršajnog naloga 1. i 2. okrivljenik i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. PZ-a imaju pravo podnijeti prigovor u roku od 8 (osam) dana nakon primitka prekršajnog naloga. Prigovor se podnosi u Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe.
U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. PZ-a, sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona, te se okrivljeniku može izreći stroža kazna.
Podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.
Dostaviti:
1. okrivljenoj pravnoj osobi
2. okrivljenoj odgovornoj osobi
3. podnositelju optužnog prijedloga
4. sudskom referentu za izvršenje kazne
5. za spis
