Posl.broj: Pp-1146/2026

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji Dalii Dilberović uz sudjelovanje Martine Rudan, kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽĐ, nakon prigovora na prekršajni nalog Ministarstvo financija, Carinska uprava, Područni carinski ured Split, Granični carinski ured Karasovići, RGP Karasovići pod Klasom: 472-01/26-04/1238, Urbroj: 513-02-8077/106-26-4 od 9. veljače 202625., radi prekršaja iz članka 61. stavak 1. točke 11. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije ("Narodne novine" br. 40/16., 52/25.), na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, 9. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ĐĐ, rođen **.**.1999. u [adresa], od oca Ž i majke Đ rođ. S, s prebivalištem u [adresa] Kopčić 00 BIH, po zanimanju vozač, SSS, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, zaposlen, mjesečna primanja – 520,00 eura, ranije nekažnjavan, državljanin BIH,

k r i v  j e

I. Što nije dana 9. veljače 2026. oko 13:15 sati na RGP Karasovići prilikom izlaska iz carinskog područja Unije na poluprikolici reg. oznake [registarska oznaka] ispravno učvrstio carinska obilježja odnosno nije dovoljno pričvrstio carinsko uže na ceradi poluprikolice te je time omogućio otvaranje cerade na poluprikolici pa se robi moglo pristupiti bez skidanja carinskih obilježja (carinskog užeta),

čime je počinio prekršaj iz članka 61. st. 1. toč. 11. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, pa mu se radi toga, na temelju cit. propisa, a primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 500,00 (petsto) eura.

II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan uplatiti u korist Državnog proračuna, u roku odmah. Ukoliko u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci.

III. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo financija, Carinska uprava, Područni carinski ured Split, Granični carinski ured Karasovići, RGP Karasovići, izdao je protiv okrivljenika prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci.

2. Nakon prigovora okrivljenika, prekršajni nalog je stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. U žurnom postupku ispitan je okrivljenik koji u obrani navodi da se ne smatra krivim. U Pločama je utovario teret aluminijsku žicu, carinska službenica je postavila plombe na teretu te od tada plombe nisu dirane do Karasovića isto tako nije se zaustavljao sve do graničnog prijelaza Karasovići osim na semaforima. Na teretnoj kontroli na graničnom prijelazu Karasovići carinski službenici su provjeravali ispravnost carinskog užeta (sajle) te su ustanovili da nije dobro pričvršćeno te da ima prostora te da se cerada lako može otvoriti. Ovo je prvi put da vozi ovakvu vrstu prikolice s ceradom, a do sada je vozio hladnjaču tako da nije znao pravilno postaviti carinsko uže te je zbog toga i došlo do ove situacije. Sada je svjestan kako mora pričvrstiti carinsko uže i ubuduće će se ponašati u skladu s time. Žao mu je i kaje se, također u odnosu na predloženu novčanu kaznu ista je za njega previsoka s obzirom na to da su njegova mjesečna primanja cca 520,00 eura te da uzdržava dvoje maloljetne djece i suprugu koja je nezaposlena. Moli da se iznesene okolnosti uzmu u obzir prilikom odlučivanja.

4. Izvršen je uvid u zapisnik o obavljenom očevidu od 9. veljače 2026.

5. Na temelju provedenog postupka, a poglavito priznanja okrivljenika smatra se dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci ove presude.

6. Okrivljenik konkretne zgode nije ispravno učvrstio carinska obilježja odnosno nije dovoljno pričvrstio carinsko uže na ceradi poluprikolice reg. oznake [registarska oznaka] te je time omogućio otvaranje cerade na poluprikolici pa se robi moglo pristupiti bez skidanja carinskih obilježja (carinskog užeta), čime je postupio protivno odredbama članka 31. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije ("Narodne novine" br. 40/16., 52/25.), kojim člankom je propisano da ako je sukladno članku 192. Uredbe (EU) br. 952/2013 stavljeno sredstvo za prepoznavanje robe, prijevoznik, deklarant ili druga osoba odgovorna za robu, dužna je primjereno zaštititi od oštećenja odnosno uništenja i spriječiti oštećenje, uništenje ili uklanjanje stavljenog sredstva za prepoznavanje robe (stavak 1.). Smatra se da je stavljeno sredstvo za prepoznavanje robe oštećeno ako se i bez njegova oštećenja ili uklanjanja može nesmetano ući u tovarni prostor prijevoznog ili prometnog sredstva gdje se nalazi roba (stavak 2.). Okolnosti koje dovode do utvrđenja situacije iz stavka 2. ovoga članka osobito su prerezana cerada ili područje čvrstog dijela spremnika za teret prijevoznog ili prometnog sredstva gdje se nalazi roba, prerezano ili neodgovarajuće stavljeno uže u sustavu plombiranja, nefunkcionalnost dijelova sustava plombiranja, uključivo i neučinkovito stavljena plomba (stavak 3.). Dakle, okrivljenik nije dovoljno pričvrstio carinsko uže na ceradi poluprikolice reg. oznake [registarska oznaka] te je time omogućio otvaranje cerade na poluprikolici pa se robi moglo pristupiti bez skidanja carinskih obilježja (carinskog užeta), a bio je dužan kao osoba odgovorna za robu, to su u njegovom djelu ostvarena obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

7. Prilikom odlučivanja o kažnjavanju bilo se mišljenja da se u konkretnom slučaju može primijeniti institut ublažavanja kazne propisan odredbom članka 37. Prekršajnog zakona. Naime, prema prekršajnoj evidenciji okrivljeniku je ovo prvi prekršaj ove vrste, počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže štetne posljedice, to poglavito kad se ima u vidu visina novčane kazne propisane za prekršaj radi kojeg su traženi podaci o vozaču, što su sve osobito olakotne okolnosti koje ukazuju da se može očekivati da će se i znatno ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja.

8. U skladu s odredbom čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22), ukoliko okrivljenik u roku odmah uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno.

9. Izreka o troškovima temelji se na odredbi čl.139. stavak 6. Prekršajnog zakona, s obzirom da je tijekom postupka utvrđeno da je okrivljenik lošeg imovnog stanja te da bi plaćanjem troškova ovog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje njegovo dvoje djece i nezaposlene supruge.

10. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 9. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Martina Rudan

Dalia Dilberović

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku istog. Žalba se podnosi putem ovog Općinskog suda i ne podliježe taksama.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.