Broj: Pp-5163/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene JO (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa 211-07/25-4/115090, ur. broj 511-19-37-25-1 od 5. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljene, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 9. veljače 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena: JO rođ. J, kći A i D, rođena **.**.1964. u [adresa], R BIH, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - NKV, zanimanje - trgovac, nezaposlena, uzdržava se od poljoprivrede, razvedena, majka troje djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

što je

dana 20. listopada 2025. u 10:20 sati u Zaprešiću upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Ante Starčevića u smjeru sjevera gdje je sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom nakon koje je napustila mjesto događaja prometne nesreće odnosno pješice se udaljila sa mjesta događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. kažnjivo po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24)

- pa joj se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvije stotine pedeset eura).

II. Na temelju čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/25-4/115090, ur. broj 511- 19-37-25-1 dana 5. studenog 2025. donijela je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena bila proglašena krivom, te joj je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 mjeseci i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je izjavila prigovor te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljena ispitana kod ovog suda na ispitivanju je izjavila da se smatra krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, te priznaje počinjenje istog. Navodi da je istina da je dana 20.10.2025. u 10,20 sati u [adresa] upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice A. Starčevića u smjeru sjevera, te na parkirališnom mjestu prednjim desnim dijelom vozila udarila u prednji lijevi dio osobnog vozila [registarska oznaka] vlasništvo AO koji je bio propisno parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu. Napominje da je oštećenje bilo neznatno i na njenom i na njegovom vozilu. Nakon toga pješice se udaljila, a nije nikoga obavijestila o događaju, tj. nije sa vlasnikom oštećene stvari razmijenila podatke, niti mu ostavila podatke o sebi i o vozilu.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu (str. 10-13) i prekršajnu evidenciju (str. 16-17).

4. Sud je obranu okrivljene cijenio kao priznanje. Svi provedeni dokazi međusobno su podudarni, te u suglasju s okrivljenikovom obranom. Nespornim je utvrđeno da je okrivljena počinila djelo prekršaja opisanog u izreci presude.

5. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je okrivljena počinila djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, pa ju je stoga proglasio krivom i izrekao joj je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno iskreno priznanje, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu iskreno priznanje okrivljene, imovno stanje, dosadašnju nekažnjavanost, pa joj je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je okrivljenoj primjenom odredbe čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona izrekao kaznu ispod propisane najniže mjere, jer učinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, okrivljena do sada nije kažnjavana, slabog je imovnog stanja, pa se može očekivati da će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno da u buduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

8. Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer okrivljena do sada nije kažnjavana, a što je sud utvrdio uvidom u prekršajnu evidenciju, pa je sud mišljenja da će se i bez izricanja zaštitne mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te da okrivljenik ubuduće neće činiti takve i slične prekršaje.

9. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura.

10. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu u cjelini uplatio.

11. Okrivljena se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka u paušalnom iznosu, jer po mišljenju ovog suda okrivljena iste ne može nadoknaditi bez štete za nužno uzdržavanje sebe ili osoba koje je dužan uzdržavati.

U Zaprešiću 9. veljače 2026.

Sutkinja

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. okrivljena

2. tužitelj