Broj: Pp-5282/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene CŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa 211-07/25-4/120217, ur. broj 511-19-37-25-2 od 20. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljene, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 9. veljače 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena: CŽ rođ. C, kći S i D, rođena **.**.1964. u [adresa], R BIH, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - NKV, zanimanje - trgovac, nezaposlena, uzdržava se od poljoprivrede, razvedena, majka troje djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak

k r i v a  j e

što je

dana 20. listopada 2025. u 10:20 sati u Zaprešiću upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] istočnim dijelom prilaznog kolnika Ulice Ante Starčevića gdje je sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je sa navedenog prilaznog kolnika neoprezno započela radnju skretanja ulijevo u smjeru zapada prema obilježenom parkirališnom mjestu koje se nalazi sa zapadne strane navedenog kolnika, a da se prije započinjanja te radnje nije, iako je bila dužna, uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru kretanja, uslijed čega je prilikom skretanja sa svojim prednjim desnim uglom vozila udarila u prednji lijevi ugao osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo SŽ, a koji je bio propisno parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu,

- čime je počinila prekršaj iz čl. 43. st. 2. kažnjivo po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24)

- pa joj se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (jedna stotina trideset eura).

II. Na temelju čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/25-4/120217, ur. broj 511- 19-37-25-2 dana 20. studenog 2025. donijela je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena bila proglašen krivom, te joj je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 39,81 eura. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je izjavio prigovor te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljena ispitana kod ovog suda na ispitivanju je izjavila da se smatra krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, te priznaje počinjenje istog. Navodi da je istina da je dana 20.10.2025. u 10,20 sati u [adresa] upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice A. Starčevića u smjeru sjevera, te na parkirališnom mjestu prednjim desnim dijelom vozila udarila u prednji lijevi dio osobnog vozila [registarska oznaka] vlasništvo SŽ koji je bio propisno parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu. Napominje da je oštećenje bilo neznatno i na njenom i na njegovom vozilu.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu (str. 9-11), situacijski plan (str. 12) i prekršajnu evidenciju (str. 15-16).

4. Sud je obranu okrivljene cijenio kao priznanje. Svi provedeni dokazi međusobno su podudarni, te u suglasju s okrivljenikovom obranom. Nespornim je utvrđeno da je okrivljeni počinio djelo prekršaja opisanog u izreci presude.

5. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, pa ju je stoga proglasio krivom i izrekao joj je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno iskreno priznanje, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu iskreno priznanje okrivljene, loše imovno stanje, dosadašnju nekažnjavanost, pa joj je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je okrivljenoj primjenom odredbe čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona izrekao kaznu ispod propisane najniže mjere, jer učinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, okrivljena do sada nije kažnjavana, slabog je imovnog stanja, pa se može očekivati da će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno da u buduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

8. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 130,00 + 130,00 eura.

9. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu u cjelini uplatio.

10. Okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka u paušalnom iznosu, jer po mišljenju ovog suda okrivljenik iste ne može nadoknaditi bez štete za nužno uzdržavanje sebe ili osoba koje je dužan uzdržavati.

U Zaprešiću 9. veljače 2026.

Sutkinja

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. okrivljenik

2. tužitelj