Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

Poslovni broj: Pp-80/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić- Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MĆ zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) pokrenutog optužnim prijedlogom PU Vukovarsko-srijemske, PGP Županja KLASA: 211-07/26-5/544 URBROJ: 511-15-12-26-1 od 9. siječnja 2026., nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 9. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik BĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.1962. u [adresa] ([adresa]), prebiva u [adresa], državljanin RH, VSS, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 2.000,00 EUR, oženjen, otac dvoje djece, suvlasnik dva stana u [adresa], prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 16. prosinca 2025. u 10,29 sati na MCGP Županja, pristupio ulaznoj graničnoj kontroli kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], te dolaskom do kontrolne kućice policije u kojoj je graničnu kontrolu provodila policijska službenica PGP Županja IĆ, okrivljeni je određen za tzv. drugu liniju granične kontrole, prilikom čega se obratio policijskoj službenici riječima: "šta se praviš pametna koda si uhvatila B za jaja",

II. dakle, što je omalovažavao i vrijeđao službenu osobu prilikom vršenja službe,

čime je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) kažnjivo po članku 17. istog Zakona,

pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 350,00 EUR (tristotinepedeseteura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 233,33 EUR (dvijestotinetridesettrieuraitridesettricenta) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura), te trošak dolaska svjedoka u iznosu od 11,30 EUR (jedanaesteuraitridesetcenti) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik se u svojoj obrani koju je iznio na glavnoj raspravi očitovao kako se smatra krivim, te u obrani naveo kako je kritičnog događaja na ulazu u GP Županja bio zaustavljen od policijske službenice koja ga je zatražila osobnu iskaznicu. Kućica za kontrolu je bila s njegove desne strane, a on na mjestu vozača i na suvozačevu stranu je pružio ruku koliko je mogao, i nije mogao dosegnuti ju da joj da dokument, a ona mu je odmah rekla da je bezobrazan i da ga može tražiti i da izađe iz vozila i obiđe oko vozila i dokument joj da. To ga je zaista uznemirilo i tada ga je uputila da sačeka i došla su dva policijska službenika i kada ju je pitao koliko dugo radi ovaj posao i to u dva navrata, šutjela je i tada joj je rekao upravo one riječi koje se navode u optužbi da ih sada ne ponavlja. Smatra da je bila neprofesionalna.

3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja IĆ, te je izvršen uvid u obavijest počinitelju prekršaja (list 4), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 16. siječnja 2026. (list 7).

4. Svjedokinja policijska službenica IĆ je na ispitivanju kod ovoga suda iskazala kako je vršila kontrolu u kontrolnoj kućici i pristupio je okrivljenik, ona ga je pozdravila što on vjerojatno nije čuo i rekla mu da je mogao biti u traci za kontrolu na drugoj kućici koja je uz vozačevu stranu, a on joj je na to odgovorio da bi se ona trebala ustati i tada ga je uputila da se vozilom udalji do određenog mjesta radi granične kontrole. Tada su došla dva službenika i ona, tada je okrivljeni toliko govorio da nisu mogli doći do riječi i govorio joj je unoseći joj se u lice da koliko ona ima godina staža i službe, da on radi već 30 godina na granici i onda joj je rekao da se pravi pametna kao da je uhvatila B za jaja i tada je sve prestalo.

Okrivljenik je imao primjedbu na dio iskaza svjedokinje da neistinito govori jer mu je rekla i da je bezobrazan nakon što joj je rekao da može i ona ispružiti malo ruku. Istina je da joj je rekao šta se pravi pametna kao da je uhvatila B za jaja, a sve ostalo što je rekla je laž. Nakon iskaza svjedokinje, okrivljenik je izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenog.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik inkriminiranog događaja vrijeđao i omalovažavao policijsku službenicu pri vršenju službe na način da je pristupio ulaznoj graničnoj kontroli kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], te dolaskom do kontrolne kućice policije u kojoj je graničnu kontrolu provodila policijska službenica PGP Županja IĆ, okrivljeni je određen za tzv. drugu liniju granične kontrole, prilikom čega se obratio policijskoj službenici riječima: "šta se praviš pametna koda si uhvatila B za jaja".

6. S obzirom da se okrivljenik izjasnio krivim prema optužbi i da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima, te kako spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo, to se u nastavku obrazloženja presude obrazlažu samo one činjenice koje su odlučne za vrstu i visinu prekršajnopravne sankcije.

7. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Sudac je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao kaznu nižu od najniže propisane zakonom, jer je našao da će se i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri tome kao naročito olakšavajuću okolnost je uzeo izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog, te raniju nekažnjavanost, dok otežavajućih okolnosti sudac nije našao.

8. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.

U Županji, 9. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Tužitelju PGP Županja KLASA: 211-07/26-5/544 URBROJ: 511-15-12-26-1

2. Okrivljeniku MĆ

3. Spis