REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
Split
Poslovni broj: Povrv-793/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Sanji Bikić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, OIB: 68419124305, Prisavlje 3, Zagreb, zastupanog po punomoćnici Maji Čuljak, odvjetnici u Zagrebu, Medulićeva 31, protiv tuženika Guliver Fitness d.o.o. u stečaju, OIB:51619647414, [adresa], zastupanog po stečajnom upravitelju Hrvoju Kraljičkoviću, OIB: [osobni identifikacijski broj], Kninski trg 13, Zagreb, radi isplate, u pisanom postupku, bez održavanja ročišta, izvanraspravno 9.veljače 2026.,
p r e s u d i o j e:
Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Sandre Jelavić iz Splita posl. br. Ovrv-30929/2023 od 8.prosinca 2023., kojim je naloženo tuženiku da u roku 8 dana namiri tužitelju tražbinu u iznosu od 148,68 EUR, sa zateznim kamatama koje na pojedine iznose teku kako slijedi:
- na iznos od 74,34 EUR od 1.lipnja 2023. do isplate,
- na iznos od 74,34 EUR od 1.srpnja 2023. do isplate,
po stopi koja do 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do dana isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i kojim su tužitelju priznati nastali troškovi postupka u iznosu od 87,19 EUR sa zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, te se tužbeni zahtjev u cijelosti odbija kao osnovan.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Sandre Jelavić iz Splita posl. br. Ovrv-30929/2023 od 8.prosinca 2023. određena je ovrha, radi namirenja tražbine tužitelja u iznosu od 148,68 EUR, zajedno sa zateznim kamatama koje na svaki pojedinačni iznos teku od dospijeća do isplate, te su tužitelju priznati nastali troškovi u iznosu od 87,19 EUR sa zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.
2. Protiv navedenoga rješenja tuženik je izjavio prigovor (sada odgovor na tužbu), u kojem navodi da sa tužiteljem nije u nikakvom ugovornom ili izvanugovornom odnosu, te da ne posjeduje niti jednu vrstu prijamnika podobnog za pružanje usluga od strane tužitelja.
3. Rješenjem ovog suda posl. broj Ovrv-30929/2023-7 od 5.veljače 2024. stavljeno je izvan snage pobijano rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, uz ukidanje provedenih radnji te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. U nastavku postupka, tužitelj navodi da između stranaka postoji odnos koji je utemeljen na zakonu, a ne na ugovoru, da pretplatnički odnos traje od prijave do odjave, te da odjava vrijedi s prvim sljedećim mjesecom od datuma zaprimanja pravovaljane dokumentacije. Iz priložene dokumentacije vidljivo je kako je tuženik 03.studenoga 2021. prijavio posjedovanje sedam RTV prijamnika, a iste je odjavio s danom 01.ožujka 2025. Prijava je sačinjena na temelju prijave prijamnika kojom prilikom je predstavnik tuženika dao svoje osobne podatke ovlaštenoj osobi tužitelja, koje tužitelj ne bi imao da ih tuženik nije dao samostalno i dobrovoljno. Nadalje, ističe se da je potraživanje za RTV pristojbu zakonska obveza građana i pravnih osoba koji imaju prijamnike u RH (u vlasništvu ili posjedu, nevezano uz vlasništvo ili posjedovanje nekretnina i prebivalište koje je prijavljeno u MUP-u). Kako je u utuženom razdoblju tuženik bio aktivni pretplatnik, te da je odjavu prijamnika izvršio nakon tog razdoblja, tužitelj predlaže u cijelosti prihvatiti tužbeni zahtjev kao osnovan.
5. Budući da se tužbeni zahtjev u ovom postupku odnosi na potraživanje u novcu u iznosu od 148,68 EUR, u ovom postupku primjenjuju se odredbe Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, nadalje: ZPP) za postupke u sporovima male vrijednosti. Sukladno navedenim odredbama postupak u ovom sporu provodi se kao pisani postupak (čl. 461.a st. 3. ZPP-a), pa je tako sud, budući da nije smatrao potrebnim održati ročište radi provođenja dokaznog postupka, a niti jedna od stranaka nije podnijela obrazloženi prijedlog za održavanje istog (o čemu su upozorene rješenjem od 26.ožujka 2025. sukladno čl. 461.a st. 8. ZPP-a), presudu u ovoj pravnoj stvari donio bez održavanja ročišta sukladno čl. 461.a st. 3. i 4. ZPP-a.
6. Tijekom postupka sud je izveo dokaz pregledom Izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja od 3.studenoga 2023. za pretplatnika broj 43967236 (ovdje tuženika), pregleda stanja računa obveznika-saldo konti kartice za pretplatnika br.43967236, i Izvoda iz evidencije pretplatnika (Obveznik plaćanja RTV pristojbe) za pretplatnika broj 43967236.
7. Tužbeni zahtjev tužitelja je neosnovan.
8. Predmet spora je zahtjev za isplatom iznosa televizijske pristojbe u iznosu od 148,68 EUR za svibanj i lipanj 2023.
9.Između parničnih stranaka sporno je da li je tuženik pretplatnik tužitelja, i za koji prijamnik, pa je samim time sporna i osnovanost tužbenog zahtjeva.
10. Tužitelj je pravna osoba koja ima status javne osobe čije se ustrojstvo i način rada uređuju Zakonom o Hrvatskoj televiziji ("Narodne novine" broj 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18, 144/22, 20/23, nadalje: ZHRT), i propisima donesenima na temelju tog zakona. Nije sporno da je djelatnost tužitelja proizvodnja i emitiranje radijskoga i televizijskog programa.
11. Prema odredbi čl. 34. st. 1. ZHRT-a, koji zakon je bi na snazi u vrijeme nastanka predmetnog dugovanja, propisano je da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijemnik odnosno drugi uređaj za prijem radijskog ili audiovizualnog programa (u daljnjem tekstu prijemnik) na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu člankom 35. stavkom 2. tog Zakona, osim ako Zakonom nije drugačije određeno.
12. Prema čl. 35. st. 1. ZHRT-a vlasnici radijskih i televizijskih prijamnika na području Republike Hrvatske dužni su HRT-u plaćati pristojbu koja iznosi 1,5% prosječne neto mjesečne plaće zaposlenih u Republici Hrvatskoj na temelju statističkih podataka za prethodnu godinu.
13. Sukladno odredbi čl. 36. st. 1. ZHRT-a, osoba iz čl. 34. st. 1. toga Zakona ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi. Način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom odlukom.
14. S obzirom na utuženo razdoblje, u konkretnom se slučaju primjenjuje Odluka HRT-a od 19. lipnja 2019. (dalje: Odluka), kojom je u čl. 3. propisano da se zahtjev za odjavu prijamnika podnosi isključivo na obrascu HRT-a i da obveznik mora zahtjevu priložiti presliku valjane osobne iskaznice.
15. Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima ( („Narodne novine“, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, nadalje: ZOO/05) je propisano da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, dok je odredbom članka 65. stavak 1. istog zakona propisano da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti je ispuniti.
16. Uvidom u Izvadak iz evidencije pretplatnika (Obveznika plaćanja RTV pristojbe), proizlazi da je tužitelj evidentirao tuženika pod šifrom obveznika 5011589 od 2.studenoga 2021. za sedam prijamnika na adresi [adresa], i to šest televizora PBR.3370782-1, 3370783-8, 3370784-5, 3370785-2, 3370785-2, 3370786-9 i 3370787-6, te jedan radio prijamnik PBR.6207416-2, kao i da su svi navedeni prijamnici odjavljeni s danom 1.ožujka 2025.
17. Iz Izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja od 3.studenoga 2023. i Pregleda stanja obveznika za pretplatnika 43967236 (ovdje tuženika), proizlazi da je tuženik kao tv pretplatnik u obvezi podmiriti pristojbu za svibanj 2023. u iznosu od 74,34 EUR i za lipanj 2023. u iznosu od 74,34 EUR, ili ukupno u iznosu od 148,68 EUR.
18. Budući da je tuženik u prigovoru, sada odgovoru na tužbu istaknuo prigovor promašene pasivne legitimacije, odnosno da se ne nalazi u nikakvom ugovornom ili izvanugovornom odnosu sa tužiteljem, to je tužitelj trebao dokazati da je s tuženikom sklopio ugovor odnosno da je tuženik potpisao prijavu za utužene tv i radio prijamnike, a koja nije priložena u spis. Isprave koje je priložio tužitelj ne predstavljaju dokaz iz kojeg bi se sa sigurnošću moglo utvrditi da je tuženik bio vlasnik više prijamnika, kao i da je potpisao prijavu za prijamnike na adresi [adresa] u [adresa].
19. Okolnost da je tuženik u evidenciji pretplatnika naveden kao pretplatnik tužitelja, a cijeneći činjenicu da ta evidencija predstavlja jednostrani akt tužitelja, nema značaj dokaza na temelju kojega bi se moglo zaključiti o postojanju obveze tuženika prema tužitelju, kao i dokaza o vlasništvu i posjedu tv i radio prijamnika (tako i u odlukama Županijskog suda u Zadru posl. broj Gž- 979/2022-2 od 5. listopada 2022., posl. broj Gž- 309/2021- 2 od 21. travnja 2021. i posl. broj Gž-210/2020-2 od 5. ožujka 2020., Županijskog suda u Puli posl. broj Gž-808/2020-2 od 18. rujna 2020., Županijskog suda u Splitu posl. broj Gž-2393/2017-2 od 15. studenog 2017. i posl. broj Gž- 1807/2017-2 od 26. rujna 2017., Županijskog suda u Bjelovaru posl. broj Gž- 876/2017-2 od 30. lipnja 2020.).
20. Kako je postupak pred ovim sudom nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, nakon što je protiv rješenja o ovrsi donesenog na temelju vjerodostojne isprave izjavljen prigovor, trebalo je u cijelosti ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika na temelju članka 451. st.3. ZPP-a, odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan i odlučiti kao u izreci ove presude.
Split, 9.veljače 2026.
Sutkinja:
Sanja Bikić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana primitka presude.
Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona.
U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije (čl. 467.a ZPP-a, NN br. 70/19).
DNA:
- tužitelju putem punomoćnika,
- tuženiku putem stečajnog upravitelja,
-u spis.
