Posl.br. Pp-3424/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika IO, radi prekršaja iz čl. 109. st. 2. u svezi čl. 293. st. 1., čl. 176. st.5. i čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru na obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik Klasa: 211-07/24- 4/66585, Urbroj: 511-03-14-24-1 5. kolovoza 2024. godine, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, dana 9. veljače 2026. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: IO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i U, rođen **.**.1954. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], umirovljenik, oženjen, otac troje punoljetne djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Hrvatske, nekažnjavan

kriv je

I. što je dana 30. lipnja 2024. godine oko 16,27 sati upravljao osobnim automobilom reg. ozn. [registarska oznaka], krećući se kolnikom ulice Splitski put u Dubrovniku iz smjera juga u smjeru sjevera te dolaskom na raskrižje s ulicom Vladimira Nazora, a poradi vožnje na nedovoljnoj udaljenosti kada se kretao iza drugog vozila, prednjim desnim dijelom vozila udario u zadnji lijevi dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je ispred njega upravljala državljanka Australije UO, a koja je vozilom zaustavila jer je propuštala vozila koja su dolazila s njene lijeve strane,

čime je počinio prekršaj iz čl. 109. st. 2. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. što je nakon prouzrokovane prometne nesreće s vozilom reg. ozn. [registarska oznaka], napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunio Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilu, te je istog dana pronađen po službenicima Pprp Dubrovnik,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. što je zgode opisane pod toč. I. upravljao osobnim vozilom pod utjecajem alkohola, koja konc. je iznosila 0,55 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

IV. Radi toga se okrivljeniku, na temelju cit.propisa, uz primjenu čl. 39. Prekršajnog zakona, za djelo prekršaja opisano pod toč. I., utvrđuje novčana kazna u iznosu od 190,00 (sto devedeset) eura, za djelo prekršaja opisano pod toč. II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, a za djelo prekršaja opisano pod toč. III. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, pa mu se

izriče

V. novčana kazna u ukupnom iznosu od 970,00 (devetsto sedamdeset) eura.

VI. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 180 (stoosamdeset) dana od dana primitka ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (646,67 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (970,00 eura).

VII. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura u roku od 15 dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

VIII. Okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koja zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

IX. U zaštitnu mjeru uračunava se vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po naredbi Postaje prometne policije Dubrovnik o određivanju mjere opreza od 30. lipnja 2024. godine u trajanju od 1 (jednog) dana, tako da je preostalo vrijeme trajanja zaštitne mjere 29 (dvadesetdevet) dana.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je okrivljenik ispitan.

3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik je iskazao da se smatra krivim. Priznaje da je dana 5. kolovoza 2024. godine oko 16,27 sati u Dubrovniku, u ulici Splitski put, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], te dolaskom na raskrižje s ulicom Vladimira Nazora, a poradi vožnje na nedovoljnoj udaljenosti kada se kretao iza drugog vozila, prednjim dijelom vozila udario u zadnji lijevi dio vozila kojim je upravljala UO, koja se vozilom zaustavila jer je propuštala vozila s njene lijeve strane. Nakon prouzrokovane nesreće napustio je mjesto događaja prometne nesreće bez da je razmijenio podatke o sebi i vozilu ili popunio Europsko izvješće. Navedene zgode utvrđena mu je konc. alkohola od 0,55 g/kg. Naime, gospođa koja je vozila ispred njega je stalno kočila, on je u jednom trenutku skrenuo pogled i udario u zadnji dio njenog vozila i kad je izašao pitao je što ćemo sad, ona je rekla morat će se preparkirati. Mislio je da obzirom da nije bilo štete, rekla da ide. Žao mu je, neće se ponoviti. Nije do sada prekršajno kažnjavan.

4. Izvršen je uvid u zapisnik o očevidu, situacijski plan, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, službene zabilješke i prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.

5. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka i priznanja djela prekršaja, ovaj Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci ove presude, radi čega je oglašen krivim i kažnjen.

6. Naime, okrivljenik priznaje učin djela prekršaja opisana pod toč. I., toč. II. i toč. III. izreke ove presude, radi čega se smatra dokazanim da je ovakvim svojim ponašanjem postupio suprotno odredbi čl. 109. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom odredbom je propisano da je vozač dužan držati potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa, čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom odredbom je propisano da vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima te odredbe čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom odredbom je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je Sud cijenio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika. Sud je cijeneći kod okrivljenika olakotnu okolnost-priznanje djela prekršaja i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa RH, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, smatrao da je novčana kazna u visini odmjerenoj obveznim prekršajnim nalogom primjerena stupnju njegove krivnje, opasnosti dijela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Smatra se da su odmjerene novčane kazne primjerene i dostatne kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja i težini počinjenih prekršaja te da će se njima ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije. U skladu s odredbom čl. 39. Prekršajnog zakona novčana kazna je posebno utvrđena za svaki od prekršaja, a potom je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu.

8. Međutim, ovaj sud nalazi, da u konkretnom slučaju ima opravdanja za primjenu čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, koji propisuje da u opravdanim slučajevima (ovisno o visini novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika) sud može odrediti obročnu otplatu novčanu kazne u vremenu do 6 mjeseci, te je okrivljeniku odredio obročnu otplatu novčane kazne, na način i u roku navedenom u izreci ove presude, smatrajući da u predmetnom slučaju visina izrečene novčane kazne opravdava takvu odluku, a ako okrivljenik na taj način uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

9. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno u iznosu od 30,00 eura, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.

10. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Naime, napuštanje mjesta nesreće sa materijalnom štetom, bez popunjavanja i potpisivanja Europskog izvješća ili na drugi način razmjene osobnih podataka i podataka o vozilima svakako je jedan od težih prekršaja u prometu na cesti, pa se smatra svrsishodnim okrivljeniku na određeno vrijeme zabraniti upravljanje motornim vozilom i to „B“ kategorije. Trajanje izrečene mjere cijeni se primjerenim okolnostima počinjenja djela, jer je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna na otklanjanje okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Naime, u ovom prekršajnom postupku okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj koji predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa. Duljina trajanja zaštitne mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istoga. Navedena zaštitna mjera, počinje teći od dana izvršnosti ove presude.

11. Slijedom svega izloženog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Dubrovniku, 9. veljače 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Angelina Šijaković

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju.