Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-11772/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BA, zastupanog po branitelju Dariju Čaji, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) povodom prigovora izjavljenog protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/22-3/4615 od 21. ožujka 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 06. veljače 2026. u nazočnosti zamjenika branitelja okrivljenika, a u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, 09. veljače 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i I, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je 19. ožujka 2022. u 01,29 sati u Splitu, kolnikom [adresa], upravljao vozilom M1 marke "Audi" registarske oznake i broja [registarska oznaka] te od smjera sjevera u smjeru juga te se dolaskom do raskrižja s Omiškom ulicom, na kojem se promet upravlja semaforom, nije zaustavio na znak crvenog svjetla već je vozilom ušao u raskrižje zadržavši smjer kretanja,
b) što je iste prigode kao pod a) upravljao naprijed navedenim vozilom iako je u krvi imao 0,57 g/kg (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom "Drager"
čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 59. stavku 5. istog Zakona, a za djelo pod b) iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona, pa slijedom naprijed citiranih propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku se za počinjene prekršaje
u t v r đ u j e
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura,
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura,
te mu se potom, na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod Klasom: 211-07/22-3/4615 od 21. ožujka 2022. izdala je prekršajni nalog kojim je BA proglašen krivim zbog prekršaja navedenih u izreci presude, a protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno, putem branitelja, uložio prigovor, nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je prekršajni nalog stavio van snage te proveo redovan postupak.
2. Ispitan na glavnoj raspravi okrivljeni BA uz prisustvo zamjenika branitelja Petra Bikića, odvjetničkog vježbenika kod Darija Čaje, odvjetnika u [adresa] je izjavio da nije kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Da je navedene prigode bio u klubu Moon, da je prethodno popio jedno piće, da je krenuo prema Bačvicama i da je na žuto svjetlo na semaforu, a kako je već bio u pokretu, ušao u raskrižje da bi policija s rotacijom krenula za njim. Nadalje je izjavio da nije konflikta osoba, da je alkotestiran i da mu je utvrđeno 0,57 g/kg alkohola u organizmu. Naglasio je opet da nije prošao na crveno svjetlo nego na žuto kao i da mu nije ostavljeno 15 minuta otkad su ga zaustavili od zadnjeg pića prije alkotestiranja. Na posebno pitanje zamjenika branitelja je li bio sam, isti je odgovorio da je njegov prijatelj bio s njim, suvozač.
3. Sud je zatim zakazao glavnu raspravu za dan 24. listopada 2025. na koju je pozvao okrivljenika i policijsku službenicu IA u svojstvu svjedokinje, a na koje ročište ista nije pristupila niti je opravdala izočnost. Na isto ročište nije pristupio ni okrivljenik, dok je pristupio zamjenik branitelja koji je izjavio da u potpunosti ostaje kod navoda iz dosadašnjih ročišta te je predložio daljnje ispitivanje policijske službenice.
4. Nadalje, na zakazana ročišta za dane 22. siječnja 2026. i 06. veljače 2026. nije pristupila policijska službenica IA, niti je opravdala izočnost, ali je sud odustao od daljnjeg izvođenja dokaza te je 06. veljače 2026. održao i zaključio glavnu raspravu. U završnom govoru, branitelj okrivljenika je naveo: "Okrivljenik u cijelosti opovrgava krivnju za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Smatra kako u spisu predmeta nema dokaza koji bi bili podobni da se okrivljenika osudi za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. I dalje ustraje da se sasluša policijska službenica koja je sporne prigode uredovala, kao i suvozač okrivljenika ĐA, a kako je i predloženo i određeno rješenjem od 29. rujna 2025. U svakom slučaju, okrivljenik smatra kako bi se s obzirom na manjkavost dokaznog materijala u konkretnom slučaju trebalo primijeniti načelo in dubio pro reo te okrivljenika u cijelosti osloboditi."
5. Sud je odustao od provođenja daljnjih dokaza, te je u tijeku glavne rasprave izvršen uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, podnesak, naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće o počinjenom prekršaju od 19. ožujka 2022., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 19. ožujka 2022., zapisnik o odgodi glavne rasprave od 30. siječnja 2025., zapisnik o odgodi glavne rasprave od 20. veljače 2025., zapisnik o odgodi glavne rasprave od 24. listopada 2025. zapisnik o glavnoj raspravi od 29. rujna 2025., zapisnik o glavnoj raspravi od 22. siječnja 2026. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da je isti do sada prekršajno kažnjavan.
5.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 19. ožujka 2022. za okrivljenika BA, kojeg je isti uredno potpisao, razvidno je da je alkometrom marke Drager 6820 235 utvrđena koncentracija alkohola od 0,67 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja je iznosila 0,57 g/kg.
5.2. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju od 19. ožujka 2022. sastavljeno po policijskoj službenici IA, odnosno ovlaštenoj službenoj osobi, sadržane su sve činjenice koje se okrivljeniku stavljaju na teret odnosno da je 19. ožujka 2022. u 01,29 sati u Splitu, kolnikom [adresa], BA upravljao osobnim automobilom marke Audi registarske oznake i broja [registarska oznaka] kolnikom [adresa] iz smjera sjevera u smjeru juga te dolaskom do križanja s Omiškom ulicom je nastavio kretanje u smjeru juga kolnikom [adresa] iako je za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo te da je upravljao navedenim vozilom iako je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,57 g/kg (umanjeno za 0,1 g/kg), odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820 235.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, a uvidom u navedenu dokumentaciju, Sud smatra dovoljno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti ga.
7. Članak 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: 1) crveno svjetlo – zabranu prolaska, 2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak, 3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna kazniti će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
8. Članak 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok iz odredbe stavka 6. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 5.000,00 kuna kazniti će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,5 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
9. Nakon ispitanog okrivljenika BA koji je izjavio da je navedene prigode bio u klubu Moon i da je popio jedno piće te da mu je doista od strane djelatnika policije utvrđeno 0,57 g/kg alkohola u organizmu te tvrdi da je prošao kroz žuto svjetlo na semaforu, međutim, sud smatra da je isti prošao kroz crveno svjetlo na semafor jer iz priloženog izvješća o počinjenom prekršaju od 19. ožujka 2022. sadržane su sve činjenice tj. da je isti upravljao vozilom Audi u Splitu, kolnikom [adresa] od sjevera prema jugu, a na križanju s Omiškom ulicom nastavio je kretanje prema jugu, a bilo mu je uključeno crveno svjetlo na semaforu, što je utvrđeno neposrednim opažanjem policijske službenice IA, pa sud smatra da su ispunjeni elementi prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret.
10. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, a kao olakotna okolnost je da prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice, a od otegotnih okolnosti sud je uzeo u obzir okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, ali su mu primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona izrečene novčane kazne ispod zakonskog minimuma te mu je temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna, smatrajući da će se i ovako izrečenom ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
11. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.
12. Sud okrivljeniku za počinjene prekršaje nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije smatrajući da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.
13. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, s tim da se iznos od 10,60 eura odnosi na nastale materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, dok preostali iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenika.
Split, 09. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- branitelju okrivljenika,
- tužitelju,
- u spis.
