REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Poslovni broj: Pp Prz-98/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji tog suda Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje zapisničara Gabrijele Karoglan, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DC, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) povodom zahtjeva za obnovu prekršajnog postupka okrivljenika, dana 9. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Temeljem odredbe članka 215. stavak 6. točka 3. Prekršajnog zakona("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) ODBACUJE SE zahtjev za obnovu prekršajnog postupka okrivljenika DC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1987., s prebivalištem u [adresa], okončanog pravomoćnom presudom Općinskog suda u Makarskoj, broj: Pp- 1204/2024-14 od 18. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Prekršajni postupak protiv okrivljenika DC završen je pravomoćnom presudom ovog suda broj Pp-1204/2024-14 od 18. ožujka 2025. kojom je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320 eura i izrečena mu je zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
2. Okrivljenik je u zahtjevu za obnovu te brojnim dopunama istog navodi kako je bio u zabludi jer da je uredno prelazio granicu bez kontrole policije, da je riječ o nezakonitoj dostavi bez da je o istome priložio dokaze, a navodi kako je u svim postupcima došlo do pogrešne osude zbog neuredne dosade, jer da isti nije bio uredno obaviješten te da mu time nije bilo omogućeno sudjelovanje u postupku te zahtjeva poništenje kazne i zabrane te ukidanje „svih posljedica koje proistječu iz te greške“.
3. Odredbom članka 214. stavak 1. Prekršajnog zakona je propisano da se postupak završen pravomoćnom presudom može obnoviti u korist osuđenika: 1. ako se dokaže da je presuda ili druga odluka utemeljena na lažnoj ispravi ili na lažnom iskazu svjedoka, vještaka ili tumača,
2. ako se dokaže da je do presude ili do druge odluke došlo zbog kaznenog djela odgovorne osobe, tužitelja li suca,
3. ako se iznesu nove činjenice ili se podnesu novi dokazi koji su sami za sebe ili u svezi s prijašnjim dokazima prikladni da prouzroče oslobođenje osuđenika koji je bio osuđen ili njegovu osudu po blažem propisu
4. ako je osuđenik za isto djelo više puta osuđen ili ako je više osuđenika osuđeno zbog istog djela koji je mogao počiniti samo jedan osuđenik ili neki od njih.
3.1. Okrivljenik kao glavni razlog zbog kojeg traži obnovu postupka navodi to da nije uredno obaviješten, ni pozvan na sud, te da mu nije omogućeno sudjelovanje u postupku pa da slijedom navedenog su za njega nastupile brojne negativne posljedice. Ovaj sud je pregledom dokumentacije u spisu utvrdio je u postupku za koji traži obnovu okrivljenik pozvan na sud na dane 30.10.2024., 12.12.2024., 22.01.2025., 18.03. 2025., ali su se svi naprijed navedeni postupci vratili neuručeni uz obavijest dostavne pošte „nije tražio“, odnosno na posljednju „odselio“.
3.2. Stoga ovaj sud nalazi kako je pravilno prvostupanjski sud primijenio u konkretnom slučaju odredbu članka 145. st. 5. Prekršajnog zakona koji propisuje ako se stranci poziv ne može dostaviti jer sudu nije prijavila promjenu adrese ili postoje okolnosti koje ukazuju da očito izbjegava primitak poziva, sud će istaknuti poziv na oglasnu ploču suda i protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava se smatra uredno obavljenom jer da je pravilno ocijenio je da okrivljenik očito izbjegavao primitak poziva, pa je poziv okrivljeniku za glavnu raspravu za dan 18.03.2025. istaknut na oglasnoj ploči suda dana 18.02.2025. te se time smatra da je za istog učinjena uredna dostava. Nadalje, za napomenuti je kako je u prekršajnom nalogu tužitelja na koji je okrivljenik izjavio žalbu, odnosno prigovor naznačeno kako je okrivljeniku uručena obavijest u skladu s odredbom članka 109.a Prekršajnog zakona (list 4. spisa) u kojoj je upoznat s činjenicom da će protiv njega biti pokrenut prekršajni postupak, te (između ostalog) i da se u postupku može braniti sam ili uz pomoć branitelja po vlastitom izboru, kao i da se rasprava pred tijelom postupka može održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju.
4. U odnosu na zahtjev okrivljenika da sud po službenoj dužnosti pribavi službeni izlist evidencije prelazaka državne granice u razdoblju od „16. svibnja 2025. do 09. srpnja 2025.“ ovaj sud isti nije prihvatio s obzirom da se radi o razdoblju koje nije uopće predmet prvostupanjskog postupka te nije relevantno niti u ovom drugostupanjskom postupku, a izlist evidencije prelazaka državne granice nije u nikakvoj korelaciji ni za prekršajnim djelom koje se okrivljeniku u prvostupanjskom postupku stavljao na teret.
5. S obzirom da okrivljenik u prijedlogu za obnovu postupka samo komentira tijek postupka te negativne posljedice koje su time za njega nastale (negativni bodovi, zabrana upravljanja motornim vozilom), bez iznošenja novih činjenica niti podnosi nove dokaze, zahtjev za obnovu prekršajnog postupka je odbačen temeljem odredbe članka 215. stavak 6. točka 3. Prekršajnog zakona.
Makarska,9. veljače 2026.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Gabrijela Karoglan
Sonja Čule Erceg
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 3 (tri) dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. Okrivljeniku,
2. U spis.
