Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-129/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KM iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet, izvan rasprave u smislu primjene čl.244.st.1. i st.2. te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 09. veljače 2026. g.

p r e s u d i o  j e

I. potvrđuje se pobijani obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet, pod brojem 211-07/25-4/133393 te se odbija prigovor okrivljenika KM, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1983. g., sa prebivalištem u [adresa], hrvatskog državljanina, kao neosnovan, te je okrivljenik dužan platiti izrečenu ukupnu novčanu kaznu od 820,00 (osamsto dvadeset) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude.

Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem čl.239.st.4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u paušalnom iznosu od 24,27 (dvadeset četiri eura dvadeset sedam centi) eura, uvećane za troškove suda u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura temeljem čl.138. st.2. toč.3b. Prekršajnog zakona, sve u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude.

II. Preinačuje se odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije izrečena istim nalogom Policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet, te se okrivljenom primjenjuje ista mjera ali u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet pod gornjim brojem okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl.199.st.7. i čl.46.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pobliže opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.

2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor u kojem je naveo da počinjenje navedenog prekršaja ne osporava, a zbog kojeg izražava žaljenje. Smatra da je izrečena zabrana upravljanja vozilima "B" kategorije nerazmjerna težini prekršaja i njegovim osobnim okolnostima, pri čemu je istaknuo kako je jedini vozač u obitelji, da je otac malodobnog djeteta iz prvog braka, za koje je dužan osigurati redovite dolaske, prijevoz i brigu. Također se pozvao na svoju dosadašnju nekažnjavanost, kao i to da je svjestan svoje pogreške, a navedene prilike da je konzumirao alkohol i upravljao vozilom jer da nije imao alternativnog prijevoza. Osim toga predložio je da izrečena novčana kazna predstavlja značajno financijsko opterećenje, zbog čega je predložio da mu se odobri plaćanje u obročnim ratama i ukine zabrana upravljanja.

3. Prigovor je osnovan u pogledu trajanja zaštitne mjere.

4. Sud je utvrdio kako je navedeno djelo počinjeno sa neizravnom namjerom, obzirom da je okrivljenik morao i mogao biti svjestan da vožnjom u alkoholiziranom stanju pod visokom koncentracijom alkohola, ugrožava sigurnost prometa, a time je upuštajući se u vožnju u navedenom stanju, manifestirao svoj pristanak na takvo ugrožavanje, jer vožnja pod utjecajem alkohola sa navedenom koncentracijom nužno dovodi do slabljenja dužnog opreza i do smanjenja potrebne pažnje u vožnji, a time i do ugrožavanja sigurnosti prometa, što je rezultiralo prometnom nezgodom.

5. Dakle, isti je bio svjestan da upravlja vozilom i da je prethodno konzumirao alkohol, pa je na to pristao, odnosno svjesno je pristao postupiti protivno prometnom pravilu o zabrani upravljanja vozilom s alkoholom u organizmu iznad 1,00 g/kg, dok je o posljedicama vožnje pod utjecajem alkohola bio dužan voditi računa prije poduzimanja radnje upravljanja. Sve razloga istaknute u uloženom prigovoru, znao je i prije nego je počinio navedena djela prekršaja.

6. Rješavajući predmet te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog i utvrdio da su izrečene kazne zakonite, izrečene u najnižim novčanim iznosima propisanim za tu vrstu prekršajnih djela.

7. Razlozi individualne i generalne prevencije ne opravdavaju izricanje blaže kazne i primjenu odredaba o ublažavanju, obzirom da je okrivljenik vožnjom pod utjecajem alkohola počinio teže prekršajno djelo protiv sigurnosti prometa na cestama.

8. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije izrečena je u trajanju propisanom odredbom čl.58. Prekršajnog zakona, obzirom da je okrivljenik vožnjom pod utjecajem alkohola počinio teže prekršajno djelo protiv sigurnosti prometa i poduzeo je upravljanje motornim vozilom u vrijeme kada je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,13 g/kg i uzrokovao prometnu nezgodu, a što upućuje na opasnost da bi isti mogao ponoviti prekršaj, tim više što je već kažnjavan zbog istovrsnog prekršajnog djela, odnosno vožnje pod utjecajem alkohola i to pravomoćnom odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu pod br. Pp-2061/2023, (čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama). Stoga je netočna tvrdnja okrivljenika da do sada nije kažnjavan.

9. Stoga je prema mišljenju ovog suda potrebno i opravdano na određeno vrijeme zabraniti mu kao vozaču vozila ''B'' kategorije sudjelovanje u prometu na cestama trajanju od jednog mjeseca.

10. Pri tome sud nije u postupku našao opravdane razloge za izricanjem zaštitne mjere u trajanju od 2 mjeseca kako je to izrečeno obaveznim prekršajnim nalogom, pa je ocijenjeno da će se i izricanjem zaštitne mjere u navedenom kraćem trajanju postići svrha kažnjavanja, stoga je ista mjera preinačena na način opisan u izreci ove presude, cijeneći gore navedene okolnosti. Iz naprijed izloženih razloga, valjalo je povodom prigovora okrivljenika riješiti kao u izreci ove presude.

11. Troškovi prekršajnog postupka tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja potvrđeni su budući su odmjereni u skladu sa čl.239.st.4. Prekršajnog zakona.

12. Troškovi prekršajnog postupka uvećani su za paušalni iznos troškova suda kada odlučuje o prigovoru protiv obveznog prekršajnog naloga sukladno čl.138.st.2.toč.3b. Prekršajnog zakona.

U Bujama, dana 09. veljače 2026. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v.r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Pazin s ispostavom Buzet u 2 (dva) istovjetna otpravka: tužitelju i okrivljeniku.