REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽV iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23; dalje-Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora na obvezni prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/24-4/43766 od 21. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 179. i članka 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 9. veljače 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik HV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],

na temelju odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona od optužbe se

o s l o b a đ a

I da bi

dana 30. ožujka 2024. u 09,30 sati, u Vukovaru, ulica J.J. Strossmayera 1, kao vozač bicikla upravljao biciklom na mjestu koje je vidno postavljenim prometnim znakom obilježeno kao pješačka zona,

dakle, da se kao sudionik u prometu nije držao ograničenja odnosno zabrane izražene pomoću postavljenog prometnog znaka.

čime bi počinio prekršaj opisan u članku 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona.

II Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

O b r a z l o ž e nj e

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obvezni prekršajni nalog pod brojem gornjim protiv okrivljenika ŽV iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak u kom je ispitao okrivljenika.

3. U pisanoj obrani koju je dostavio ovome sudu okrivljenik je u bitnom naveo da se ne osjeća krivim, dugogodišnji je licencirani i rekreativni biciklist, nije ranije prekršajno kažnjavan. Na biciklističkim aplikacijama koje koristi ima evidentiran i smjer i rutu kretanja te iste dostavlja u prilogu prigovora. Iz smjera iz kojeg je on došao, nije postojao niti jedan znak zabrane vožnje bicikla niti oznaka da je riječ o pješačkoj zoni. Kako nije stanovnik grada [adresa] prilikom vožnje pažljivo je pravio znakove te odgovorno tvrdi da dana 30. ožujka 2024.prilikom dolaska na trg iz smjera kojim se on kretao, znak nije bio nigdje postavljen. On se iz Županijske ulice spustio na biciklističku stazu uz Dunav, prešao je most VukovArt 3D na kojem i prije kojeg nema znaka da je zabranjeno za bicikliste, s mosta je skrenuo desno preko trga a potom lijevo u ulicu J.J. Strossmayera, no ni tu iz smjera njegovog dolaska ne postoji znak zabrane za bicikliste niti znak pješačke zone. Ne spori da je na ulazu u tu ulicu (iz suprotnog smjera u odnosu na njegov dolazak) postavljen znak, ali on za njega nije mogao znati budući da ne živi u [adresa], a znaka zabrane u smjeru u kojem se on kretao prethodno nije bilo. O svemu navedenom šalje u prilogu slike kao dokaz, a prilaže kao dokaz i rutu i smjer kretanja izvučeno s aplikacije koje koristi. Slijedom navedenog predlaže sudu da ga od prekršajne odgovornosti oslobodi.

4. Obzirom da je okrivljenik osporavao počinjenje prekršaja, sud je proveo dokazni postupak u kojem je izvršio uvid u fotografije ulaska na trg preko mosta VukovArt 3D, fotografije trga iz smjera mosta te fotografije ulice Ž iz smjera trga, presliku rute kretanja te smjera kretanja biciklista 30.ožujka 2024., te je pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 22. rujna 2025.

1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, Sud je utvrdio da okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.

5. Člankom 12. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, a člankom 12. stavkom 8. predmetnog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.

6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka te ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza u njihovoj ukupnosti, Sud nije na nedvojben način utvrdio da bi okrivljenik dana 30. ožujka 2024. upravljao biciklom protivno zabrani odnosno na mjestu koje je prometnim znakom obilježeno kao pješačka zona. Naime, sud je obranu okrivljenika cijenio iskrenom, uvjerljivom i istinitom budući da se ista podudara s materijalnim dokazima u spisu a iz kojih proizlazi da u vrijeme počinjenja djela, imajući u vidu smjer kretanja okrivljenika, odnosno rutu do mjesta dolaska navodnog počinjenja prekršaja, nije postojao znak zabrane odnosno prometni znak koji bi ukazivao na to da je navedena zona označena kao pješačka. Slijedom navedenog obzirom da tužitelj nije dostavio nikakve dokaze u prilog počinjenja prekršaja, odnosno da nije na nedvojben način dokazao da je okrivljenik HV kritične zgode upravljao biciklom u pješačkoj zoni, to je sud primjenom načela in dubio pro reo okrivljenika temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona od optužbe oslobodio.

7. Temeljem članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, budući da je okrivljenik od optužbe oslobođen, sud je odlučio da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

8. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 9. veljače 2026.

SUDAC

Romana Ćosić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna danom donošenja 9. veljače 2026.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Spis.