Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-2297/2025-2.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Mirjane Sabolović, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NF iz mjesta Ždala, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23. u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica, Klasa:211-07/25-4/99412. od 25. rujna 2025., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), dana 9. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I
Prihvaća se prigovor okrivljenika NF, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. ZSPC-a, za koji je proglašen krivim na temelju čl. 53. st. 4. istog Zakona, uz primjenu čl.37.st.3.t.1.PZ-a, izriče novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (dvijestočetrdeseteura), a koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljenik na taj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 160,00 eura (stošezdeseteura) smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, te u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.
II U ostalom nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog tužitelja.
III Temeljem čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak postupka po prigovoru, u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove odluke.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Koprivnica izdala je dana 25. rujna 2025., obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem, protiv okrivljenika zbog gore navedenog prekršaja na kojega je isti uložio pravodoban prigovor kojega je sud ocijennio kao prigovor na odluku o kazni i zaštitnoj mjeri, čemu u prilog dostavlja i medicinsku dokumentaciju.
2. Okrivljenik u prigovoru navodi okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja. Smatra da i se svrha kažnjavanja postigla i bez izricanja zaštitne mjere, obzirom da mu je vozačka neophodna za odlazak na posao i sa posla, a također i radi brige oko majke, koja je starije životne dobi i lošijeg zdravstvenog stanja, kao i supruge koja je u invalidskoj mirovini. Također navodi da mu je plaća opterećena kreditom, pa predlaže ublažavanje novčane kazne.
3. Sud ocjenjuje prigovor okrivljenika osnovanim, te je okrivljeniku ublažio novčanu kaznu, uvažavajući olakotnim priznanje prekršaja, obiteljske prilike, kao i dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, te drži da će se u konkretnom slučaju upravo ovako izrečenom ublaženom novčanom kaznom i bez izricanja zaštitne mjere, postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da okrivljenik neće ubuduće činiti nove prekršaje.
4. Paušalni iznos troška postupka, a koji je nastao po odlučivanju o uloženom prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja, temelji se na odredbi čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, pri čemu je paušalna svota, sukladno čl.138.st.3. PZ-a, određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), u rasponu od 13,27 eura (trinaesteura dvadesetsedamcenti) do 663,61 eura (šestošezdesettrieura šezdesetjedancent), a obzirom na složenost i trajanje postupka.
5. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Koprivnici, 9. veljače 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Mirjana Sabolović, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.3.PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
1.Presuda se dostavlja tužitelju u 2 (dva) otpravka: okrivljeniku i tužitelju.
2. Za spis.
