REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Sesvete, Industrijska cesta 15
Poslovni broj: Pp-2770/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Ankice Crnjak, uz sudjelovanje Darije Ćosić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČĆ, radi djela prekršaja iz čl.43. st.3. u svezi 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i dr. po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-3/16160, urbroj: 511-19-44-25-1 od 06.10.2025. godine, temeljem čl.179. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dana 09. veljače 2026. godine
presudio je
I. Okrivljeni: ČĆ, sin Č, rođen **.**.1973., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, strojarski tehničar, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
1. što je dana 16. lipnja 2025. godine u 16,50 sati upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], vršeći nepropisnu radnju uključivanja vozilom sa zapadnog nogostupa nasuprot kbr. 4. Ulice Milke Trnine, vožnjom unazad u smjeru istoka, a da se nije prethodno uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za sebe i imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, zbog čega je zadnjim desnim bočnim dijelom svog osobnog vozila okrznuo desni bočni dio osobnog vozila registarskih vozila [registarska oznaka], vlasništvo UĆ, koji je bio zaustavljen uz istočni rub kolnika Ulice Milke Trnine u nizu vozila, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, te je na vozilima nastala materijalna šteta
čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. što je tom istom prilikom upravljao osobnom automobilom registarskih oznake [registarska oznaka], vršeći nepropisnu radnju uključivanja vozilom sa zapadnog nogostupa gdje je bio nepropisno parkiran nasuprot kbr. 4. Ulici Milke Trnine u Sesvetama
čime je počinio prekršaj iz čl.82. st. 1. t. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 82. st. 4. istok Zakona
3. što je tom istom prilikom utvrđeno da je nakon prometne nesreće konzumirao alkoholna pića odnosno od trenutka nastanka prometne nesreće pa do trenutka postupka ispitivanja te je alko testiranjem utvrđena koncentracija alkohola od 0,91 g/kg
čime je počinio prekršaj iz čl.181. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
4. što je tom istom prilikom upravljao vozilom pod utjecajem alkohola obzirom je analizom u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, utvrđeno da je imao koncentraciju od najmanje 1,32 g/kg alkohola u krvi
čime je počinio prekršaj iz čl.199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
5. što je tom istom prilikom nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću
čime je počinio prekršaj iz čl.176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
utvrđuje
- za djelo pod tč. 1. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
- za djelo pod tč. 2. novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura
- za djelo pod tč. 3. novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura
- za djelo pod tč. 4. novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura
- za djelo pod tč. 5. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.120,00 (tisuću sto dvadeset) eura.
II. Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 6 (šest) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo «B» kategorije u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude.
IV. Vrijeme za koje je okrivljeniku bila privremeno oduzeta vozačka dozvola prema naredbi o određivanju mjere opreza od 16.06.2025. u 20,17 sati do 17.06.2025. u 08,17 sati uračunat će se u vrijeme za koje je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera.
V. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 130,00 eura (sto trideset) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. I. Postaja prometne policije Zagreb izdala je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i u ulici Milke Trnine kod kbr. 4., a uključivao se vozilom sa zapadnom nogostupa vožnjom unazad u smjeru jugoistoka i pritom je zadnjim desnim bočnim dijelom vozila okrznuo desni bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] koji je bio zaustavljen uz istočni rub kolnika ulica Milke Trnine u nizu vozila prednjim dijelom okrenut u smjeru juga. Ističe da ga nije uočio jer mu je bio u mrtvom kutu. Nadalje je točno da je vršio nepropisnu radnju uključivanja sa zapadnog nogostupa nasuprot kbr.4 Ulice Milke Trnine u Sesvetama gdje je bio nepropisno parkiran. Dodaje da je prije same nesreće popio dva piva, a poslije nesreće jednu pivu sa prijateljem, te je pristao na stručni liječnički pregled bez pogovora i na temelju analize utvrđeno je da je u trenutku prometne nesreće imao koncentraciju etanola u krvi najmanje 1,32 g/kg. Ističe da sa oštećenom vlasnicom vozila nije razmijenio svoje osobne podatke i podatke o vozilu, niti je ispunio Europsko izvješće. Dodaje da je tom prilikom bio frustriran zbog svoje obiteljske situacije, imao je bolesne roditelje o kojima je brinuo. Prigovor je uložio zbog toga što moli da mu se novčana kazna ublaži te da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer mu je ista potrebna zbog brige oko bolesnog oca koji je nepokretan i dementan.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u izvješće o poduzetom, izvješće o počinjem prekršaju, zapisnik o očevidu, analizu alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje , specifikaciju troškova vještačenja, službenu zabilješku od 29.09.2025., zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti, naredbu o određivanju mjere opreza, skicu mjesta događaja, potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/25-02/163128.
4. Nakon ovako provedenog postupka tj. priznanje okrivljenika i uvidom u priležeće materijalne dokaze sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret . Dakle okrivljenik je skrivio ovu prometnu nesreću na način da se kretao vožnjom unazad bez da se prethodno uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za sebe i imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja zbog čega je zadnjim bočnim dijelom vozila okrznuo bočni dio vozila oštećenika pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje je bio nepropisno parkiran na nogostupu i pješačkoj zoni pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 82. st. 1. t. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također je tom prilikom konzumirao alkoholna pića nakon prometne nesreće pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 181. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od najmanje 1,32 g/kg pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 7. Također tom prilikom nakon prometne nesreće nije oštećeniku ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Stoga je sutkinja okrivljenika proglasila krivim, te mu za navedena djela prekršaja izrekla ublažene novčane kazne, smatrajući da će se tako ublaženim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja, imajući pri tome u vidu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, te cijeneći njegovo nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti u odnosu na istog sutkinja nije našla.
6. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, te Sud drži da će se izricanjem iste u cijelosti postići svrha kažnjavanja, a uz to je za prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u čl. 176. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama navedeno da će mu se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje 6 (šest) mjeseci.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,46 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovno stanje okrivljenika, te troškove toksikološkog vještaćenja u iznosu od 99,54 eura.
U Sesvetama, 09. veljače 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Darija Ćosić , v.r.
Ankica Crnjak, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljeni ima pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i troškovima postupka. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska c. 15., Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
