REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-1902/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DS, a zbog prekršaja iz članka 216. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona rješavajući po prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja PU SD, PP Makarska, Klasa: 211-07/24-1/17327, Urbroj: 511-12-29-24-1 od 10.11.2024., dana 09. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: DS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986. u [adresa], od oca D i majke Š r. O , SSS, zaposlen (mjesečna primanja cca 840,00 eura), vanbračna zajednica, dvoje maloljetne djece, lošeg imovnog stanja, državljanin BiH, s prebivalištem [adresa], prekršajno ne kažnjavan.
K r i v j e:
što je dana 09.11.2024. godine u 09:15 sati u mjestu Makarska, ulica Dubrovačka kućni broj 37 vozila L3 marke YAMAHA registarske oznake [registarska oznaka] , dana 09.11.2024. godine oko 09.15 sati u Makarskoj, ulica Dubrovačka, u blizini kbr., 37 dogodila se prometna nesreća s materijalnom štetom. Vozač motocikla marke & quot;Yamaha" XVS 950A, registarskih oznaka [registarska oznaka], DS1986/ upravljao sa istim prije stjecaja prava na upravljanje
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona.
pa mu se temeljem istih propisa,
i z r i č e:
I. NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 eura ( tisuću eura).
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), okrivljeniku se određuje obročna otplata novčane kazne u iznosu od 1.000,00 eura ( tisuću eura) u šest jednakih mjesečnih obroka s time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana od dostave ove presude, a svaki daljnji obrok 15-og dana u svakom narednom mjesecu, a ako okrivljenik u roku za uplatu obroka uplati 2/3 preostale novčane kazne tj. iznos od 666,67 eura (šesto šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi) smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u navedenom roku (šest odobrenih obroka) ne uplati iznos od 666,67 eura (šesto šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi), tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 1.000,00 eura ( tisuću eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
III. Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu kaznu izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "A" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Obrazloženje:
1. Prekršajni nalogom PU SD, PP Makarska, Klasa: 211-07/24-1/17327, Urbroj: 511- 12-29-24-1 od 10.11.2024., okrivljenik je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "A" kategorije u trajanju od tri mjeseca, te je dužan nadoknaditi troškove postupka u iznosu od 66,36 ( šezdeset šest eura i trideset šest centi).
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden prekršajni postupak.
3. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik, vršen je uvid i pročitane su dostavnice x4, vozačka dozvola RH i potvrda prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH.
4. Okrivljenik je u svoju obranu iskazao: „Osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. Za vrijeme saobraćajne nesreće polagao sam kategoriju "A", dok kategoriju "B" imam od 2004. godine. Dajem Vam na uvid vozačku dozvolu iz koje bi bilo razvidno da sam uistinu 19.05.2025. položio za "A" kategoriju (AM, A1, A2). Žao mi je zbog svega što se dogodilo, uzoran sam vozač i poštivam prometne propise. Živim u zajedničkom domaćinstvu s suprugom i dvoje djece, odnosno jedna kći mi je u Splitu u srednjoj školi, te koristi đački dom, a drugo mi je dijete ovdje u osnovnoj školi. Jedini uzdržavam svoju obitelj, te se uistinu držim svih propisa s obzirom da ću 02.05. ove godine zatražiti stalni boravak, te sam polagao ispit za Hrvatski jezik. Molim sud da mi umanji ovu novčanu kaznu, jer imam kiriju 600,00 eura, te molim sud da mi omogući plaćanje u 6 rata. "
5. Ocijenivši iskaz okrivljenika u korelaciji sa dokazima u spisu, sud je djelo okrivljenika opisano u izreci presude uzeo nedvojbeno dokazanim, nalazeći u istom obilježja prekršaja iz citiranog propisa okrivljenika proglasio krivim.
6. Člankom 216. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije dok je stavkom 3. propisana sankcija za osobu koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje i to novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.
6.1. Kako nije sporno da je okrivljenik upravljao motornim vozilom bez položenog vozačkog ispita, proizlazi da je okrivljenik postupio suprotno određenju iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, sud je cijenio kao posebno izražene olakotne okolnosti da okrivljenik priznaje djelo, žali zbog učinjenog, te držanje okrivljenika pred sudom i činjenica što je u međuvremenu položio vozački ispit za "A" kategoriju, te da prema prekršajnoj evidenciji do sada nije prekršajno kažnjavan ,dok otegotne okolnosti nije našao. Stoga je sud izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma cijeneći da će se ovakvim sankcioniranjem kod okrivljenika postići kako svrha kažnjavanja u vidu generalne prevencije, tako i specijalne.
8. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
8.1. Međutim, uzimajući u obzir visinu izrečene novčane kazne, te loše imovinske prilike okrivljenika, ovaj sud je na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, odredio obročnu otplatu novčane kazne u šest jednakih mjesečnih obroka s time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana od primitka ove presude, a svaki daljnji obrok 15. dana u svakom narednom mjesecu, smatrajući da će na taj način okrivljenik novčanu kaznu lakše platiti, s time da ako u roku za uplatu obroka uplati 2/3 preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
9. Okrivljeniku, u konkretnoj pravnoj i činjeničnoj situaciji, nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije jer sud cijeni da će izricanje same novčane kazne okrivljenika odvratiti od činjenja prekršaja. Naime, okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, te bi izricanje takve mjere dovelo do njegove egzistencijalne ugroze.
10. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona koji se odnose na paušalnu svotu suda s obzirom na njegove materijalne prilike
– Jedini uzdržava svoju obitelj, ima postanarinu 600,00 eura, a kako plaćanje istih ne bi dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje dvoje maloljetne djece.
U Makarskoj, 09. veljače 2026.
ZAPISNČAR
S U D A C
Matea Ujević
Nives Mešin Masle
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe. Sukladno članku 194. Prekršajnog zakona protiv ove odluke žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. (čl. 171.a Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis.
