Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-129/2025-2

U I M E R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji dr. sc. Danieli Pivčević, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice NŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Dejanu Biliću, odvjetniku u Kaštel Kambelovcu, protiv protustranke RŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi upisa zabilježbe spora, povodom žalbe predlagateljice izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broj: Z-930/2025 od 4. ožujka 2025., dana 9. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagateljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Makarskoj, poslovni broj: Z-930/2025 od 4. ožujka 2025.

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Makarskoj upis brisanja zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor predlagateljice kao neosnovan i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Makarskoj, Zemljišnoknjižni odjela Makarska poslovni broj: Z-3124/2024 od 31. siječnja 2025. kojim je odbijen prijedlog predlagateljice radi upisa zabilježbe spora na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], te je određena zabilježba odbijenog prigovora.

2. Žali se predlagateljica pobijajući rješenje zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 11/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP), koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ br. 63/19., 128/22., 155/23., 127/24., dalje: ZZK), te predlaže drugostupanjskom sudu preinačiti rješenje sukladno žalbenim navodima, podredno ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je neosnovana.

4. Žaliteljica ne navodi određeno, niti opisno, procesnu povredu koja bi bila počinjena u prvostupanjskom postupku pa je ispitujući pobijano rješenje u odnosu na bitne povrede zemljišnoknjižnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 365. stavak 2. u vezi članka 381. ZPP-a, utvrđeno da u prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna tako normirana bitna povreda.

5. Navodima žalbe žaliteljica nije dovela u sumnju odlučna činjenična utvrđenja zemljišnoknjižnog suda, kao ni pravilnost primjene materijalnog prava.

6. Pravilno je zemljišnoknjižni sud odbio prigovor predlagateljice i potvrdio pobijano rješenje kojim je odbijen prijedlog za upis predložene zabilježbe spora jer se za to nisu ispunile sve zakonom propisane pretpostavke iz odredbe članka 117. stavak 1. ZZK.

7. Odredbom članka 86. stavak 1. ZZK-a, propisano je da je zabilježba spora upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava. Prema odredbi članka 87. stavak 1. ZZK-a, zabilježbu spora može zahtijevati svaka stranka u postupku iz članka 86. stavka 1. ovoga Zakona, kao i svaka druga osoba koja je sudionik postupka, a ima pravni interes, ako dokaže da se taj postupak vodi. Zabilježbu spora može rješenjem dopustiti sud koji provodi upis, kao i drugi sud pred kojim se vodi postupak čija se zabilježba zahtijeva, a zabilježba spora dopustit će se ako se dokaže da se vodi postupak iz članka 86. stavka 1. ovoga Zakona, osim ako je zakonom predviđena mogućnost zabilježbe spora i prije pokretanja takva postupka (stavak 3. članka 87. ZZK).

8. Prema odredbi članka 117. stavak 1. ZZK, sud će, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako:

a) iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu

b) nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena

c) utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i

d) isprave imaju potreban oblik.

9. Neosnovano žaliteljica u žalbi ponavlja navode iz prigovora o tome da je sud trebao dopustiti upis jer da se tražena zabilježba odnosi na drugi spor, a ne onaj upisani.

10. Naprotiv, zemljišnoknjižni sud upravo je postupio sukladno citiranim odredbama ZZK i pravilno primijenio materijalno pravo kada je odbio upis. Ovo stoga što je za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno stanje u trenutku kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu (članak 107. ZZK), a koje nije udovoljavalo uvjetima za upis jer predložena zabilježba spora pod poslovnim brojem P-2228/2015 (raniji broj predmeta P-113/2014) na predmetnoj nekretnini već postoji i određena je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Z-503/14 te je rješenjem toga suda poslovni broj Z-3123/2024 od 27. siječnja 2025. dopušten zatraženi upis obnove zabilježbe toga spora.

11. Kako nisu osnovani žalbeni razlozi na koje se žaliteljica poziva u žalbi, primjenom odredbe članka 149. stavak 3. ZZK-a odbijena je žalba kao neosnovana i potvrđeno rješenje zemljišnoknjižnog suda. Ujedno je naložen upis brisanja zabilježbe žalbe.

U Splitu 9. veljače 2026.

SUTKINJA

dr. sc. Daniela Pivčević