Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Zk-113/2025-2

U I M E R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji dr. sc. Danieli Pivčević, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Anti Bogdaniću, odvjetniku u Biogradu na Moru, radi provedbe prijavnog lista, odlučujući povodom žalbe predlagatelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu poslovni broj: Z-4835/2024-2 od 29. svibnja 2024., dana 9. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu poslovni broj: Z-4835/2024-2 od 29. svibnja 2024.

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu upis brisanja zabilježbe žalbe pod poslovnim brojem: Z-19972/2024-8 od 4. travnja 2024. na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] te u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška] i u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor predlagatelja te je potvrđeno rješenje Zemljišnoknjižnog odjela toga suda posl. broj Z-3987/2024 od 14. veljače 2024. i određen upis zabilježbe odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina].

2. Žali se predlagatelj zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 11/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP), koji se primjenjuje temeljem članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ br. 63/19, 128/22, 155/23, 127/24, dalje: ZZK), te predlaže uvažiti žalbu i udovoljiti prijedlogu predlagatelja.

3. Žalba je neosnovana.

4. Kako žalitelj ne konkretizira, a niti sadržajem žalbe ne upućuje na bilo koju bitnu povredu odredaba parničnog postupka koju bi prvostupanjski sud počinio, pobijano rješenje i stanje spisa predmeta koje je prethodilo donošenju istog ispitano je primjenom članka 365. stavak 2. u vezi članka 381. ZPP-a, te utvrđeno da u prvostupanjskom postupku nije počinjena ni jedna bitna povreda odredaba parničnog (zemljišnoknjižnog) postupka na koje se u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti.

5. Navodima žalbe nisu dovedena u sumnju odlučna činjenična utvrđenja zemljišnoknjižnog suda, kao ni pravilnost primjene materijalnog prava.

6. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je provedba prijavnog lista u zemljišnoj knjizi na predmetnim nekretninama.

7. Rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Z-3987/2024 od 14. veljače 2024. prijedlog je odbijen pozivom na odredbe članka 11., 12. i 118. ZZK s obrazloženjem kako je za sve promjene vezano za katastarske čestice isključivo nadležno tijelo za katastar koje o svim promjenama obavještava sud, a ne stranka osobno.

8. Odlučujući o prigovoru predlagatelja u kojem ističe da se radi o prethodnoj provedbi koju bi prvo trebao provesti sud, a potom katastar, prvostupanjski sud u pobijanom rješenju zaključuje kako predlagatelj nije dostavio tabularne isprave pogodne za uknjižbu u zemljišnoj knjizi zajedno s geodetskim elaboratom koji se može provesti samo u cjelini, pa na temelju odredbe članka 145. stavak 4. ZZK odbija prigovor kao neosnovan.

9. U žalbi predlagatelj ponavlja navode iz prigovora, koje je prvostupanjski sud već razmotrio i valjano otklonio, uz jasno i dostatno obrazloženje pri tome se pozivajući na odredbe članka 95. stavak 1. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina („Narodne novine“ br. 112/18 i 39/22) te odredbe članka 64. stavak 4. Pravilnika o geodetskim elaboratima („Narodne novine“ br. 59/18 i 112/18).

10. Prema odredbi članka 11. stavak 1. ZZK-a, oznake katastarskih čestica u zemljišnoj knjizi moraju biti sukladne s njihovim oznakama u katastarskom operatu, a osobito moraju biti navedeni katastarski brojevi čestica, njihova površina prema katastru, adresa katastarske čestice, način uporabe, kao i zgrade koje trajno leže na zemljištu ili su ispod njegove površine (izgrađenost zemljišta).

11. Odredbom članka 12. ZZK propisano je kako o promjenama broja katastarske čestice, oblika, površine, načina uporabe ili izgrađenosti zemljišta tijelo nadležno za provođenje tih promjena u katastru dužno je bez odgađanja elektroničkim putem obavijestiti sud (stavak 1.).

12. U konkretnom slučaju, pravilno je utvrđenje prvostupanjskog suda da je priloženi geodetski elaborat br. 34/2022 od 26. siječnja 2022. izrađen radi diobe ili spajanja katastarskih čestica te evidentiranja stvarnog položaja više katastarskih čestica k. o. [katastarska općina], te da potvrda nadležnog katastarskog ureda izričito upućuje na potrebu sastavljanja isprava podobnih za upis u zemljišne knjige. Također je pravilno utvrđeno da se prijavni list odnosi na promjene na česticama u vlasništvu više osoba, među kojima su, osim predlagatelja, i Republika Hrvatska te treća fizička osoba, pri čemu predlagatelj ne raspolaže odgovarajućim ispravama kojima bi se osigurala suglasnost svih upisanih vlasnika.

13. Naime, predmetni geodetski elaborat izrađen je u svrhu diobe odnosno spajanja katastarskih čestica te evidentiranja njihova stvarnog položaja u katastarskom operatu, što proizlazi kako iz njegove vrste, tako i iz sadržaja potvrde nadležnog katastarskog ureda. Takav elaborat sam po sebi ne proizvodi neposredne zemljišnoknjižne učinke, već predstavlja tehničku podlogu na temelju koje se, nakon njegove provedbe u katastru, mogu pokrenuti odgovarajući zemljišnoknjižni postupci.

14. U potvrdi katastarskog ureda se izričito navodi da je za provedbu tog elaborata potrebno sastaviti isprave podobne za upis u zemljišne knjige, čime se jasno upućuje na nužnost postojanja valjanog pravnog temelja (tabularnih isprava) za svaku promjenu koja se ima provesti u zemljišnoj knjizi. Naime, zemljišnoknjižni postupak je strogo formalni postupak koji se vodi po pravilima izvanparničnog postupka i u kojem sud ispituje jesu li ispunjene sve pretpostavke za pojedini zemljišnoknjižni upis (načelo zakonitosti).

15. Nadalje, iz prijavnog lista proizlazi da se predložene promjene odnose na više katastarskih čestica koje su u vlasništvu različitih osoba, i to ne samo predlagatelja, već i Republike Hrvatske te treće fizičke osobe. U takvoj situaciji, svaka promjena koja zahvaća opseg, oblik ili identitet nekretnine nužno utječe na prava svih upisanih vlasnika, zbog čega je za dopuštenost upisa potrebno da su svi oni obuhvaćeni odgovarajućim ispravama ili da su dali izričitu suglasnost za provedbu elaborata i pripadajućih promjena.

16. Kako predlagatelj takvim ispravama ne raspolaže, zemljišnoknjižni sud nije ovlašten dopustiti upis samo u odnosu na one čestice ili suvlasničke dijelove u kojima je predlagatelj upisan kao vlasnik, jer bi se time nedopušteno parcijalno proveo geodetski elaborat, koji je potvrđen kao cjelina i može se provesti isključivo u cijelosti, jer su pojedine promjene međusobno povezane i uvjetovane.

17. Stoga je pravilno prvostupanjski sud zaključio da u konkretnom slučaju nisu ispunjene zakonske pretpostavke za provedbu prijavnog lista u zemljišnoj knjizi, jer ne postoji potpuna i valjana pravna osnova koja bi obuhvatila sve nekretnine i sve njihove upisane vlasnike, niti je moguće provesti elaborat djelomično bez povrede temeljnih načela zemljišnoknjižnog prava.

18. Slijedom iznijetoga, a kako razlozi navedeni u žalbi nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog prvostupanjskog rješenja te ne postoje niti povrede zakona na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je primjenom odredbe članka 149. stavak 3. ZZK-a odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje te ujedno naložiti upis brisanja zabilježbe žalbe.

U Splitu 9. veljače 2026.

SUTKINJA

dr. sc. Daniela Pivčević