Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7, 51000 Rijeka

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-3138/2025-9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BĆ, zbog djela prekršaja iz članka 54. stavka 3. za učinjenu radnju iz članka 54. stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19) u svezi članka 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj: 57/22 i 88/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog MUP PU PG – Postaje pomorske policije Rijeka Klasa: 211-04/25-1/13126, broj: 511-09-36-25-1 od dana 25. srpnja 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave održane dana 04. veljače 2026. godine u odsutnosti okrivljenika BĆ, te prisutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 09. veljače 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik BĆ, sin B, rođ. **.**.2000. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], redovni student treće godine Arhitektonskog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu, bez primanja, prekršajno nekažnjavan, ostali podaci neutvrđeni,

k r i v j e

što je,

dana 25. srpnja 2025. god. u 19,20 sati u Rijeci, Žabica 1, zatečen po policijskim službenicima Postaje pomorske policije Rijeka u neovlaštenom posjedovanju droge "cannabis"-konoplja, u količini od oko 1,00 grama,

dakle, što je protivno članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga neovlašteno posjedovao drogu konoplju (cannabis) koja se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj 19/23.) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1., pod nazivom konoplja (Cannabis sativa L.),

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

pa se na temelju članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljeniku, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ublažena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura

(slovima: tristo devedeset eura i nula centi).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 /trideset/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne 260,00 eura (slovima: dvjesto šezdeset eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Temeljem članka 76.a PZ-a, a u svezi članka 32. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a i članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se oduzima predmet prekršaja, jedna prozirna pvc vrećica sa zatvaračem unutar koje se nalazi sasušena biljna materija zelene boje koja svojim izgledom i karakteristikama odgovara opisu konoplje tipa droga u količini od 1,00 gram, sve pobliže navedeno u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta prekršaja PU Primorsko-goranske, Postaje pomorske policije Rijeka, serijski broj [serijski broj] od 25. srpnja 2025., koju će po pravomoćnosti ove presude uništiti nadležno tijelo.

Temeljem članka . 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. RH MUP PU PG – Postaja pomorske policije Rijeka podnijela je pod brojem Klasa: 211-04/25-1/13126, broj:511-09-36-25-1 od dana 25. srpnja 2025. godine, prigovor okrivljenika na njihov prekršajni nalog, koji se prekršajni nalog smatra optužnim prijedlogom, protiv okrivljenika ŠĆ, zbog djela prekršaja pravno označenog i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude. Za napomenuti je da je sud u činjeničnom opisu djela prekršaja precizirao isti na način da je dodan navod " po policijskim službenicima Postaje pomorske policije Rijeka", što i proizlazi iz samog optužnog akta i provedenog dokaznog postupka te je ocijenjeno da time okrivljenik nije osuđen zbog drugog ili drugačijeg prekršaja.

1. Prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je provedena glavna rasprava.

1. Okrivljenik ŠĆ, pozvan na iznošenje svoje obrane, dostavio je sudu pisanu obranu, koja je pročitana na glavnoj raspravi 04. veljače 2026., a u kojoj je u bitnome iskazao da do sada nije slično prekršajno kažnjavan te da je savjestan građanin i da se pridržava svih zakonskih obveza i da poštuje pravni sustav, uz izbjegavanje ponašanja kojima da bi se mogli ostvariti prekršaji. Ističe da je uzoran, redovan student III. godine Arhitektonskog fakulteta, Sveučilišta u Zagrebu. Napomenuo je da je kritične zgode bio na odmoru s prijateljima, nakon uspješne akademske godine te da s kajanjem priznaje da je pokušao opustiti se na neprimjeren način konzumacijom jedne cigarete konoplje, a obzirom da takvo nešto nikad do sada nije probao. S time uvezi da smatra da izrečena prekršajnopravna sankcija nikako nije primjerena težini prekršaja te da se svrha kažnjavanja obzirom na ranije prekršajno nekažnjavanje može postići i kaznom blažom od propisane, odnosno izrečene. Obzirom da je student i da nema primanja plaćanje novčane kazne u iznosu u kojem mu je ista izrečena da bi predstavljalo ne samo financijsko opterećenje, već obvezu koju da objektivno nije u mogućnosti izvršiti. Kao dokaz okrivljenik je o naprijed navedenim navodima dostavio potvrdu o statusu redovnog studenta te potvrdu o redovnim primanjima (odnosno nepostojanju istih). Okrivljenik nadalje u pisanoj obrani ističe da je u konkretnom slučaju riječ o količini konoplje koja da je isključivo bila namijenjena osobnoj uporabi slijedom čega da vjeruje kako njegovo kažnjavanje nije potrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, a obzirom da je već sama prijetnja prekršajnopravne sankcije iz prekršajnog naloga utjecala na njega na način da sasvim sigurno neće takvo nešto niti pokušati ponoviti. Slijedom navedenog da najljubaznije moli sud da ga sukladno članku 24.a Prekršajnog zakona oslobodi kazne ili barem, ako je ikako moguće, da mu izrekne opomenu. Podredno, a obzirom na sve okolnosti slučaja da sud može sukladno članku 37. Prekršajnog zakona ublažiti novčanu kaznu imajući u vidu da: do sada nije bio prekršajno kažnjavan, da se općenito nastoji pridržavati svih zakonskih obveza i poštivati pravni sustav, uz izbjegavanje ponašanja kojima da bi se mogli ostvariti prekršaji, da je uzoran, redovan student, bez primanja, slijedom čega da bi mu novčana kazna predstavljala ne samo značajno financijsko opterećenje, već i obvezu koju objektivno nije u mogućnosti izvršiti, da je posjedovao količinu konoplje koja da je bila isključivo za osobnu uporabu te da njegovo kažnjavanje nije potrebno radi ostvarenja svrhe kažnjavanja, odnosno da je tu svrhu svakako moguće postići i kaznom značajno manjom od one izrečene nalogom. Prisutna predstavnica tužitelja nije imala ništa za iskazati.

2. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija koja prileži spisu i to: izvješće o postupanju koje sadržajno odgovara neposrednom opažanju ovlaštenih službenih osoba, policijskih službenika (list spisa 4), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 5), službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (list spisa 9), elektronički zapis o statusu studenta (list spisa 21-22) te potvrda o visini dohotka i primitaka (list spisa 23-24). Nadalje, izvršen je uvid i pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika BĆ. Prisutna predstavnica tužitelja nije imala primjedbi na pročitane dokaze, kao niti dokaznih prijedloga. U završnoj riječi ista je iskazala da obzirom na iznesenu obranu okrivljenika, a obzirom da nije do sada prekršajno kažnjavan predlaže da se okrivljeniku ublaži novčana kazna.

3. Na temelju ovako provedenog postupka, kao i neposrednim zapažanjem ovlaštenih službenih osoba, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik BĆ, **.**.2025.. u 19,20 sati u Rijeci, Žabica 1, zatečen po policijskim službenicima Postaje pomorske policije Rijeka u neovlaštenom posjedovanju "cannabis"-konoplja, u količini od oko 1,00 grama, a droga konoplja (cannabis) se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj 19/23) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1., pod nazivom konoplja (Cannabis sativa L.).

2. Naime, iz izvješća o postupanju koje sadržajno odgovara službenoj bilješci o neposrednom opažanju službene osobe, utvrđeno je da je okrivljenik inkriminirane zgode iz desne čarape, desnom rukom izručio jednu (1) pvc vrećicu sa zatvaračem unutar koje se nalazi sasušena biljna materija zelene boje koja svojim izgledom i karakteristikama odgovara opisu konoplje tipa droga u količini od 1,00 gram.

3. Iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da se okrivljenik BĆ ne vodi kao osuđivana osoba.

4. Iz elektroničkog zapisa o statusu studenta (list spisa 21-22) utvrđeno je da je okrivljenik redovni student na studiju –sveučilišni prijediplomski studij, Sveučilište u Zagrebu – Arhitektonski fakultet.

5. Iz potvrde o visini dohotka i primitaka (list spisa 23) utvrđeno je da isti nije ostvario dohotke i neoporezive primitke u eurima.

4. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je olakotnim cijenjeno priznanje, dosadašnje prekršajno neosuđivanje, a naročito olakotnim mu je cijenjeno njegovo imovinsko stanje, da je bez primanja, redovni student, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

5. Cijeneći utvrđenu naprijed navedenu okolnost, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna uz primjenu instituta ublažavanja novčane kazne, ispod posebnog minimuma, koja novčana kazna je za navedeno djelo prekršaja propisana od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana, s uvjerenjem da će i ovako ublažena novčana kazna postići svrhu kažnjavanja.

6. Naime, za napomenuti je da se zbog predmetnog prekršaja u konkretnom slučaju, ne može primijeniti opomena, jer je za citirano djelo prekršaja propisana novčana kazna viša od 663,61 eura, a niti ima mjesta primjeni odredbe članka 24.a Prekršajnog zakona, obzirom se ne radi o beznačajnom prekršaju. To je razvidno već iz propisane visine novčane kazne, što upućuje na činjenicu da i stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti nije neznatan.

6. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

7. Odredbom članka 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj, propisano je da: "Tijelo javne vlasti koje svojim aktom izriče novčanu kaznu ili nameće drugu novčanu obvezu ili donosi akt kojim usvaja ili odbija novčani zahtjev koji je u postupku istaknut u kuni, po službenoj dužnosti će prilikom donošenja akta sve novčane iskaze vrijednosti u aktu iskazati u euru, preračunavši ih iz kune uz primjenu fiksnog tečaja konverzije i sukladno pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz ovoga Zakona".

8. Temeljem članka 76.a PZ-a, a u svezi članka 32. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a i članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se oduzima predmet prekršaja, jedna prozirna pvc vrećica sa zatvaračem unutar koje se nalazi sasušena biljna materija zelene boje koja svojim izgledom i karakteristikama odgovara opisu konoplje tipa droga u količini od 1,00 gram, sve pobliže navedeno u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta prekršaja PU Primorsko-goranske, Postaje pomorske policije Rijeka, serijski broj [serijski broj] od 25. srpnja 2025., koju će po pravomoćnosti ove presude uništiti nadležno tijelo.

9. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka uvažavajući njegove navode da je redovni student bez ostvarenih dohotaka, što je i potkrijepio dokazima, pa je ocijenjeno da bi plaćanjem istih bila dovedena u pitanje njegova egzistencija.

U Rijeci, 09. veljače 2026. god.

Viša sudska savjetnica-specijalist

Sutkinja

Moira Gulja, v.r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se žalba podnosi samo zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova, podnositelj treba priložiti dokaze o činjenicama na kojima temelji žalbu.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju

3. u spis