REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU
Prekršajni odjel
Broj: Pp-419/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertiću, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TŠ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave osječko-baranjske, II Policijske postaje Osijek, Klasa:211-07/26-5/2943, Urbroj:511-07-23-26-1 od 6. veljače 2026. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 7. veljače 2026. godine i izreke i objave presude dana 9. veljače 2026. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljenik TŠ, sin T i Č, djev. Š, rođen **.**.1974. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, OŠ, pismen, mirovina 1.000,00 eura, oženjen, bez djece, bez imovine, drž. RH, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,
k r i v j e
I što je:
dana 6. veljače 2026. godine u 05,35 sati, u Osijeku, J. Huttlera 30, ponovio psihičko nasilje u obitelji (pravomoćna presuda Općinskog suda u Osijeku, broj: Pp-2724/2025-11) koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost te fizičko nasilje u obitelji uslijed čega žrtva TŠŠ (1978.), nije zadobila tjelesne ozljede, na način da je dan 6.2.2026. godine oko 05,30 sati, u osobnom vozilu marke "Peugeot" plave boje nepoznatih registarskih oznaka sačekao suprugu TŠŠ na parkirališnom prostoru kod TC "Plodine" gdje ista radi, a kada je TŠŠ došla ispred trgovačkog centra okrivljeni je izašao iz vozila i obratio joj se riječima: "Kurvo, jebem ti mater!" i šakom ju udario u desnu stanu glave gdje nije nastupila vidljiva ozljeda, a navedenom događaju svjedočila je Kristinina kolegica s posla ČŠ koja je također u to vrijeme došla na posao i koja je vidjela kako okrivljeni izlazi iz vozila sa kojim je došao na parkirališni prostor i napada TŠŠ, a nakon što je završio s napadom okrivljeni je sjeo u osobno vozilo marke "Peugeot" plave boje sa kojim se dovezao i odvezao se u nepoznatom smjeru, a ponašanje okrivljenog TŠ kod supruge TŠŠ izazvalo je osjećaj nesigurnosti, povredu dostojanstva i uznemirenost,
dakle, počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji prema supruzi TŠŠ, a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
II čime je počinio prekršajno djelo protivno čl. 10. st. 1. točke 1. i 3. Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 2. istog Zakona,
III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 900,00 eura (devetstotinaeura).
IV Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen od 6. veljače 2026. godine u 10,15 sati do 6.veljače 2026. godine u 13,00 sati, računa se kao 39,82 eura (tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta), te mu preostaje za platiti još 860,18 eura (osamstotinašezdesteeuraosamnaestcenti).
V Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu, ista će se naplatiti prisilnim putem.
VI Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.
VII Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u svezi s čl. 50. st. 2. Prekršajnog zakona na okrivljenika se primjenjuje zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja supruge TŠŠ, na udaljenosti od najmanje 100 m, iste na području RH u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a povjerava se na provedbu PU Osječko baranjskoj, II Policijskog postaji Osijek na čijem području se nalazi stan u kojem živi žrtva nasilja.
VIII Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko baranjska, I Policijska postaja Osijek, Klasa:211-07/26-5/2943, Urbroj:511-07-23-26-1 od 6. veljače 2026. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ŠŠ iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2 Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da nisu točni navodi iz optužnog prijedloga II PP Osijek, da je prekršaj počinio na način, u vrijeme i mjestu kako joj se to optužnim prijedlogom stavlja na teret, jer je u to vrijeme bio sa svojom majkom Č u svojoj kući, u [adresa]. Ističe da ga je oštećena krivo optužila zato što ga ne podnosi, jer se još uvijek nalaze u braku, a nemaju djece.
3. U dokaznom postupku saslušana je svjedokinja-oštećena LŠ, te je u predmetu svjedočenja iskazala da je dana 6.2.2026. godine oko 5,25 sati, kada je dolazila u TC Plodine u Osijeku, u ulici J. Hutlera br. 30 na parkiralištu ju je dočekao suprug TŠ, a kada ju vidio izašao je iz auta marke "Peugeot", plave boje, te joj se obratio riječima "Kurvo, jebem ti majku, kurvo", nakon čega je fizički nasrnuo na nju, na način da ju je uhvatio za jaknu, te ju desnom rukom više puta udario rukom u predjelu lica. Svemu ovome je posvjedočila njena radna kolegica ČŠ koja se nalazila u svom vozilu, a ista je stala autom pred njih i otvorila suvozačeva vrata i rekla mu da uđe u auto. Kada je vidjela ČŠ, povikala sam " L, L, pomozi mi", a TŠ ju je u tome trenutku pustio, sjeo u svoj auto i udaljio se u nepoznatom smjeru. Posebno je istakla da je ovakvo ponašanje kod nje izazvalo osjećaj nesigurnosti, dostojanstva, uznemirenosti i strah, te moli sud da produlji mjere opreza i to zabrana približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze sa njom na udaljenosti ne manjoj od 100 m.
3.1. Nadalje u dokaznom postupku saslušana je svjedokinja ČŠ, te je u predmetu svjedočenja iskazala da je dana 6.2.2026. godine u 05,35 sati, na parkiralištu TC Plodine u Osijeku, J. Hutlera 30, svjedočila je fizičkom napadu na njenu kolegicu s posla TŠŠ, a koja je napadnuta od strane svoga supruga, za kojeg zna da se zove TŠ, dok joj drugi podaci nisu poznati. Napad se dogodio na način da je TŠ u svom vozilu čekao TŠŠ da dođe na posao i kada je vidio da pješice ide parkingom, izašao je iz svog vozila i počeo TŠŠ objema rukama udarati po glavi. S obzirom da nije još ugasila svoj automobil, kojim je došla na posao, uputila se prema njima da pomogne TŠŠ, te je stala pored njih i otvorila vrata od suvozača i rekla TŠŠ da uđe u auto. Vidjevši ju, povikala je " L, L, pomozi mi", a TŠ je u tome trenutku ostavio TŠŠ i sjeo u svoj auto i udaljio se u nepoznatom smjeru. Također želi naglasiti da mjesto gdje se napad dogodio nije pokriveno video nadzorom.
4. Temeljem ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljenika, saslušanja svjedokinje-oštećene TŠŠ i svjedokinje ČŠ, izvršenog uvida u optužni prijedlog II PP Osijek, Klasa: 211-07/26-5/2943 od 6. veljače 2026. godine, izvješće o uhićenju okrivljenika, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime okrivljenika, medicinsku dokumentaciju KBC Osijek, na ime TŠŠ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova na ime ŠŠ, naredbu o određivanju mjere opreza na ime TŠ, te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio da su se u djelu okrivljenika stekla sva subjektivna i objektivna obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ovo uzeo dokazanim i istog proglasio krivim, te presudio kao u dispozitivu.
5. Sud je u cijelosti povjerovao iskazima svjedokinje-oštećene TŠŠ i ČŠ, koje je sud prihvatio u cijelosti identične, logične, uvjerljive, istinite i objektivne, a u čije iskaze nije imao razloga posumnjati, s obzirom da navedeni iskazi u cijelosti potvrđuju navode iz optužnog prijedloga.
6. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika, a koju smatra danom u cilju izbjegavanja i umanjenja prekršajne odgovornosti.
7. Sud smatra da su se u radnjama okrivljenika stekla sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na način, vrijeme i mjestu kako se to optužnim prijedlogom okrivljeniku stavlja na teret.
8. Za počinjeni prekršaj sud je okrivljeniku, imajući u vidu težinu, vrstu, okolnosti i način počinjenja prekršaja izrekao novčanu kaznu u iznosu od 900,00 eura.
9. Vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen od 6. veljače 2026. godine u 10,15 sati do 6.veljače 2026. godine u 13,00 sati, računa se kao 39,82 eura (tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta), te mu preostaje za platiti još 860,18 eura (osamstotinašezdesteeuraosamnaestcenti).
10. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.
11. Prilikom odmjeravanja kazne, sud nije okrivljeniku olakotne okolnosti, dok kao otegotnu okolnost sud je našao da je prekršajno kažnjavan, za istovrsni prekršaj.
12. Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u svezi s čl. 50. st. 2. Prekršajnog zakona na okrivljenika se primjenjuje zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja supruge TŠŠ, na udaljenosti od najmanje 100 m, iste na području RH u trajanju od 6 (šest) mjeseci, budući je oštećena iskazala da je ovakvo ponašanje kod nje izazvalo osjećaj nesigurnosti, dostojanstva, uznemirenosti i strah, to moli sud da produlji mjere opreza i to zabrana približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze sa njom na udaljenosti ne manjoj od 100 m, s obzirom na činjenicu da je sud uvidom u pravomoćnu presudu Općinskog suda u Osijeku, broj Pp- 2724/2025-11 utvrdio d je okrivljenik već kažnjavan za istovrsni prekršaj u odnosu na istu oštećenicu, a imajući u vidu individualizaciju okrivljenika u odnosu na konkretan prekršaj za koji se isti tereti, opasnost počinitelja prekršaja iz kojeg proizlazi opasnost od činjenja novih prekršaja, odnosno postojanje opasnosti da će okrivljenik i ubuduće činiti prekršaje, zbog čega bi bilo potrebno otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na istog, a osobito imajući u vidu čl. 50. PZ-a, te ocjenu razmjernosti predloženih zaštitnih mjera s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati sa stupnjem počiniteljeve opasnosti u smislu čl. 51. PZ-a.
13. Okrivljenik je oslobođen dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela, budući je slabog imovnog stanja.
U Belom Manastiru, dana 9. veljače 2026. godine.
Sudac
Predrag Bertić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Okrivljeniku,
2. Oštećenoj
3.Tužitelju,
5. u spis.
