Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-668/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CB, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 59. stavak 6. u svezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23- 5/30980 Urbroj: 511-12-36-23-1 od 4. studenog 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 9. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 9. veljače 2026. u izočnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik CB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i Ć, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, lošeg materijalnog stanja, oženjen, otac četvero djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 4. studenog 2023. oko 19:20 sati u Kaštel Gomilici na raskrižju Ceste dr. Franje Tuđmana s ulicom Fra Fulgencija Careva izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom Mazda 3 registarskih oznaka [registarska oznaka] zapadnom kolničkom trakom ulice Fra Fulgencija Careva od smjera sjevera u smjeru juga, dolaskom do mjesta događaja bez usporavanja brzine kretanja ušao je na raskrižje na signal crvenog svjetla na semaforima vršeći radnju skretanja ulijevo u smjeru istoka, zbog čega je na raskrižju prednjim dijelom osobnog automobila Mazda 3 udario u prednji dio desne strane osobnog automobila Seat Altea registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala ĆB sjevernom kolničkom trakom Ceste dr. Franje Tuđmana od smjera istoka u smjeru zapada zadržavajući smjer kretanja ravno u smjeru zapada, na raskrižju na signal zelenog svjetla na semaforima,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 59. stavak 6. u svezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u sveukupnom iznosu od 78,40 (sedamdeset osam eura i četrdeset centi) eura od čega 26,50 eura otpada za izradu skice mjesta prometne nesreće, iznos od 1,90 eura za pokretni medij s fotografijama (CD), te iznos od 50,00 eura na paušalne troškove postupka, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem navedenim u uvodu presude podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenik CB očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik CB, saslušan pred ovim sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da je točno da je dana 4. studenog 2023. oko 19:20 sati u Kaštel Gomilici upravljao osobnim automobilom marke Mazda registarske oznake [registarska oznaka], da se kretao zapadnom kolničkom trakom ulice Fra Fulgencija Careva od smjera sjevera u smjeru juga, da je došao do semaforiziranog raskrižja s ulicom Cesta dr. Franje Tuđmana i bez usporavanja brzine kretanja ušao u raskrižje na signal crvenog svjetla na semaforu, pritom je vršio radnju skretanja u lijevo, naglasio je da je taman bilo došlo do izmjene svjetala na semaforu. Nadalje je naveo da kada je ušao u raskrižje prednjim dijelom svog vozila udario je u prednji dio desne strane osobnog vozila marke Seat kojim je upravljala ĆB a kretala se kolnikom Ceste dr. Franje Tuđmana zadržavajući smjer kretanja na raskrižju, njoj je bilo upaljeno zeleno svjetlo. Naveo je da nije bježao s lica mjesta, da je bio svjestan svoje odgovornosti, da se ovo dogodilo slučajno, te je nadalje naveo da je ostao na licu mjesta do dolaska djelatnika policije. Moli sud ukoliko je moguće da mu ublaži novčanu kaznu jer je lošeg materijalnog stanja i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabranu upravljanja jer mu je vozačka dozvola potrebna zbog obiteljskih razloga.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Službene zabilješke Postaje prometne policije Split od 4. studenog 2023., Račun Postaje prometne policije Split na ime okrivljenika ukupni troškovi 28,40 eura, Zapisnik o očevidu predmetne prometne nesreće Postaje prometne policije Split u kojem su navedeni sudionici predmetne prometne nesreće te oštećenja na vozilima sudionicima predmetne prometne nesreće, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Postaje prometne policije Split za ĆB iz kojeg je vidljivo da ista nije bila pod utjecajima alkohola utužene prigode, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Postaje prometne policije Split za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da isti nije bila pod utjecajem alkohola utužene prigode, situacijski plan predmetne prometne nesreće, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Policijske postaje Kaštela zbog prekršaja iz članka 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nalog pravomoćan 22. ožujka 2025.
4. Okrivljenik je u završnom govoru naveo: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."
5. Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te uvidom u sve pisane dokaze koji priliježu spisu, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.
6. Odredbom članka 59. stavka 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: crveno svjetlo – zabranu prolaska.
6.1. Odredbom članka 59. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se prometom upravlja semaforima ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla bez smanjenja brzine kretanja vozila ili povećava brzinu kretanja vozila ili se ne zaustavi vozilom na dva ili više znakova crvenog svjetla.
6.2. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
7. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja ne osporavajući svoju odgovornost zbog počinjenja istog, te uvidom u sve pisane dokaze koji priliježu spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Kaštel Gomilici na raskrižju Ceste dr. Franje Tuđmana s ulicom Fra Fulgencija Careva izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom Mazda 3 registarskih oznaka [registarska oznaka] zapadnom kolničkom trakom ulice Fra Fulgencija Careva od smjera sjevera u smjeru juga, dolaskom do mjesta događaja bez usporavanja brzine kretanja ušao je na raskrižje na signal crvenog svjetla na semaforima vršeći radnju skretanja ulijevo u smjeru istoka, zbog čega je na raskrižju prednjim dijelom osobnog automobila Mazda 3 udario u prednji dio desne strane osobnog automobila Seat Altea registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala ĆB sjevernom kolničkom trakom Ceste dr. Franje Tuđmana od smjera istoka u smjeru zapada zadržavajući smjer kretanja ravno u smjeru zapada, na raskrižju na signal zelenog svjetla na semaforima.
8. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 59. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela kažnjivog po članku 59. stavku 6. istog Zakona, a kako takva povreda za posljedicu ima po stajalištu Suda nehajno izazivanje prometne nesreće s materijalnom štetom, što jasno i nedvojbeno proizlazi iz sadržaja naprijed citiranog Zapisnika o očevidu predmetne prometne nesreće, to isti ostvaruje još i obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 293. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanog kao u izreci presude.
9. Slijedom svega naprijed navedenog, sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja predmetnog prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i kaznio.
10. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja predmetnog prekršaja, izraženo kajanje zbog počinjenja istog, da je lošeg imovnog stanja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Policijske postaje Kaštela zbog prekršaja iz članka 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nalog pravomoćan 22. ožujka 2025., te je Sud okrivljeniku primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod Zakonom propisane najmanje novčane kazne za tu vrstu prekršaja smatrajući da će izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
11. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
12. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da je okrivljenik samo jedan put pravomoćno prekršajno kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama gore citiranom odlukom, te uzimajući u obzir i pokajničko držanje okrivljenika u postupku pred Sudom, to je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na materijalne troškove, te paušalni iznos troškova sudskog postupka određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 9. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis