Republika Hrvatska
Općinski su u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Posl.br. Pp-403/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DO iz [adresa], zastupan po Petri Kosanović Vrbat, odvjetnici iz Umaga, zbog prekršaja iz čl.238.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, temeljem odredbe čl.181.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona, dana 09. veljače 2026. g.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986., od oca D i majke P, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,
oslobađa se od optužbe
da bi dana 04. prosinca 2023. god. u 14,59 sati, na cesti u mjestu Petrovija, upravljao osobnim vozilom reg. oz. [registarska oznaka], kojem bi isteklo važnenje prometne dozvole više od 15 dana, sa danom 03. prosinca 2023. g., što bi bilo utvrđeno uređajem ''Cordon Pro M PB0007,
čime bi počinio prekršajno djelo iz odredbe čl.238.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo temeljem odredbe čl.238.st.7.cit. zakona.
Temeljem odredbe čl.140.st.2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Umag s ispostavom Buje, pod br. 211-07/23-2/45528 od 08. prosinca 2023., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz odredbe čl.238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji je okrivljenik uložio prigovor, te ga dostavila ovome sudu na daljnje postupanje.
2. Okrivljenik je ovome sudu dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo kako se ne smatra krivim za navedeni prekršaj kojim se tereti navodeći kako dana 04. prosinca 2023. upravljao navedenim vozilom kojem je istekao važenje prometne dozvole, a koji je datum prepravljan očito u više navrata i to sa datuma 23. prosinca 2023. na 03. prosinca 2023., te je u konačnici godina prepravljena sa 2023. na 2022. g. što da je razvidno u samom nalogu, dok da je njemu uručen nalog sa datumom isteka prometne dozvole prepravljenim na dan 03. prosinca 2023. g. Osim prethodno navedenog, da mu je bez ikakvog obrazloženja ili utvrđivanja identiteta uručen navedeni nalog u policijskoj postaji, dok on navedene zgode nije upravljao vozilom, pa da mu nije razumljivo kako se putem uređaja Cordon Pro MP B 007, koji se u nalogu navodi, mogli utvrditi njegov identitet tj. njegov identitet nije utvrđen sukladno Zakonu o policijskim poslovima i ovlastima, jer nitko od njega nije zatražio osobnu iskaznicu ili vozačku dozvolu, slijedom čega da njegov identitet očito nije valjano utvrđen. Zbog čega da je činjenično stanje u potpunosti krivo utvrđeno zbog čega predlaže osloboditi ga optužbe.
3. Okrivljenika se tereti da bi označene prilike upravljao vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, te da je taj prekršaj utvrđen uređajem ''Cordon pro M:PB0007".
4. Uređaj označen kao ''Cordon pro M:PB0007“, spada u zakonita mjerila brzine u cestovnom prometu. Prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, brzina kretanja vozila utvrđuje se „pomoću uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila, tehničkih uređaja, tahografskog zapisa ili neposrednim praćenjem s vozilom“ (čl.283.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).
5. Nadalje, Pravilnik o mjeriteljskim i tehničkim zahtjevima za mjerila brzine u cestovnom prometu definira da su mjerila brzine (uključujući radarska, laserska i druga mjerila) uređaji namijenjeni isključivo mjerenju brzine vozila (čl.2.; čl.3., Pravilnik o mjeriteljskim i tehničkim zahtjevima za mjerila brzine u cestovnom prometu).
6. Iz navedenog proizlazi da je „Cordon pro M“ model radarskog mjerila brzine, uređaj s oznakom PB0007, te ima status zakonitog mjerila brzine te se njime može službeno utvrđivati brzina vozila.
7. Unatoč tome što u spis predmeta nije priložena snimka ili fotografija, ističe se da snimka vozila kojom se mjeri brzina (foto-videozapis s podacima o utvrđenoj brzini) predstavlja dokaz o brzini kretanja vozila, ali sama po sebi ne dokazuje tko je upravljao tim vozilom.
8. Prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, brzina kretanja vozila utvrđuje se i kao dokaz o brzini se koriste fotografija, videozapis s podacima o utvrđenoj brzini, elektronički zapis i dr. (čl.283., st.2.).
9. Tko je u trenutku počinjenja prekršaja upravljao vozilom ne proizlazi automatski iz tehničke snimke. Zato je policijski službenik ovlašten, na temelju čl.229.st.3., zatražiti od vlasnika ili korisnika vozila “vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja”.
10. Dakle, iako video-snimka ili fotografija, potvrđuje da je navedeno vozilo sudjelovalo u prometu, za utvrđivanje tko je njime vozio, policijski službenik morao je pribaviti dodatne dokaze o identitetu vozača.
11. Takvih podataka nema, okrivljenik spori da bi označene prilike upravljao tim vozilom, a drugim dokazima u postupku sud nije raspolagao, niti ih je tužitelj predložio (osim preslike obaveznog prekršajnog naloga nije priložena nikakva dokumentacija).
12. Uzimajući u obzir utvrđeno, postoji i dvojba postoji li krivnja na strani okrivljenika. Sve činjenice koje ide na štetu okrivljeniku moraju biti dokazane, dok činjenice koje mu idu u korist, dovoljno je učiniti vjerojatnim, te kako činjenice koje terete okrivljenika nisu utvrđene s izvjesnošću, trebalo je stoga primijeniti jedinstveno i opće prihvaćeno stajalište ''in dubio pro reo'' i u slučaju sumnje odlučiti u korist okrivljenika. Slijedom iznesenog isti je oslobođen od optužbe na način opisan u izreci ove odluke, temeljem odredbe čl.182.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona.
13. Temeljem odredbe čl.140.st.2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Bujama, dana 09. veljače 2025. godine.
Zapisničarka
Jelena Blažanović, v.r.
Sutkinja
Sanja Božić Turina, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.
O TOME OBAVIJEST:
1. Okrivljeniku i braniteljici,
2. Tužitelju,
3. Spis, ovdje.
