REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-279/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FZ zbog djela prekršaja iz članka 43. stavak 2. i 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/123078, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 27. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 9. veljače 2026. i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik FZ, sin F i Š rođene N, rođen **.**.1986. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, zaposlen kao odgajatelj u Centru za odgoj i obrazovanje Tuškanac, s mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
1) što je 25. listopada 2025. u 22,20 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka], gdje se prethodno nalazio parkiran u javnoj garaži Langić, Trg Josipa Langa 13, na etaži -4 na sjeveroistočnom parkirališnom prostoru, na prvom parkirališnom mjestu gledano sa strane istoka, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, na način da je s parkirališnog mjesta krenuo vožnjom unaprijed skrećući udesno a da se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći računa o položaju svoga vozila, kojom prilikom je svojim stražnjim desnim kotačem naletio na prednji lijevi dio osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka], u vlasništvu ŠZ, koji je u trenutku prometne nesreće bio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu s njegove desne strane, a u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), kažnjivo po članku 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. istog Zakona,
2) što je istom zgodom nakon prometne nesreće navedenim automobilom napustio mjesto prometne nesreće a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), kažnjivo po članku 176. stavak 5. istog Zakona
pa mu se na osnovi istih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),
utvrđuje
Za djelo pod točkom 1)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 160,00 (jedna stotina i šezdeset) eura,
a za djelo pod točkom 2)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvije stotine) eura,
II Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 360,00 (tri stotine i šezdeset) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura i troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset šest centi) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25- 4/123078, URBROJ: 511-19-44-25-1 izdala je 27. studenog 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je točno da je 25. listopada 2025. u 22,20 sati Zagrebu bio parkiran u javnoj garaži Langić, Trg Josipa Langa 13, osobnim vozilom registracijske oznake [registarska oznaka]. Pojasnio je da se htio isparkirati i ići kući te da je u trenutku izlaska iz svog parkirnog mjesta čuo neki zvuk, ali da nije mislio da se išta bitno dogodilo te je izišao iz svog automobila i pregledao svoje vozilo, na kojem nije uočio nikakva oštećenja, zbog čega je otišao s mjesta nesreće. Naveo je da dopušta mogućnost da se te zgode čuo udarac onako kako mu se stavlja na teret, ali je ponovio da, budući da je izišao iz automobila provjeriti ima li štete na njegovom vozilu na kojem ništa nije uočio, nije mislio da treba ostavljati podatke vozilima koja su bila parkirana do njegovog automobila, odnosno konkretno oštećeniku vlasniku vozila registracijske oznake [registarska oznaka]. Iskazao je žaljenje što je do toga došlo te je obećao da se ovakvo što više neće dogoditi jer se radilo o trenutku neopreznosti koji se svakome može dogoditi. Dodao je da je svu štetu koju je nanio oštećeniku pokrio iz police osiguranja. Molio je sud da prilikom izricanja kazne uzme u obzir činjenicu da do sada nije bio prekršajno kažnjavan te da je štetu koju je prouzročio i nadoknadio te da mu se izrekne blaža kazna, s obzirom na to da ima određena kreditna opterećenja. Isto tako je molio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije zbog toga što mu je vozilo neophodno za obavljanje njegovog posla odgajatelja jer svojim osobnim vozilom često mora štićenike voziti u udomiteljske obitelji i vraćati ih.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvješće o poduzetom i izvješće o počinjenom prekršaju od 13. listopada 2025. iz kojih proizlazi kako je okrivljenik 25. listopada 2025. u 22,20 sati Zagrebu, upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, u javnoj garaži Langić, na Trgu Josipa Langa 13, nakon što je bio parkiran na etaži -4. Iz istih proizlazi kako je okrivljenik prilikom izlaska s parkirališnog mjesta krenuo vožnjom unaprijed skrećući udesno a da se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći računa o položaju svoga vozila, a zbog čega je svojim desnim kotačem naletio na prednji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka] u vlasništvu ŠZ, koji je za vrijeme kritične zgode bio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu s okrivljenikove desne strane. Nadalje, iz istih izvješća proizlazi kako je kritične zgode došlo do nastanka materijalne štete te da je okrivljenik nakon predmetnoga događaja napustio isto mjesto a da nije vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i svome vozilu.
3.1. Nadalje, sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu s priloženom skicom mjesta događaja od 13. studenog 2025. u svezi prometne nesreće koja se dogodila 25. listopada 2025. u 22,20 sati u Zagrebu u javnoj garaži Langić, na Trgu Josipa Langa 13, povodom dojave ŠZ. Iz istoga zapisnika je vidljivo da su u istoj nesreći sudjelovali okrivljenik kao vozač osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] i osobno vozilo registracijske oznake [registarska oznaka], koje je za vrijeme prometne nesreće bilo parkirano, a koje je parkirao ŠZ. Također je vidljivo da je u predmetnoj prometnoj nesreći nastala materijalna šteta, pri čemu je na vozilu okrivljenika oštećen stražnji desni dio, odnosno aluminijski naplatak stražnjeg kotača, dok je na drugom vozilu došlo do oštećenja prednjeg dijela, odnosno branika u vidu struganja.
3.2. Isto tako, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 12. siječnja 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika te razgledavši navode iz obaveznog prekršajnog naloga i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.
4.1. Naime, okrivljenik je svoju obranu iznio na način da iz iste proizlazi kako isti priznaje da je kritične zgode prilikom izlaska s parkirališnog mjesta istu radnju poduzeo nedovoljno oprezno uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila okrznuo prednji lijevi dio parkiranog osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka], kojom prilikom je nastala manja materijalna šteta, nakon čega je otišao s mjesta događaja a da vlasniku drugoga vozila nije ostavio podatke o sebi i svom vozilu, a što proizlazi i iz zapisnika o očevidu, izvješća o počinjenom prekršaju te izvješća o poduzetom, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotno cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenih prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaji nisu imali teže štetne posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažio, odnosno okrivljeniku je za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu ispod propisanog zakonskog minimuma za narečeni prekršaj i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
6. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
7. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te osobne prilike okrivljenika. Okrivljenik je također dužan naknaditi troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće sukladno zahtjevu ovlaštenog tužitelja.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
9. Ova presuda je pravomoćna.
10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena
U Zagrebu 9. veljače 2026.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: FZ, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, [adresa] Zagreb
3. spis
