REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-1309/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OS, zbog prekršaja iz odredbe čl. 70. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u postupku povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU bjelovarsko-bilogorske, PP Bjelovar, klasa: 211-07/25- 4/111835, ur.broj: 511-02-05-25-1 od 27. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka 9. veljače 2026., na temelju odredbe čl. 244. st. 1 u svezi čl. 183. Prekršajnog zakona, 9. veljače 2026., objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljenik: OS, sin O i G, djevojački B, rođen **.**.1979. u mjestu [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], Republike Hrvatske 180, OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, rukovoditelj betonare, zaposlen u Tehnika gradnja d.o.o., Zagreb, mjesečna primanja u iznosu do 2.200,00 €, oženjen, otac dvoje djece, jedno maloljetno, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi prekršajni ni kazneni postupak,
k r i v j e
što je 18. listopada 2025. u 15:10 sati u mjestu Velika Pisanica, upravljao vozilom marke VW Passat reg. oznake [registarska oznaka] ulicom Hrvatskih mučenika iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do neposredne blizine kbr. 177 je započeo radnju pretjecanja traktora marke Deutz-Fahr reg. oznake [registarska oznaka] koji je vukao prikolicu marke Farmer reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao GS krećući se istim kolnikom u istom smjeru ispred njega, iako prometna traka kojom je namjeravao pretjecati nije bila slobodna na dovoljnoj udaljenost tako da ne bi vodeći računa o razlici brzine kretanja svog vozila za vrijeme pretjecanja i brzine kretanja dugih sudionika u prometu koje je namjeravao preteći, pretjecanjem ugrozio sigurnost prometa ili omeo promet iz suprotnog smjera, uslijed čega je u lijevi bočni dio njegovog automobila udario prednjim lijevim dijelom osobnim automobil marke Seat Leon reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao BS krećući se iz suprotnog smjera svojom prometnom trakom iz smjera istoka u smjeru zapada te se nakon sudara nastavio nekontrolirano kretati i zaustavio se na kolniku ispred kbr. 177 prednjim dijelom okrenutu u smjeru jugozapada, u kojoj prometnoj nesreći je na oba automobila nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 70. st. 3. u svezi čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24)
pa mu se temeljem cit. propisa
i z r i č e
novčana kazna od 520,00 € (petstodvadeseteura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 70,00 € (sedamdeseteura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.
Obrazloženje
1. PU bjelovarsko-bilogorske, Policijska postaja Bjelovar, izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik izjavio prigovor kojim poriče prekršaj, pa je spis dostavljen Općinskom sudu u Bjelovaru na rješavanje.
2. Spis je rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda RH delegiran u rad Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, a koji je povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog i proveo žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je u obrani izjavio da je istina da je 18. listopada 2025. u 15:10 sati u mjestu [adresa], upravljao vozilom marke VW Passat reg. oznake [registarska oznaka] ulicom Hrvatskih mučenika iz smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do neposredne blizine kbr. 177 je započeo radnju pretjecanja traktora marke Deutz-Fahr reg. oznake [registarska oznaka] koji je vukao prikolicu marke Farmer reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao GS krećući se istim kolnikom u istom smjeru ispred njega, iako prometna traka kojom je namjeravao pretjecati nije bila slobodna na dovoljnoj udaljenost tako da ne bi vodeći računa o razlici brzine kretanja svog vozila za vrijeme pretjecanja i brzine kretanja dugih sudionika u prometu koje je namjeravao preteći, pretjecanjem ugrozio sigurnost prometa ili omeo promet iz suprotnog smjera, uslijed čega je u lijevi bočni dio njegovog automobila udario prednjim lijevim dijelom osobnim automobil marke Seat Leon reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao BS krećući se iz suprotnog smjera svojom prometnom trakom iz smjera istoka u smjeru zapada te se nakon sudara nastavio nekontrolirano kretati i zaustavio se na kolniku ispred kbr. 177 prednjim dijelom okrenutu u smjeru jugozapada u kojoj prometnoj nesreći je na oba automobila nastala materijalna šteta. Do sada nije prekršajno kažnjavan i moli sud da mu ne primjenjuje zaštitnu mjeru koju je predložio tužitelj jer mu je u obavljanju posla neophodno upravljanje motornim vozilom.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
5. Temeljem uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika, Sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude navedeno.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za navedeno prekršajno djelo i izrekao mu novčanu kaznu jer je on postupio protivno odredbi čl. 70. st. 1. toč. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je je propisano da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti ako prometna traka kojom namjerava pretjecati nije slobodna na dovoljnoj udaljenosti tako da bi, vodeći računa o razlici između brzine kretanja svojeg vozila za vrijeme pretjecanja i brzine kretanja vozila drugih sudionika u prometu koje namjerava preteći, pretjecanjem ugrozio sigurnost prometa ili omeo promet iz suprotnog smjera, a čime je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta.
7. Za ovaj prekršaja propisana je novčana kazna od 390,00 € koja se u slučaju kada je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta, temeljem čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uvećava za 130,00 €.
8. Prilikom odmjere novčane kazne okrivljeniku za navedeni prekršaj sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i o njegovom imovnom stanju, te je olakotnim cijenio iskreno priznanje i dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti sud u postupku nije našao. Zbog navedenog okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu koju smatra primjerenom za počinjeni prekršaj, te da će se njezinim izricanjem postići svrha kažnjavanja, jer će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
9. Sud prema okrivljeniku nije primijenio po izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izreći navedenu zaštitnu mjeru s obzirom da po ocjeni suda ne postoji opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod njega te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan
10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka koji su odmjereni prema složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu 9. veljače 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Zvjezdana Mateša
Arijana Mance
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik – OS, [adresa]
2. Tužitelj - PUZ, PU Zagrebačka, I. PPRP Zagreb, Heinzelova 98, Zagreb
3. Pismohrana-ovdje
