REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-269/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MG, zastupanog po branitelju Živku Repcu, odvjetniku u [adresa], zbog djela prekršaja iz članka 57. stavak 4. i 7. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/109910, URBROJ: 511-19-45-25-1 od 21. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 9. veljače 2026. i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik MG, sin M i A rođene E, rođen **.**.1975. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, nezaposlen, s mjesečnim primanjima od 620,00 eura, udovac, otac jednog maloljetnog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
1) što je 28. listopada 2022. u 16,40 sati u Zagrebu upravljao o osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] desnom stranom sjevernog prilaznog kolnika parkirališta tržnice Jarun (sporedna cesta), Pakoštanska 5, u smjeru zapada kada je dolaskom do raskrižja s Pakoštanskom ulicom (cesta s prednošću prolaska) prošao vozilom preko isprekidane crte zaustavljanja i ušao u raskrižje skrećući lijevo u smjeru jugozapada a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska, kojom prilikom je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao AG, koji se kretao zapadnom stranom kolnika Pakoštanske ulice u smjeru juga, a u trenutku prometne nesreće zadržavao je smjer kretanja i imao prednost prolaska, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), kažnjivo po članku 57. stavak 7. u vezi članka 293. stavak 1. istog Zakona,
2) što je istom zgodom nakon prometne nesreće navedenim automobilom napustio mjesto prometne nesreće a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće niti je na drugi način razmijenio svoje podatke i podatke o vozilu,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), kažnjivo po članku 176. stavak 5. istog Zakona,
pa mu se na osnovi istih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),
utvrđuje
Za djelo pod točkom 1)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 (dvije stotine i pedeset) eura,
a za djelo pod točkom 2)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 (dvije stotine i pedeset) eura.
II Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (pet stotina) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II postaja prometne policije, pod brojem: KLASA: 211-07/25- 4/109910, URBROJ: 511-19-45-25-1 izdala je 21. listopada 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je točno da je 28. listopada 2022. u 16,45 sati Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka], odnosno da je upravljao sporednom cestom i da je dolaskom do raskrižja s Pakoštanskom ulicom, koja ima prednost prolaska, prošao preko isprekidane crte u raskrižje skrećući ulijevo a da nije zapravo provjerio ima li drugih vozila, odnosno da nije propustio vozila koja su se kretala tom cestom s prednošću prolaska. Zbog navedenog je prednjim desnim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao EG, a koji je zadržavao smjer kretanja. Isto tako je potvrdio da je točno da nakon prometne nesreće nije drugom sudioniku ostavio podatke o sebi i svom vozilu. Iskazao je žaljenje što je do toga došlo jer do sada nikada nije postupio na takav način te je obećao da se isto više nikada neće dogoditi. Napomenuo je da je inače udovac i samohrani roditelj koji živi od obiteljske mirovine, a da je kritične zgode samo otišao svome sinu po pizzu i ostavio ga samoga kod kuće, zbog čega je bio van sebe i toliko šokiran da jednostavno nije razmišljao o ostavljanju podataka o sebi i svom vozilu. Ponovio je da mu je žao što se isto dogodilo te je molio sud da mu novčanu kaznu, ako je ikako moguće, ublaži te da ga oslobodi troškova postupka, s obzirom na to da on i sin žive od vrlo skromnih primanja. Isto tako je molio sud, ako je moguće, da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer nema nikoga drugoga tko bi mogao voziti njegovog sina u školu i na druge izvanškolske aktivnosti, a da bi isto tako volio početi voziti taksi kako bi barem na neki način popunio kućni budžet.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvješće o poduzetom od 13. siječnja 2023. iz kojega proizlazi kako je okrivljenik 28. listopada 2022. u Zagrebu u 16,40 sati upravljao osobnim vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] desnom stranom sjevernog prilaznog kolnika parkirališta tržnice Jarun, odnosno sporednom cestom u smjeru zapada, kada je dolaskom do raskrižja s Pakoštanskom ulicom, odnosno do ceste s prednošću prolaska, ušao u raskrižje skrećući lijevo a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska. Iz istoga izvješća proizlazi kako je okrivljenik tom prilikom prednjim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao AG, koji je u trenutku prometne nesreće zadržavao smjer kretanja i imao prednost prolaska, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta. Isto tako je vidljivo kako je okrivljenik nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja a da prethodno s drugim sudionikom nije popunio Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu s kojim je sudjelovao u prometnoj nesreći.
3.2. Nadalje, sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu s priloženom skicom mjesta događaja i ispisom fotografija od 13. siječnja 2023. u vezi prometne nesreće koja se dogodila 28. listopada 2022. u 16,45 sati u Zagrebu na križanju Pakoštanske ulice i prilaznog kolnika parkiralištu tržnice Jarun, Pakoštanska 5. Iz istoga zapisnika je vidljivo da su u nesreći sudjelovali okrivljenik kao vozač osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] i osobno vozilo registracijske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao AG. Također je vidljivo da je u predmetnoj prometnoj nesreći nastala materijalna šteta, pri čemu je na vozilu okrivljenika oštećen prednji desni dio, odnosno branik, blatobran i putno svjetlo, dok je na drugom vozilu došlo do oštećenja stražnjeg lijevog dijela, odnosno branika, blatobrana i kotača.
3.3. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 12. siječnja 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.
5. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritičnom zgodom ušao u raskrižje na cestu s prednošću prolaska a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala cestom s prednošću prolaska, uslijed čega je naletio na osobni automobil registracijske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao EG, a koji je zadržavao smjer kretanja, pri čemu je na oba vozila došlo do nastanka materijalne štete te da je potom napustio mjesto događaja a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće niti je na drugi način razmijenio svoje podatke i podatke o vozilu, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.
6. Odlučujući o vrsti i visini kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotno cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenih prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
6.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaji nisu imali teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažio, odnosno okrivljeniku je za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu u iznosu ispod propisanog zakonskog minimuma za narečeni prekršaj i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu u označenom iznosu.
6.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
6.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
8. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je isti samohrani otac koji živi od obiteljske mirovine te bi plaćanjem predmetnih troškova doveo u pitanje uzdržavanje, kako sebe, tako i maloljetnog djeteta kojega je dužan uzdržavati.
9. Ova presuda je pravomoćna.
10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 9. veljače 2026.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: MG, [adresa]
2. branitelj: odvjetnik Živko Repac, Tratinska 79, [adresa] Zagreb
3. tužitelj: PU zagrebačka, II postaja prometne policije, Jadranska avenija 8, [adresa] Donji Stupnik
4. spis
