Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-3039/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda KC, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog LC iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 10. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/2017, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, Klasa: 211-07/25-5/34043, Urbroj: 511-14-05-25-1 od 24. prosinca 2025., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, temeljem članka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 09. veljače 2026.

p r e s u d i o je

Okrivljeni PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1970. u [adresa], sin K i ĆC, djev. L, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju geotehničar, zaposlen u RBI d.o.o. gradnja Petrijanec, s mjesečnom prihodima u iznosu od oko 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što se dana 24. prosinca 2025. u mjestu [adresa], nasilno ponašao u obitelji na način da je vršio psihičko nasilje u obitelji na način da je vikao i galamio na šogoricu DC riječima: "Ti si drolja, kaj sam ja rekel, rekel sam da imaš zabranu dolaska u ovu kuću, vi ste napravili EC bolesnom, ti si uništila i zajebala dvije familije, kurva, naj srati i dr.", da bi potom mahao uperenim prstom prema istoj, a potom je podigao i ruke iznad iste kojima je mahao, a što je kod iste izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva, te se unazad godinu dana bez povoda pod utjecajem alkohola vrijeđao i omalovažavao svoju suprugu EC riječima: "Kurvo, ti si luda, odjebite, kurvaš se okolo, imaš ljubavnika, dopisuješ se s nekim, jebala ti kurva mater, ne smiješ nigdje ići i sl.", te je vikao i galamio što je kod EC izazivalo osjećaj straha i uznemirenosti, nakon čega je okrivljenik dana 24. prosinca 2025., u 17,45 sati uhićen

II. čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

U skladu s člankom 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od dana 24. prosinca 2025. s početkom u 17,45 sati do dana 25. prosinca 2025. do 12,20 sati kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura novčane kazne pa okrivljeniku ostaje za platiti 220,36 (dvjesto dvadeset eura i trideset šest centi) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u žurnom postupku ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako se ne osjeća krivim za terećeni prekršaj. Sa svojom šogoricom nije u dobrim obiteljskim odnosima unazad šest mjeseci, obzirom da je ista uništila dvije familije, razorila je svoj brak, a i brak između njega i supruge. Smatra da između njega i supruge uopće više ne funkcioniraju dobri obiteljski odnosi, budući da se njegova šogorica miješala u iste te je njegov mlađi sin našao poruke u mobitelu kod njegove supruge, stoga je točno da je unazad godinu dana istu vrijeđao i omalovažavao pogrdnim riječima: "Kurvo, ti si luda, odjebite, kurvaš se okolo, imaš ljubavnika, dopisuješ se s nekim, jebala ti kurva mater, ne smiješ nikud ići" i sl. te je prema istoj vikao i galamio jer je bio silno ogorčen na nastalu situaciju te je vidio da je ista bila uznemirena i u strahu. Tvrdi da prema šogorici SC kritičnog dana nije počinio psihičko nasilje u obitelji, nije ju vrijeđao na terećeni način, već joj je navedene riječi iskazao prije pet-šest mjeseci te joj je tada iskazao: "Ti si drolja, imaš zabranu dolaska u ovu kuću, vi ste napravili EC bolesnom, ti si uništila i zajebala dvije familije, kurva, nemoj srati" i sl. Tvrdi da nije prema njoj mahao uperenim prstom niti istog podigao, kao i ruke iznad, već je na taj način reagirao prema njezinoj kćeri izgovarajući joj, između ostalog: "Ti studentica nemoj se praviti pametna jer nemaš pojma o ničemu". Smatra da mu nije potrebno izricati predloženu zaštitnu mjeru psihosocijalnog tretmana, a također nije potrebno primijeniti niti mjeru zadržavanja budući da je prvi puta prijavljen za nasilje u obitelji, tvrdi da se isti ili slični prekršaj više neće ponoviti jer sa suprugom EC nije u dobrim obiteljskim odnosima, a šogorica DC nakon Božićnih blagdana će otputovati u Austriju.

3. U tijeku dokaznog postupka u nazočnosti okrivljenika ispitana je svjedokinja – žrtva nasilja šogorica okrivljenog DC te je ista iskazala kako je kritične zgode dana 24. prosinca 2025. u 15,47 sati pozvala policiju, budući da je bila napadnuta od strane svog šogora – okrivljenika i to u vrijeme kada je došla sa kćerkom kod svoje sestre EC, koja je inače duševno bolesna osoba, u namjeri da joj donese kruh i ostale potrepštine. Međutim, odmah pri dolasku u kuću bila je verbalno napadnuta od strane okrivljenika PC, koji je po njezinom mišljenju bio u teškom alkoholiziranom stanju te ju je odmah počeo vrijeđati uz viku i galamu pogrdnim riječima: "Ti si drolja, kaj sam ja rekel, rekel sam da imaš zabranu dolaska u kuću, vi ste napravili EC bolesnom, ti si uništila i zajebala dvije obitelji, kurva, naj srati", u više navrata joj je iskazivao da je "drolja" i sl. te je potom mahao uperenim prstom prema njoj i podigao obje ruke iznad kojima je mahao, što je kod iste izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva, budući da nije očekivala u samo kritično vrijeme takvo ponašanje od okrivljenika. Napominje da je često prije kritičnog događaja znala pomagati okrivljeniku i njegovoj obitelji, međutim isti uopće nije uvažavao njezine dobre namjere, već ju je u više navrata znao psihički napadati. Poznato joj je, a što je čula od svoje sestre, da se okrivljenik prema njoj unazad godinu dana bez povoda, pod utjecajem alkohola, nasilno ponaša u obitelji, vrijeđa ju i omalovažava riječima: "Kurvo, ti si luda, odjebite, kurvaš se okolo, imaš ljubavnika, dopisuješ se s nekim, jebala ti kurva mater, ne smiješ nikud ići" i sl., posebice dok ista odlazi u dućan, doktoru ili u ljekarnu. Neposredno je vidjela da se njezina sestra EC boji ponašanja okrivljenika, ista se konstantno nalazi u strahu i uznemirenosti te ju često zna nazvati telefonom u Austriju i iskazivati joj ponašanje okrivljenika, žaliti se na istog, budući da ju isti psihički napada. Napominje da u obitelji okrivljenika postoje narušeni obiteljski odnosi, teška financijska situacija, a posebice narušeno zdravstveno stanje kako kod okrivljenika koji je sklon utjecaju alkohola, a također i narušeno zdravstveno stanje kod sina koji je duševno bolestan. Smatra da okrivljeniku nije potrebno primijeniti mjeru zadržavanja, već je istome potrebno liječenje od ovisnosti o alkoholu.

4. Nakon iskaza okrivljenika i ispitane svjedokinje, provelo se suočenje između istih, u kojem je okrivljenik svjedokinji, DC, gledajući ju u lice, iskazao kako ju nije vrijeđao riječima koje mu se stavljaju na teret, terećene riječi joj je iskazivao prije nekoliko mjeseci, uopće ne zna zbog čega je došla policija, iskazivao je samo njezinoj kćeri da je pametna studentica, a ništa ne zna" i sl., na što je svjedokinja DC neposredno, gledajući okrivljenika u lice, iskazala kako je kritičnog dana došla svojoj sestri, a njegovoj supruzi EC da joj donese kruh, a on je bez ikakvog razloga došao u prizemlje gdje se nalazi njegova supruga, a njezina sestra, vrijeđao ju je pogrdnim riječima uz viku i galamu i to riječima koje je naprijed navela, mahao je uperenim prstom prema njoj, a što je sve kod iste izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva i zbog svega toga pozvala je policiju, na što je okrivljenik iskazao kako "nema pojma te nema ništa za dodati pametnoga".

5. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 24. prosinca 2025., izvješće o uhićenju okrivljenog PC, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika te svjedoka TC, FC, RC, DC sastavljeni od PP Varaždin dana 24.12.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 2,23 g/kg, izvješće o počinjenom prekršaju sastavljeno od strane PP Varaždin dana 24.12.2025., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtva za zaštitom i obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja u obitelji, zahtjev za izricanje zaštitne mjere te potvrda iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio osuđivan.

6. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavka 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz svjedokinje, provedenim suočenjem te čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se teret jer se kao član obitelji –šogor - nasilno ponašao u obitelji prema svojoj šogorici DC te prema svojoj supruzi EC.

7. Nesporno je da se kritični događaj desio u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu, da između okrivljenika i svjedokinje postoje loši obiteljski odnosi, da je kritične zgode oštećena – žrtva nasilnog ponašanja u obitelji zatražila intervenciju policije, da su na mjesto događaja došli policijski službenici PP Varaždin koji su obavili razgovor sa okrivljenikom te je isti osporavao počinjenje prekršaja i žrtvom nasilja u obitelji VC, koja je policijskim službenicima iskazivala o ponašanju okrivljenika, posebice između ostalog da je isti kritične zgode prema njoj vršio psihičko nasilje na način opisan u izreci, a koje ponašanje kod nje je izazvalo strah i uznemirenost kao i povredu dostojanstva, koji zapisnik je oštećena – žrtva nasilja u obitelji vlastoručno potpisala u nazočnosti policijskih službenika te da okrivljenik do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan ni za jednu vrstu prekršaja.

8. Sporno je da li se kritični događaj odvijao na način kako se okrivljeni tereti temeljem podnijetog optužnog prijedloga od strane PP Varaždin.

9. Nije prihvaćena kao dovoljno uvjerljiva i osnovana obrana okrivljenika u dijelu u kojem isti otklanja svoju prekršajnu odgovornost za terećeni prekršaj tvrdeći kako se nije protupravno ponašao na terećen način posebice da nije počinio psihičko nasilje u obitelji, nije ju vrijeđao na terećeni način, već joj je navedene riječi iskazao prije pet-šest mjeseci, da nije prema istoj mahao uperenim prstom, niti je podigao ruke iznad te istima mahao i to iz razloga što je obrana okrivljenog po ocjeni ovog suda u svezi odlučnih činjenica u tom dijelu iskonstruirana radi otklanjanja prekršajne odgovornosti i krivnje te proturječi utvrđenom činjeničnom stanju.

10. Naime, djelo okrivljenika nalazi se dokazanim temeljem okolnosnog iskaza ispitane svjedokinje DC – žrtve u samom kritičnom događaju, a kojoj se u potpunosti povjerovalo jer je o odlučnim činjenicama nasilnog ponašanja okrivljenog, na način opisan u izreci ove presude, svjedokinja iskazivala neposredno uvjerljivo i logično detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljenika kritične zgode, a do kojeg saznanja je došla kao žrtva protupravnog ponašanja okrivljenika tvrdeći kako je od strane okrivljenika neposredno prije kritične zgode, kao i kritičnog dana trpjela psihičko nasilje u obitelji na način opisan u izreci, što je kod iste prouzročilo osjećaj manje vrijednosti, nelagode, straha i uznemirenosti, odnosno okrivljeni je svojim ponašanjem kod iste prouzročio povredu dostojanstva, stoga joj je sud povjerovao jer ista nema razloga za neosnovano terećenje okrivljenog, samim time što se njezin subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje i s podnijetim izvješćem o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji broj 10354 od 24. prosinca 2025. iz kojeg je razvidno da je 24. prosinca 2025. u 15,47 sati putem mobitela dojavila u PP Varaždin i prijavila da se nalazi u [adresa] gdje ju napada pijani šogor PC, a što sve govori u prilog njezine nezaštićenosti i uznemirenosti te povrede dostojanstva.

Odlučne činjenice psihičkog nasilja u obitelji počinjenog prema supruzi EC za koje se okrivljenik tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog iskaza okrivljenika u kojem isti priznaje svoje protupravno ponašanje u obitelji a kojem iskazu u tom dijelu sud nije imao razloga ne povjerovati jer je neposredno uvjerljivo iskazivao te se njegov subjektivni iskaz u svezi odlučnih činjenica podudara i sa iskazom ispitane svjedokinje DC.

Stoga iskaz svjedokinje ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučnih činjenica, a koje terete okrivljenika.

11. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani ne mogu istog opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje jer isti ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale kritični događaj, jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale kritični događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja člana obitelji.

12. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenik postupao kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem su prethodili loši obiteljski odnosi, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što se okrivljenik kritične zgode nasilno ponašao u obitelji na način decidirano opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja oštećenice kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice kod člana obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

13. Temeljem članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji decidirano je propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1/ primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2/ tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3/ psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4/ spolno uznemiravanje, pod točkom 5/ ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6/ zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.

14. Okrivljenik je svojim ponašanjem time što je činio psihičko nasilje u obitelji na način opisan u izreci ostvario sva bitna obilježja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko počini nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana, stoga je protupravno ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje, a time i prekršaj opisan u izreci.

15. Okrivljenik se za počinjeni prekršaj kažnjava novčanom kaznom u koju kaznu je uračunato i vrijeme provedeno u uhićenju, imajući u vidu u skladu s člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti.

Kao olakotna okolnost kod okrivljenika uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja, što je otac dvoje djece, dok se za otegotnu okolnost kod okrivljenog uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

16. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

17. Okrivljeniku se ne izriče predložena od strane podnositelja optužnog prijedloga zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, imajući u vidu načelo razmjernosti, a posebice imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenika, a također imajući u vidu činjenicu da okrivljenik do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj tako da sud smatra da i bez izricanja predložene zaštitne mjere može se ostvariti svrha kažnjavanja.

18. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi članka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 09. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

KC, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljeniku: PC iz [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi nasilja: DC, [adresa] (boravište: [adresa])

2. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin- PE

3. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin, Nazorova 22