REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru

Obala Bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: Ref 100 : P-2838/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu – Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Daniri Vujević u pravnoj stvari tužitelja KH OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], drugotužitelja BH OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i trećetužiteljice UH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], svi zastupani po punomoćniku Darku Šuperu, odvjetniku u Osijeku, Europske avenije 3/I, protiv tuženika SH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Branimiru Zmijanoviću, odvjetniku u Šibeniku, Fra Jerolima Milete 16a, radi predaje u posjed, izvanraspravno dana 9. veljače 2026. godine,

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II. Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno završe parnični postupci koji se vode u Općinskom sudu u Splitu- Stalna služba u Trogiru pod brojem P- 1836/2022 i P- 4152/2024.

Obrazloženje

1.U ovom postupku tužitelj je dana 28. svibnja 2007. godine podnio tužbu protiv tuženika radi predaje u posjed nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], anagrafske oznake [adresa], navodeći da su isti upisani kao suvlasnici svaki za po 1/3 dijela na označenoj nekretnini, a da se tuženik nalazi u posjedu bez valjane pravne osnove, te da ne želi predati posjed nekretnine tužiteljima.

1.1.Prvotno je sud raspravnim rješenjem od dana 16. listopada 2008. godine prekinuo postupak do pravomoćnog okončanja parničnog postupka pod poslovnim brojem P- 262/08 (kasnije Pob-491/2015).

Poslovni broj: Ref 100 : P-2838/2025-5

1.2. Po pravomoćnom okončanju postupka Pob- 491/2015 (ranije P- 262/08), nastavljen je ovaj parnični postupak.

1.3.Odlukom Pob- 491/2015 od dana 28. studenog 2017. godine utvrđeno je da je ništav ugovor o dosmrtnom uzdržavanju zaključen dana 14. travnja 1998. godine, između ČH pok. VH kao primatelja uzdržavanja, NH, PH, OH kao davatelja uzdržavanja, koji je ovjeren pod brojem Ov- 1074/98 kod javnog bilježnika Petra Žanka u djelu tog ugovora –članak 1. kojim ČH raspolaže sa čest. zem. [katastarska čestica] upisane u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za više od ½ dijela, dok je u točki II.izreke presude naloženo brisanje prava suvlasništva za ½ dijela s imena IH sina K za 1/3 dijela, ČH PH sina K za 1/3 dijela, VH kći K za 1/3 dijela.

1.4.Tužitelji su podneskom od 25. veljače 2022. g. uredili tužbeni zahtjev, a isti tužbeni zahtjev postavljen je i na ročištu od dana 13. svibnja 2022. godine, a kojim se umjesto zahtjeva za predajom u posjed, zahtjeva predaja u suposjed označene nekretnine.

1.5. Također nije sporno ni da je ostavinski postupak iza pok. ĆH ud. ČH rođ. B (majka tuženika, baka tužitelja) pravomoćno prekinut rješenjem suda od dana 19. travnja 2021. godine pod brojem O- 2956/2021, dok parnice na koje su nasljednici upućeni ne budu pravomoćno završene, a nasljednik SH je upućen da pokrene parnicu protiv nasljednika KH, BH i UH radi utvrđenja da je isključenje ovih nasljednika iz nasljedstva ostaviteljice opravdano, što je i pokrenuto tužbom u predmetu P-2700/2021 koji je još u tijeku.

2. U ovom postupku sud je dana 17. prosinca 2024. godine odbio tužbeni zahtjev tužitelja na predaju u suposjed, koja odluka je ukinuta odlukom Županijskog suda u Puli pod brojem Gž- 308/2025 od dana 9.lipnja 2025. i predmet je vraćen ovom sudu na ponovno suđenje.

2.1. U uputi drugostupanjske odluke navodi se da je tuženik istaknuo zakoniti materijalnopravni prigovor posjednika u reivindikacijskoj parnici kojim negira vlasnički zahtjev tužitelja. O osnovanosti tog prigovora da ovisi aktivna legitimacija tužitelja, a time i osnovanost samog reivindikacijskog zahtjeva pa da bi taj prigovor prema uputi suda drugog stupnja valjalo raspraviti. Drugostupanjski sud u svojoj uputi navodi da sud prvog stupnja ima mogućnost spojiti sve navedene spise pa jednom odlukom odlučiti kako o reivindikacijskom zahtjevu, tako i o zahtjevima za utvrđenje tuženikova vlasništva predmeta spora, a može i o tuženikovom prigovoru odlučiti i kao o prethodnom pitanju (ili sačekati da o tome odluči nadležni sud).

2.2. Postupajući po uputi suda drugog stupnja sud je pribavio spise ovog suda poslovni broj P- 1836/22 i P-4153/2024 te sačinio preslike i priložio na spis.

2.3. Pregledom spisa P- 1836/22 razvidno je da je tuženik SH kao tužitelj u tom postupku istaknuo vlasnički zahtjev za utvrđenje prava vlasništva posebnog dijela kuće, nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i to baš drugog kata kuće koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim

Poslovni broj: Ref 100 : P-2838/2025-5

dijelom s cjelinom kuće, zajedno sa zajedničkim dijelovima kuće, zemljištem na kojem je kuća izgrađena, uz ovlaštenje na uknjižbu prava vlasništva. Navedeni postupak je u stadiju izvođenja dokaza (zaključen prethodni postupak, izvršen uviđaj uz sudjelovanje sudskih vještaka ing. geodezije i ing. građevine, koji su dostavili nalaze i mišljenja, te je određeno izvesti dokaz saslušanjem parničnih stranaka).

2.4. Pregledom spisa P- 4152/2024 razvidno je da je tuženik SH kao tužitelj u tom postupku istaknuo vlasnički zahtjev za utvrđenje prava vlasništva za cijelo posebnog dijela kuće, nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] (čest. zgr. [katastarska čestica]) i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i to baš prizemlja i prvog kata kuće, pomoćnog objekta, stubišta i okućnice, koji je neodvojivo povezan u odgovarajućem suvlasničkom dijelu s cjelinom kuće zajedno sa zajedničkim dijelovima kuće, zemljištem na kojem je kuća izgrađena i koje služi njezinoj redovitoj uporabi, uz ovlaštenje na uknjižbu prava vlasništva. Navedeni postupak je u stadiju izvođenja dokaza (zaključen prethodni postupak, izvršen uviđaj uz sudjelovanje sudskih vještaka ing. geodezije i ing. građevine, koji su dostavili nalaze i mišljenja, te su djelomično izvedeni dokazi saslušanjem svjedoka).

3. Tuženik je već i ranije zatražio prekid ovog postupka do okončanja sudskog postupka pod brojem P-1836/22, dok su se tužitelji protivili prekidu postupka.

4. Analizirajući tužbene zahtjeve tuženika koji je kao tužitelj postavio u obje navedene parnice P- 1836/22 i P- 4152/2024 razvidno je da tuženik SH istaknuo vlasnički zahtjev za utvrđenje prava vlasništva nekretnine položene na čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], i to na način da razdvojeno traži utvrđenje prava vlasništva na posebnim dijelovima, dok objedinjeno oba tužbena zahtjeva suštinski predstavljaju zahtjev za utvrđenje prava vlasništva cijele nekretnine (stambene kuće koja ima prizemlje, prvi kat, drugi kat, pomoćni objekat, stubište, okućnicu) a koja je položena na navedenim česticama, koji zahtjev je suprostavljen reivindikacijskom zahtjevu na predaju suposjeda tužitelja u ovom postupku. Kako su u navedenim parničnim postupcima prijeporne činjenice je li tužitelj ovdje tuženik SH isključivi vlasnik za cijelo navedenih posebnih dijelova, a u kojim postupcima će se utvrditi i jasna identifikacija predmeta spora, to je razvidno da je tuženik SH istaknuo vlasničkopravni (materijalnopravni) prigovor o kojem treba raspraviti kao o prethodnom pitanju. Tek ovisno o razjašnjenju svih činjenica u postupcima P- 1836/22 i P- 4152/2024, tužitelji bi mogli tražiti predaju u suposjed onih dijelova za koje bi se nedvojbeno utvrdilo da tužitelj SH (ovdje tuženik) nije isključivi vlasnik.

5. Stoga po stajalištu ovog suda razvidno je da su ispunjene pretpostavke iz članka 213. st. 1. toč.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13; 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP), da se prekine postupak obzirom da je ovaj sud odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju iz čl. 12. ZPP-a (obzirom na stadij navedenih postupaka), odnosno dok se ne donese pravomoćna odluka u predmetima ovog suda pod brojem P-1836/22 i P- 4152/2024 u kojim postupcima će se razriješiti sporna pitanja koje posebne dijelove nekretnine (ili pak nekretninu za cijelo) je tužitelj SH (ovdje tuženik) stekao u vlasništvo, a o čemu dalje ovisi i

Poslovni broj: Ref 100 : P-2838/2025-5

predaja u suposjed nekretnine koja je predmet tužbenog zahtjeva oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

U Trogiru, 9. veljače 2026.

Sutkinja

Danira Vujević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.

DNA:

1. punom. tužitelja Darku Šuperu, odvjetniku u Osijeku, Europske avenije 3/I

2. punom. tuženika Branimiru Zmijanoviću, odvjetniku u Šibeniku, Fra Jerolima Milete 16a

3. u spis