Poslovni broj: O-811/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U KRKU
Bodulska 2D, 51500 Krk
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Katji Bajčić, u ostavinskom predmetu iza pok. ŽŠ rođ. Ž, po prijedlogu nasljednika HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Kristini Miklić Dminić, odvjetnici u Krku, radi ispravka rješenja o nasljeđivanju, izvan ročišta, 9. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog za ispravak rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Krku posl. br. O-40/02 od 7. lipnja 2005. godine podnesen 8. listopada 2025. godine.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Krku posl. br. O-40/02 od 7. lipnja 2002. godine utvrđena je imovina ostaviteljice pok. ŽŠ rođ. Ž te je ista raspoređena njezinim nasljednicima – BŠ, SŠ, AŠ, CŠ, NŠ i VŠ, sukladno njihovom međusobnom sporazumu sadržanom u nasljedničkim izjavama danima na ostavinskoj raspravi održanoj 7. lipnja 2002. godine.
2. HŠ, kao nasljednik pok. BŠ, podnio je prijedlog za ispravak rješenja o nasljeđivanju u dijelu u kojem su utvrđene nekretnine koje predstavljaju ostavinsku imovinu, i to u toč. 1., u kojem je navedena z.č. 857 k. o. [katastarska općina]. Navedena nekretnina da nikada nije bila ni u posjedu ni u vlasništvu ostaviteljice, već je u sastavu ostavinske imovine ispravno imala biti navedena k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Predlaže se donijeti rješenje o ispravku rješenja o nasljeđivanju.
3. Prijedlog je neosnovan.
Ispravak rješenja o nasljeđivanju je postupak kojim se mogu ispraviti očite pogreške u pisanju, odnosno pogreške u imenima, brojevima, računanju, obliku i nesuglasnostima prijepisa odluke, u smislu odredbe čl. 342. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje: ZPP).
4. Odlučujući o podnesenom prijedlogu, sud je izvršio uvid u ovosudni spis posl. br. O-40/02 i zapisnik s ostavinske rasprave održane 7. lipnja 2002. godine. Na navedenu su raspravu pristupili osobno svi nasljednici - BŠ, ZŠ, AŠ, CŠ, ŠŠ, KŠ i RŠ – koji su u odnosu na raspodjelu ostavinske imovine dali izričite nasljedničke izjave s točnim popisom nekretnina koje imaju pripasti kojem nasljedniku. Tako je BŠ, prednici predlagatelja, pripala k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], dok se u popisu ostavinske imovine uopće ne spominje k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Rješenje o nasljeđivanju sastavljeno je u cijelosti u skladu s nasljedničkim izjavama te je na isto stavljena potvrda pravomoćnosti s danom 28. listopada 2002. godine.
5. Prema ocjeni ovoga suda, predloženi ispravak ne predstavlja ispravak očite greške u pisanju jer je ostavinska imovina utvrđena sukladno izjavama nasljednika te bi udovoljavanje prijedlogu zapravo utjecalo na sastav ostavinske imovine utvrđene pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju koje veže nasljednike, a tako i predlagatelja kao pravnog sljednika nasljednice ostaviteljice.
6. Sporazumom nasljednika o načinu diobe naslijeđene imovine ostaviteljice izričito su i precizno navedene nekretnine koje imaju pripasti svakom od nasljednika. O nekretnini k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] se nije raspravljalo i ista nije bila predmetom sporazuma nasljednika pa sud ne može prihvatiti navode o pogrešci u pisanju. Sud svakako dopušta mogućnost da ostaviteljica nije bila vlasnica k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ali to je irelevantno jer je imovina ostaviteljice utvrđena temeljem suglasnih izjava svih nasljednika.
7. Slijedom navedenog, a kako se ne radi o ispravljanju očite pogreške u pisanju, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja i odbiti prijedlog za ispravak.
U Krku, 9. veljače 2026.
Sutkinja
Katja Bajčić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave istog. Žalba se predaje putem ovog suda pisano u 3 istovjetna primjerka.
