Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2769/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda ZS, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog DS iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/2017, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/25-3/31204, Urbroj: 511-14-05-25-1 od 25. studenoga 2025., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, temeljem članka avka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 09. veljače 2026.

p r e s u d i o je

Okrivljeni ŽS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2001. u [adresa], sin Z i D, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenim tečajem za vatrogasca u Njemačkoj, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I. što se unazad tjedan dana od dana 18. studenoga 2025., u obiteljskom stanu na adresi u [adresa], nasilno ponašao u obitelji na način da je činio psihičko nasilje i to na način da je svakodnevno u više navrata vrijeđao i omalovažavao majku ĐS (rođ. 1972.) riječima: "Kurva si, ubila si mi oca, neš me u grob pospravila, nemrem te više gledati, pogani si i slično" te dana 25. studenoga 2025. u 09,00 sati u obiteljskom stanu u kuhinji-blagovaoni na zamolbu majke ĐS da se umiri počeo je istu vrijeđati i omalovažavati je riječima: "Kurvo, kurvo policijska, jebem ti mater, ubila si mi oca", nakon čega je uzeo stalak za sušenje odjeće koji je bacio na krevet te je prilikom izlaska iz stana vikao: "Kurvo, ko te jebe, i ovak me više neš vidla", čime je kod majke US prouzročio uznemirenost, strah i povredu dostojanstva, nakon čega je okrivljenik uhićen radi postojanja okolnosti da će pobjeći, utjecati na svjedoka kao i ponoviti istovrsni prekršaj

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka

III.

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana te mu se temeljem članka 1. i stavka 3. Prekršajnog zakona primjenjuje

u v j e t n a o s u d a

i istodobno određuje da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koji je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

U skladu s člankom 40. Prekršajnog zakona, okrivljenom se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od dana 25. studenoga 2025. s početkom u 10,58 sati do dana 29. studenoga 2025. do 10,58 sati kao 5 (pet) dana zatvora pa okrivljeniku ostaje za izdržati kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana ukoliko dođe do opoziva uvjetne osude.

IV. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u žurnom postupku, ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako se smatra krivim za terećeni prekršaj. Navodi kako nažalost živi u obitelji sa majkom na zajedničkoj adresi u [adresa]. Imao se namjeru preseliti na drugu adresu i samostalno živjeti, međutim zbog nastalih loših okolnosti to nije učinio. Zadnjih tjedan dana nalazi se u vrlo lošem stanju s obzirom da mu se "svijet srušio". Navodi kako mu je propao posao koji je obavljao, trenutno je nezaposlen, nije više u vezi sa djevojkom, ima obiteljskih problema sa majkom sa kojom stanuje u stanu od 30 kvadrata, nema nikakve privatnosti, njegova majka vidi njegovog oca u njemu, stoga je silno rastresen i povrijeđen i nezadovoljan. Napominje da od svoje 12.-te godine psihički je maltretiran od majke na način da ista svoje probleme iskaljuje na njemu, posebice od vremena kad je iz obitelji otišao otac u Osijek, a nakon toga preminuo, stoga zbog nastalih okolnosti između njega i majke postoje narušeni obiteljski odnosi. Zbog nastalih okolnosti nije se po svom mišljenju primjereno ponašao u obitelji na način da "počisti svaku mrvicu u stanu i sl." te zbog toga je majka prema njemu verbalno nastupala, provocirala ga, uzimala mu je slušalice iz ušiju, uslijed čega je točno da je tada zbog naprijed navedenih okolnosti istu u više navrata vrijeđao i omalovažavao raznim pogrdnim riječima te joj iskazivao: "Kurvo, ubila si mi oca, neš me u grob popravila, oca si u grob otjerala, govoriš da se brineš o 300 ljudi u domu Lekić a nisi se mogla brinuti o vlastitoj majci, nebrem te više gledati, pogani se, jebem ti mater, ubila si mi oca" te je navedene riječi iskazivao unazad tjedan dana, tj. od 18. studenoga 2025. do 25. studenog 2025. do 09,00 sati, nakon čega je majka pozvala policiju. Nije primijetio da bi majka bila u strahu od njegovog ponašanja, već je ona više u strahu od njenog ponašanja. I dalje navodi da ima najbolju majku na svijetu dok ne počne "njezino ludilo". Žao mu je za svaku izgovorenu riječ prema majci, ne može obećati da neće ponoviti slično ponašanje, da neće planuti na maminu provokaciju. Smatra da mu nije potrebno izricati predloženu zaštitnu mjeru psihosocijalnog tretmana, budući da je prvi puta počinio prekršaj nasilja u obitelji te smatra da bi njegovoj majci trebao "psihosocijalni tretman, a također i psihijatrijsko liječenje".

3. U tijeku dokaznog postupka ispitana je žrtva nasilja u obitelji u svojstvu svjedokinje FS te je ista iskazala kako konstantno živi pod pritiskom i u strahu od neprimjernog ponašanja okrivljenika od 17. studenog 2025. od kad se njezin sin probudio te je odmah počeo sa raznim psovkama: "Kurva si, ubila si mi oca, neš me u grob pospravila, brineš se o 300 ljudi a nisi se mogla o majci, nebrem te više gledati, pogana bando i sl." nakon čega je iskazivao da će se ubiti. Na isti način nastavio je dana 18. studenoga 2025. do 25. studenoga 2025. do 09,00 sati kad je pozvala policijske službenike, jer više nije mogla trpjeti nasilno ponašanje okrivljenika prema sebi. Bila je silno uznemirena, u strahu, jer je njezin sin uz navedene riječi koje je naprijed navela i čineći psihičko nasilje iskazivao i riječi da će počiniti suicid uz viku, galamu i razne prijetnje. Tvrdi da se njezin sin nekontrolirano ponaša u obitelji, izmišlja razne stvari, mašta, zamišlja situacije koje nisu realne i slično, a navedeno ponašanje rezultat je trenutne apstinencije od droga. Svoje navode potkrjepljuje medicinskom dokumentacijom – povijest bolesti od OB Varaždin, odjel za psihijatriju. S obzirom da se njezin sin nalazi u lošem stanju, sav je bijesan i ogorčen na trenutnu obiteljsku situaciju, a ona se nalazi zbog njegovog ponašanja u strahu, s obzirom da kod nje svojim ponašanjem uzrokuje uznemirenost i povredu dostojanstva predlaže da se istom odredi mjera zadržavanja.

4. U tijeku dokaznog postupka pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 25. studenoga 2025., izvješće o uhićenju okrivljenog DS, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljeni od PP Varaždin dana 25.11.2025., zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĐS sastavljen od PP Varaždin dana 25.11.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 0,00 g/kg, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtva za zaštitom, izvješće o počinjenom prekršaju PP Varaždin od 25.11.2025., zahtjev za izricanje zaštitne mjere, povijest bolesti OB Varaždin, odjel za psihijatriju od 18.11.2025. te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.

5. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. Stavka 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz svjedokinje te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti.

6. Djelo okrivljenika nalazi se dokazanim temeljem okolnosnog iskaza ispitane svjedokinje ĐS – žrtve u samom kritičnom događaju, a kojoj se u potpunosti povjerovalo jer je o odlučnim činjenicama nasilnog ponašanja okrivljenika, na način opisan u izreci ove presude, svjedokinja iskazivala neposredno uvjerljivo i logično detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju okrivljenika kritične zgode, a do kojeg saznanja je došla kao žrtva u samom kritičnom događaju, stoga joj je sud povjerovao jer ista nema razloga za neosnovano terećenje okrivljenika. Iskaz svjedokinje ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučnih činjenica, a koje terete okrivljenika samim time što se njezin subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje i sa obranom okrivljenika u dijelu u kojem isti priznaje svoje protupravno ponašanje na način opisan u izreci, te sa podnijetim u spis materijalnim dokazima a koje je sud pročitao na ročištu.

7. Međutim, iznijeti navodi u obrani ne mogu okrivljenika opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje, jer isti ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale kritični događaj, jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale kritični događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzrokovanja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja članova obitelji.

8. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja, nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenik postupao kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem su prethodili loši obiteljski odnosi, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativnošću, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što je okrivljenik kritične zgode protupravno postupio na način opisan u izreci, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja žrtve nasilja u obitelji kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice žrtve i članova obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja

9. Okrivljenik je svojim ponašanjem opisanim u izreci time što je činio psihičko nasilje u obitelji ostvario je sva bitna obilježja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko počini nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

10. Kako je nedvojbeno utvrđeno u tijeku postupka da se okrivljenik nasilno ponašao u obitelji na način opisan u izreci te se istome u skladu s člankom 1. i 3. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja i to uvjetna osuda opisana u izreci presude, imajući u vidu da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja posebno vodeći računa o okolnostima pod kojima je djelo počinjeno kao i odnosima unutar obitelji, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, što je nezaposlen, bez primanja, narušenog zdravstvenog stanja, do sada prekršajno nekažnjavan te je sud mišljenja da isto u svojoj ukupnosti ima takvo značenje da opravdava izricanje uvjetne osude koja je primjerena djelu i počinitelju, vjerujući da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

Temeljem navedenog u skladu s člankom avka 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izrekla uvjetna osuda kojom se odgađa izvršenje izrečene kazne na način opisan u izreci presude.

Temeljem članka 1. Prekršajnog zakona, sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako počinitelj u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora.

11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja, te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

12. Okrivljeniku se ne izriče predložena od strane podnositelja optužnog prijedloga zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, posebice imajući u vidu načelo razmjernosti, objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenika, a također imajući u vidu činjenicu da okrivljenik nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan iz oblasti nasilja u obitelji, tako da sud smatra da i bez izricanja predložene zaštitne mjere može se ostvariti svrha kažnjavanja.

13. Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa od plaćanja troškova prekršajnog postupka budući da je bez prihoda, nezaposlen, uzdržavan od strane majke te bi se izricanje troškova prekršajnog postupka negativno odrazilo na njegovu egzistenciju, a sam postupak prisilne naplate bio bi neizvjestan.

U Varaždinu 09. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

ZS, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljeniku: ŽS iz [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. Žrtvi: ĐS iz [adresa]

2. PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin- PE

3. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Nazorova 22

4. Evidencija uvjetnih osuda, ovdje