REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SD, radi prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom u povodu obveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31, pod klasom: 340-07/24-03/102678, ur.broj: 251-10-73/86-25-3 od 18. lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 9. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o j e

Okrivljenik LD, sin S i L, rođen **.**.1985. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], odgovorna osoba u pravnoj osobi, sa stanom u [adresa], prekršajno ne kažnjavan,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

I/ što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Bosnić d.o.o. [adresa], ne bi u roku od 15 dana od dana 30. siječnja 2025. godine do dana 14. veljače 2025. godine, dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 5. prosinca 2024. godine u 11:35 sati upravljala vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], na lokaciji u Zagrebu, Kaptol nasuprot kbr. 5,

dakle, što na zahtjev prometnog redara ne bi dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je vozilo dao na upravljanje,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

II/ Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Zagreb, Jagićeva 31, pod pod klasom: 340-07/24-03/102678, ur.broj: 251-10-73/86-25-3 od 18. lipnja 2025. godine, izdalo je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Navedeni obavezni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je u pisanoj obrani poreko počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid u povratnice, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se, naredba o premještanju vozila, fotografije, službena zabilješka, punomoć, pisana obrana.

5. Nakon provedenog postupka, Sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje. Naime, protupravno ponašanje u opisanom obveznom prekršajnom nalogu ne predstavlja prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer odredbom tog članka st. 3. propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Dakle da bi se radilo o prekršaju iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, moraju kumulativno ostvarena bitna obilježja i to da je okrivljenik vlasnik vozila ili korisnik i da u roku od petnaest dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom. U konkretnom slučaju nije naznačeno tko je vlasnik vozila.

6. Stoga je sutkinja temeljem odredbe čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona, donijela presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe u ovom predmetu jer činjenični opis djela prekršaja kako se okrivljeniku stavlja na teret ne sadrži bitna obilježja djela prekršaja.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140.st.2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju obustavljanja prekršajnog postupka troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 9. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: LD, [adresa],

2. braniteljica: Paulina Kraljević, Zagreb, Preradovićeva 12.

3.tužitelju: Gradski ured obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Zagreb, Jagićeva 31

4. Za spis.