Republika Hrvatska
Općinski sud u
Rijeci
Žrtava Fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: K-851/2020-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Nadeždi Šepelj Mažuranić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Samante Nikolesić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene UO zbog kaznenog djela iz čl. 233. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj KO-DO-4256/2020 od 10. srpnja 2020., nakon održane javne rasprave zaključene 9. veljače 2026. u nazočnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Rijeci Renate Randić, okrivljene UO i branitelja okrivljene odvjetnika Krešimira Bagića iz Rijeke, istoga dana izrekao je i javno objavivši
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći U i P rođ. K, rođena **.**.1963. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, umirovljenica, sa mirovinom u iznosu od 870,00 eura, sa završenom srednjom trgovačkom školom, udovica, majka jednog punoljetnog djeteta, vlasnica stana u [adresa], površine 36 m2, sa prebivalištem u [adresa] te neprijavljenim boravištem u [adresa], neosuđivana, na slobodi,
k r i v a j e
što je
u vremenu od 19. studenog 2018. do 15. travnja 2019., u Rijeci, Riva 1, zaposlena u td „INovine“ d.d. kao prodavačica na prodajnom mjestu 037 te isključivo i samostalno zadužena za obavljanje svih poslovnih zadataka te polaganje dnevnog utrška u banku, za navedeno prodajno mjesto, u nakani da se protupravno materijalno okoristi, u više navrata uzela i za sebe zadržala razne prodajne artikle te dnevni utržak i to:
a) 19. studenog 2018. prodajne artikle u ukupnom iznosu od 418,00 Kn te dnevni utržak u iznosu od 170,00 Kn,
b) 21. ožujka 2019. prodajne artikle ukupnom iznosu od 2.375,08 Kn te dnevni utržak u iznosu od 177,40 Kn
c) 11. travnja 2019. dnevni utržak u ukupnom iznosu od 3.000,00 Kn d) 12. travnja 2019. dnevni utržak u ukupnom iznosu od 3.000,00 Kn e) 15. travnja 2019. prodajne artikle u iznosu od 1.196,76 Kn te srećke „Hrvatske lutrije“ vrijednosti 215,00 Kn,
na koji način je sebe a na štetu TD „INovine“ d.d. okoristila za ukupni novčani iznos od 10.552,24 Kn,
dakle, protupravno prisvojila tuđu pokretnu stvar koja joj je povjerena na radu,
čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – pronevjerom, opisano i kažnjivo po članku 233. stavku 1. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11,
pa se na temelju članka 233. stavka 1. KZ/11, okrivljena UO
o s u đ u j e
na kaznu zatvora od 8 (osam) mjeseci.
II. Na temelju članka 56. stavak 1., stavak 2. i stavak 3. KZ/11 okrivljenoj UO
Bila izriče se UVJETNA OSUDA, pa se kazna zatvora od 8 (osam) mjeseci na koju je osuđena neće izvršiti ako okrivljena u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
III. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećenik trgovačko društvo „INovine“ d.d. Zagreb, Draškovićeva 27 se s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 1.399,41 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 15. travnja 2019. do isplate upućuje u parnicu.
IV. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi članka 145. stavak 1., stavak 2. točka 6. i 8. te stavka 3. ZKP/08 okrivljena UO dužna je naknaditi troškove kaznenog postupka koji se odnose na paušalnu svotu u iznosu od 150,00 EUR (stopedeset eura), kao i nužne izdatke oštećenika i nagradu i nužne izdatke opunomoćenika oštećenika odvjetnika Marina Svića iz Zagreba u visini o kojoj će sud donijeti posebno rješenje sukladno odredbi članka 148. stavka 4. ZKP/08.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenu UO zbog kaznenog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.
2.Pozvana da se očituje o optužbi okrivljena UO je izjavila da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret.
3.Nakon što je upućena da može iskazivati o svim okolnostima koje ju terete i iznijeti sve činjenice koje joj idu u korist, okrivljena je navela da je točno sve što se u optužnici navodi u pogledu vremena, mjesta i načina počinjenja kaznenog djela koje joj se stavlja na teret. Žao joj je što se to dogodilo i kaje se zbog počinjenog. Napomenula je da joj je prije predmetnog događaja umro suprug te je bila u teškoj financijskoj situaciji. Oštećeniku je platila nastalu štetu o čemu dokaz prileži spisu zbog čega ne priznaje imovinskopravni zahtjev.
4. Upitana da li je suglasna sa prijedlogom sankcije na način da joj se izrekne kazna zatvora od 8 mjeseci koja se neće izvršiti ukoliko u roku od 2 godine ne počini novo kazneno djelo, okrivljena je navela da je suglasna.
5.Sud je utvrdio da je priznanje okrivljene potpuno i sukladno pribavljenim dokazima i to: imovinskopravnom zahtjevu (list 1 spisa), izvještaju o primopredajnoj inventuri od 15. travnja 2019. (list 2 spisa), analitičkim konto karticama (list 3-4 spisa), ugovoru o radu sa okr. UO od 01. srpnja 2018. sa izmjenama i dopunama (list 5-16 spisa), nalogu za plaćanje nepoloženog utrška (list 17 spisa), izvješću o obavljenom inventurnom popisu i odluci od 15. svibnja 2019. (list 18-19 spisa), nalogu za plaćanje nepoloženog utrška – Hrvatska Lutrija sa dopisom i izvješćem (list 20-22 spisa), popisima robe – inventurnim listama za dan 15. travnja 2019. (list 25-29 spisa), analitičkim konto karticama 100901 (list 30-31 spisa), tablicama Fdokumenti (list 32- 33 spisa), inventuri robe i stanju blagajne 15. travnja 2019. sa potvrdom i izjavom prodavača i zapisnikom o primopredaji (list 34-39 spisa), izvješću o obavljenom inventurnom popisu i odluci za 19. studenog 2018. (list 40-42 spisa), analitičkoj konto kartici 663800 (list 43), nalogu za manjak i inventurnoj listi za 19. studenog 2018. (list 44-45 spisa), izvješću o obavljenom inventurnom popisu i odluci za 21. ožujka 2019. (list 46-47 spisa), nalogu za manjak, analitičkoj konto kartici 663800 (lista 48-50 spisa), obavijesti o raskidu ugovora o radu (list 55 spisa), pravilniku o provođenju inventura (list 71-77 spisa), potvrdi o provedenom nalogu za uplatu od 26. siječnja 2026. (list 155 spisa) kao i zapisnicima o ispitivanju svjedoka PO (list 98-99 spisa), svjedoka KO (list 100-101 spisa) i svjedoka FO (list 104-105 spisa), koji su pročitani uz suglasnost stranaka.
6. Slijedom navedenog ocjenom provedenih dokaza te cijeneći obranu okrivljene, odnosno njezino jasno, potpuno i iskreno priznanje učina djela, zaključeno je da je okrivljena UO počinila predmetno kazneno djelo i to na način kako ju se tereti citiranom optužnicom te da je takvim postupanjem ostvarila sva obilježja kaznenog djela iz čl. 233. st. 1. KZ/11, zbog čega je okrivljenu trebalo oglasiti krivom i osuditi po zakonu.
7.Prilikom izbora kaznene sankcije, sud je okrivljenoj olakotnim cijenio jasno i okolnosno priznanje djela, kao i njezinu neosuđivanost, što je utvrđeno uvidom u kaznenu evidenciju za okrivljenu (list 162 spisa), a što ukazuje da se ne radi o osobi koja dolazi u sukob s društvenim normama, već da se radi o izoliranom incidentu u inače urednom životu okrivljene. Također olakotnim je okrivljenoj cijenjeno i izraženo kajanje što ukazuje da je kritična u odnosu na vlastito postupanje, kao i činjenicu da je oštećeniku platila štetu koja je nastala počinjenjem kaznenog djela što je utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu o provedenom nalogu za uplatu od 26. siječnja 2026. Otegotnih okolnosti u odnosu na okrivljenu ovaj sud nije utvrdio. Cijeneći navedene olakotne okolnosti i izostanak otegotnih okolnosti, uz vrstu i težinu počinjenog kaznenog djela te jačinu ugrožavanja zaštićenog društvenog dobra, sud je okrivljenu osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, a potom okrivljenoj izrekao uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od 2 godine, a s kojom sankcijom se okrivljena suglasila. Prema stajalištu ovog suda, takvom sankcijom ostvariti će se svrha generalne i specijalne prevencije kažnjavanja te će se u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenu da više ne čini kaznena djela, kao i na stvaranje svijesti kod drugih da ovakva djela ne mogu proći nekažnjena. Pritom je ovaj sud imao u vidu i odredbu članka 417.a stavak 7. ZKP/08 prema kojoj odredbi, u situaciji kada se okrivljenik suglasi s vrstom i mjerom predložene kazne i druge mjere propisane Kaznenim zakonom, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane Kaznenim zakonom niti veću mjeru kazne od predložene.
8.Uvidom u potvrdu o provedenom nalogu za uplatu od 26. siječnja 2026. utvrđeno je da je toga dana proveden nalog okrivljene za uplatu iznosa od 1.500,00 EUR u korist oštećenika INovine d.d. Draškovićeva 27, Zagreb, pri čemu je u opisu plaćanja navedeno "Naknada štete imovinskopravni zahtjev u kaznenom postupku K 851/2020". Imajući u vidu utvrđenje da je okrivljena platila postavljeni imovinskopravni zahtjev, a isti u međuvremenu nije povučen, na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenik INovine d.d. je s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 1.399,41 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 15. travnja 2019. do isplate upućen u parnicu.
9.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 148. st. 1. ZKP/08 u vezi čl. 145. st. 1., st. 2. t. 6. i 8. te stavka 3. ZKP/08 te je okrivljena obvezana platiti troškove kaznenog postupka u paušalnoj svoti u iznosu od 150,00 EUR, koji iznos je utvrđen imajući u vidu složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka te imovno stanje okrivljene. Okrivljena je obvezana platiti i nužne izdatke oštećenika te nagradu i nužne izdatke opunomoćenika oštećenika odvjetnika Marina Svića iz Zagreba u visini o kojoj će sud donijeti posebno rješenje sukladno odredbi čl. 148. st. 4. ZKP/08 obzirom da u vrijeme donošenja ove presude nedostaju podaci o visini tih troškova.
U Rijeci, 9. veljače 2026.
Sutkinja:
Nadežda Šepelj Mažuranić
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.
Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.
DNA:
- Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci,
- okrivljena,
- branitelj odvj. Krešimir Bagić iz Rijeke,
- opun. ošt. odvj. Marin Svić iz Zagreba.
