Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-16188/2024.-13.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/24-5/26368 i Urbroj: 511-12-36- 24-1 od 26. rujna 2024., protiv okrivljenika FZ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. i članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), kažnjivih po članku 229. stavku 5. i članku 199. stavku 8. istog Zakona, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 5. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 9. veljače 2026. objavio je,

p r e s u d i o  i  r i j e š i o

I.

Okrivljenik: FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog F i TZ rođene ŽZ, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, kuhar, nezaposlen, bez prihoda, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, državljanin Republike Hrvatske,

k r i v  j e

a) što je 19. rujna 2024. u 23:28 sati u Solinu, ulica Kaštelanska bb, Solin, upravljao osobnim vozilom marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka] a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,

dakle, kao vozač kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama b) što je iste prigode kao pod a) upravljao navedenim vozilom marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola u iznosu 1,63 g/kg (umanjeno za dopuštenu pogrešku mjerenja od 0,1 g/kg), odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj opisan u točki a) izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) EURA,

za počinjeni prekršaj opisan u točki b) izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU

OD 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EURA,

pa se okrivljeniku, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.350,00 (tisuću tristo pedeset) EURA

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 5 (pet) MJESECI u koju se na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona uračunava trajanje mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima od 22. listopada 2025. nadalje.

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točke 3.a i članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 40,60 (četrdeset eura i šezdeset centi) eura, od čega 10,60 (deset eura i šezdeset centi) eura za test ispitivanja prisutnosti alkohola i 30,00 (trideset) eura za paušalni iznos troškova ovog Suda, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

II.

Na temelju članka 130. stavka 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika FZ

p r o d u lj u j e  s e  m j e r a  o p r e z a

PRIVREMENO ODUZIMANJE VOZAČKE DOZVOLE ZA UPRAVLJANJE VOZILOM

Određena rješenjem Pp-16188/2024-5. od 20. listopada 2025., pravomoćnim 28. listopada 2025. te ona ima trajati i nadalje, dok za to postoji potreba najdulje do pravomoćnosti odluke o prekršaju, a svaka dva mjeseca odlučit će se o njenom daljnjem trajanju ili ukidanju.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je, ispitan na ročištu glavne rasprave 5. veljače 2025., u svom iskazu naveo da se smatra krivim i priznaje počinjenje prekršaja. Da je točno da je predmetne prigode u Solinu, ul. Kaštelanska bb, upravljao osobnim vozilom marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka] te da je zaustavljen i alkotestiran. Alkotestiranjem je utvrđeno da je imao u organizmu koncentraciju alkohola u iznosu od 1,73 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg što iznosi 1,63 g/kg. Također da je istina da kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Iskazao je kako mu je prijatelj slavio 40-ti rođendan te je bio na proslavi i popio je koje piće. Naveo je kako mu je žao zbog počinjenih prekršaja te je obećao da se neće ponoviti i naglasio da do sada nije prekršajno kažnjavan. Zamolio je sud da mu umanji zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je potrebna zbog bolesne majke koju vozi na terapije. U spis je priložio kopije nalaza na ime TZ.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest izdanu na temelju članka 109. a stavak 1. Prekršajnog zakona, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika, račun za nastale materijalne troškove od 26. rujna 2024., kopiju nalaza na ime TZ i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan na području Republike Hrvatske.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

6. Odredbom članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanjem vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

6.1. Odredbom članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

7. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7.1. Odredbom članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. U postupku nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik upravljao označenim vozilom te da je zaustavljen i nad njim provedeno alkotestiranje. Nije sporno kako je pritom utvrđeno da je okrivljenik u organizmu imao alkohola u iznosu 1,63 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Također nije sporno da pri tome kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno nije istu pokazao policijskom službeniku na uvid. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i koje priznanje je u cijelosti sukladno svim u postupku provedenim dokazima.

9. Slijedom svega naprijed navedenog, na temelju priznanja okrivljenika i cjelokupno provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik predmetne prigode postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. i članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario pravna obilježja prekršaja kažnjivih po članku 199. stavku 8. i članku 229. stavku 5. istog Zakona.

10. Pri odmjeravanju prekršajnopravne sankcije okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje prekršaja i prekršajnu nekažnjavanost, dok osim težine počinjenog prekršaja Sud nije našao drugih otegotnih okolnosti stoga je okrivljeniku za djelo opisano u točki a) izreke presude utvrdio novčanu kaznu u propisanom iznosu od 30 eura, a za djelo opisano u točki b) izreke presude kao alternativno blažu sankciju utvrdio novčanu kaznu u Zakonom propisanom minimumu od 1.320,00 eura nakon čega je okrivljeniku, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, izrekao ukupnu novčanu kaznu u ukupnom iznosu 1.350,00 eura držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

11. Okrivljenik se na temelju članka 183. stavak 2. u svezi člankom 152. stavak 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

12. Kako je okrivljenik proglašen krivim zbog upravljanja vozilom B kategorije u prometu na cestama iako je u organizmu imao alkohola u iznosu 1,63 g/kg, što je naročito težak prekršaj protiv Zakona sigurnosti prometa na cestama, na temelju članku 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 5 (pet) mjeseci, budući kod istog postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilima ugroziti sigurnost prometa, zbog čega je izricanje zaštitne mjere kojom mu se zabranjuje upravljanje motornim vozilima nužno u smislu razvijanja svijesti o pogibeljnosti ovakvih prekršajnih djela i odvraćanja od činjenja istih. Također, zbog istih razloga prema mišljenju Suda potrebno je okrivljeniku produljiti primijenjenu mjeru opreza koja će mu se uračunati u izrečenu zaštitnu mjeru.

12 .1. Na temelju članku 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

12.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

13. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka i imovno stanje počinitelja.

Split, 9. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić v.r.

Zrinka Krečak v.r.

Sudska savjetnica

Katarina Rebić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude pod točkom I. stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste, a protiv rješenja pod točkom II. ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 3 (tri) dana od dostave prijepisa presude i rješenja. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje presude. Žalba ne odgađa izvršenje rješenja o produljenju mjere opreza iz točke II. ove odluke (članak 130. stavak 8. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.