REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Poslovni broj: Pp-1482/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UĐ iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje ZSPC), kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga GRADA Makarska Upravni odjel za razvoj Grada Odsjek za prometno komunalnom redarstvo Makarska broj: Klasa: 340-08/24-01/1359, ur.broj: 2181-6-05-01/04-25-3 od 14. 7. 2025. u žurnom prekršajnom postupku, dana 9 veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik UĐ OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca pok. U, ime majke pok. P, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS umirovljenik (mjesečna primanja cca 590,00 eura), oženjen, 2 djece, imovno stanje: srednje, do sada prekršajno nekažnjavan, državljanin RH
k r i v j e
što do dana 19. 4. 2025. kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u danom roku od 15 dana odnosno od dana 4. 4. 2025. do dana 19. 4. 2025. nije dostavio Upravnom odjelu za razvoj grada Odsjek za prometno komunalnom redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 28.7.2024. u 06,21 h upravljala vozilom na lokaciji Don M. Pavlinovića 1 u Makarskoj.
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovu istog propisa, temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon primitka ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 60,00 eura (šezdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 60,00 eura (šezdeset eura) tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 90,00 eura (devedeset eura) uplatiti u korist Grada Makarska.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadeset pet eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata
Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Obveznim prekršajnim nalogom Grada Makarska, Upravni odjel za razvoj Grada Odsjek za prometno komunalnom redarstvo Makarska broj: Klasa: 340-08/24- 01/1359, ur.broj: 2181-6-05-01/04-25-3 od 14. 7. 2025. okrivljenik UĐ je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik UĐ uredno pozvan na ispitivanje, te je tom prilikom izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nakon što je dobio obavezni prekršajni nalog od dana 14. 7. 2025. da je otišao u Komunalno redarstvo te su ga savjetovali da napiše prigovor. Naveo je da je moguće da u trenutku kada je zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju od dana 29.7.2024. kojom se traži dostava podataka o vozaču bio u bolnici, jer je imao u zadnjih nekoliko godina 4 operacije zbog kojih je često bio odsutan, pa pretpostavlja da zbog toga nije dostavio podatke o vozaču. Nije mu bila namjera počiniti prekršaj, da je dobio kaznu istu bi platio, jer je on taj koji je prvotno i počinio prekršaj. Taj put kada je prekršaj počinjen da se kratko zaustavio i to ujutro u 6,21 h kada je svojoj unuci išao kupiti marendu. Moli sud da prilikom izricanja kazne istu maksimalno ublaži budući da je za nepropisno parkiranje kazna bila 30,00 eura , a da mu se sada izriče kazna koja je veća od njegove mirovine, te bi ista bila ugroza za njegovu egzistenciju“.
4. U dokaznom postupku vršen je uvid i pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog, te se vrši uvid i čita se obavijest o počinjenom prekršaju, dostavnice, službena zabilješka, fotografije vozila [registarska oznaka] i potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 9. 2. 2026.
5. Slijedom iznesenog, na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi nedvojbeno je sud utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona.
6. Iz dostavljenih dokumenata, a prije svega povratnice kao potvrde primitka obavijesti o prometnom prekršaju i traženju podataka o vozaču od 4. 4. 2025. proizlazi da je okrivljenik kao vlasnik vozila uredno bio obaviješten o toj obavezi, a ovo stoga što je navedenu obavijest uredno zaprimio.
7. Kako je razvidno iz povratnice da je navedena obavijest uredno zaprimljena dana 4. 4. 2025. okrivljeni je bio dužan i morao je u svojstvu vlasnika predmetnog motornog vozila postupiti u smislu sadržaja iste obavijesti do dana 19. 4. 2025. i dostaviti informaciju – podatak o tome tko je upravljao predmetnim osobnim automobilom dana 28. 7. 2024.
8. Međutim, okrivljenik nije postupio u smislu navedenog.
9. Slijedom gore navedenog okrivljenik je postupao suprotno određenju iz odredbe članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano da vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan je na zahtjev policijskog službenika dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
10. Odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
11. Kako okrivljenik kao vlasnik predmetnog motornog vozila nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom kritične prigode ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
12. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a posebno kao izražena olakotna okolnost priznanje okrivljenika, da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, što je lošeg imovnog stanja, dok otegotne okolnosti nije pronašao, slijedom čega je sud primijenio institut ublažavanja kazne smatrajući da će se time postići svrha kako specijalne tako i generalne prevencije.
13. Slijedom utvrđenih olakšavajućih okolnosti u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je mišljenja da se svrha postupanja može ostvariti i ublažavanjem kazne ispod posebnog minimuma za ovu vrstu prekršaja primjenom zakonskih uvjeta iz čl. 37. Prekršajnog zakona, očekujući da će se okrivljeni ubuduće kloniti istih ili sličnih prekršaja.
14. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
16. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Makarskoj 9. veljače 2026.
ZAPISNIČAR:
S U D A C:
Silvana Pivac
Marija Kadić Brstilo
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. u spis.
