Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Poslovni broj: Pp-17940/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PI, zbog prekršaja iz članku 282. stavak 1. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" Republike Hrvatske broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave, Splitsko-dalmatinske I Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/33103 Urbroj: 511-12-23-25-1 od 15. prosinca 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 9. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 9. veljače 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i Z, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju ekonomski tehničar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 4. prosinca 2025. u 22:20 sati u Splitu, ulica Sarajevska kućni broj bb, upravljao osobnim automobilom marke Ford registarskih oznaka [registarska oznaka] krećući se kolnikom Sarajevske ulice u Splitu u smjeru sjevera, te dolaskom do adrese Sarajevska bb, isti je zaustavljen kojom prilikom se isti odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droge u organizmu,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona, pa se na temelju citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura. Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Temeljem članka 282. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi s člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza izrečene temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, I Policijske postaje Split od 5. travnja 2025. kojom je okrivljeniku bila izrečena zabrana upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje serijski broj: [serijski broj] od 4. prosinca 2025. u 22:20 sati koja traje 12 sati, uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijske postaje Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
1.1. Okrivljenik PI očitujući se o optužbi je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2. Okrivljenik PI, saslušan pred ovim sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da je točno da je dana 4. prosinca 2025. u 22:20 sati u Splitu kolnikom Sarajevske ulice upravljao osobnim automobilom marke Ford registarske oznake [registarska oznaka], da je nesporno da je zaustavljen od strane djelatnika policije. Djelatnik policije je od njega zatražio dokumente, dao mu ih je, pitao je da li pristaje testirati se na droge, odbio je test na droge na sugestiju policajca, naime, ta sugestija se odnosila na činjenicu da mu je kazao da je konzumirao marihuanu prije tri dana, a on mu je kazao da će test biti pozitivan i da je pametnije da odbije test, da je to i napravio. Sada da je svjestan svoje odgovornosti zbog počinjenja predmetnog prekršaja, te da mu je žao zbog svega.
3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu iz kojeg je vidljivo da okrivljenik odbija ispitivanje i odbija stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize, Izvješće o počinjenom prekršaju Mobilne jedinice prometne policije od 4. prosinca 2025. serijski broj: [serijski broj], Naredbu o određivanju mjere opreza Mobilne jedinice prometne policije kojom naredbom je okrivljeniku određena mjera opreza zabrana upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole koja započinje 4. prosinca 2025. u 22:20 sati, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. za koji mu je izrečena novčana kazna, nalog pravomoćan 22. svibnja 2024., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj PP-12638/2025 zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom i zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, pravomoćna 4. veljače 2026.
4. Okrivljenik je u završnom govoru naveo: "Ostajem pri navodima iz svoje obrane."
5. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenika, te sadržaja isprava koje priliježu spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koji mu se stavlja na teret.
6. Odredbom članak 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članak 4. stavak 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstva i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled.
6.1. Odredbom članak 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su osobe iz stavak 1., 2. i 3. ovog članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
6.2. Odredbom članak 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
7. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, te obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani naveo da je nesporno da je utužene prigode u Splitu kolnikom Sarajevske ulice upravljao osobnim automobilom marke Ford registarske oznake [registarska oznaka], te da je zaustavljen od strane djelatnika policije koji da ga je pitao da li pristaje biti testiran na droge, da je on odbio test na droge na sugestiju policajca, naime ta sugestija da se odnosila na činjenicu da mu je kazao da je konzumirao marihuanu prije tri dana, te da mu je policajac na to rekao da će test biti pozitivan i da je pametnije da ga odbije, također je u svojoj obrani naveo da je svjestan svoje odgovornosti zbog počinjenja prekršaja, ocjenjujući obranu okrivljenika i činjenicu koju je naveo da je odbio test na droge nakon što mu je djelatnik policije istog ponudio na sugestiju djelatnika policije sud ne može uzeti kao činjenicu koja isključuje njegovu odgovornost zbog počinjenja predmetnog prekršaja jer je nesporno tijekom postupka utvrđeno da mu je djelatnik policije ponudio test na droge, te ga je on odbio i na taj način po mišljenju ovog suda isti je u cijelosti ostvario obilježje prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona, kako je to činjenično i pravno opisano u izreci presude.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotne okolnosti Sud je cijenio kajanje zbog počinjenja prekršaja, da je lošeg materijalnog stanja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Split zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. za koji mu je izrečena novčana kazna, nalog pravomoćan 22. svibnja 2024., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj PP-12638/2025 zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom i zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, pravomoćna 4. veljače 2026., te je Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja smatrajući da će izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
9. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Sud je okrivljeniku za počinjenje djela prekršaja iz izreke presude temeljem u izreci citiranog propisa izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec obzirom da se radi o težem obliku kršenja prometne discipline od strane okrivljenika, te uzevši u obzir činjenicu da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama gore citiranim odlukama, smatrajući da je primjena te mjere nužna zbog otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i da će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika kao vozača u prometu na cesti i to u trajanju koje smatra primjerenom obzirom na količinu inkriminirane radnje.
11. Temeljem članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split od 5. travnja 2025. kojom je okrivljeniku bila izrečena zabrana upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje serijski broj: [serijski broj] od 4. prosinca 2025. u 22:20 sati koja traje 12 sati, uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
12. Navedena zaštitna mjera započinje teći po izvršnosti ove presude.
13. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
15. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 9. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
