Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Valpovu

Kralja Petra Krešimira IV 3

V a l p o v o

Broj: Pp-436/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru uz sudjelovanje Svjetlane Lang kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VF iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) i čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko – baranjske, I. Policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211-07/26-5/3252 od 9. veljače 2026. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 9. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik – VF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i AF, rođ. A, rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom SSS, po zanimanju elektrotehničar, umirovljenik, mirovina u iznosu od 610,00 eura, neoženjen, otac djece, nije odlikovan, bez imovine, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je dana 8. veljače 2026. oko 14:40 sati, u prometu na cesti u [adresa], u [adresa], upravljao osobnim vozilom marke Mercedes Vaneo reg. oznake [registarska oznaka] te mu je zbog sumnje da u organizmu ima alkohola ponuđeno da se podvrgne ispitivanju alkoholiziranosti uz pomoć alkometra marke Drager, što je dobio,

čime je počinio prekršajno djelo opisano u čl.282. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.282. st.9. istog Zakona

II. što je istoga dana, na istome mjestu i u isto vrijeme kao pod točkom I. vrijeđao i omalovažavao policijske službenike I. Policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin, TF i DF, prilikom vršenja službe, riječima: "Jebat ću vam mater policijsku, tko vas je tu poslao, nabijem vas na kurac, marš u pičku materinu",

čime je počinio prekršajno djelo opisano i kažnjivo po čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

III. te se okrivljeniku za prekršaj označen pod točkom I., na temelju čl.282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (slovima: šeststotinaeura),

IV. te se okrivljeniku za prekršaj označen pod točkom II., na temelju čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristotineeura).

V. Na temelju čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 eura

(slovima: devetstotinaeura).

VI. U izrečenu novčanu kaznu, na temelju čl.40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se ima uračunati iznos od 79,64 eura (slovima: sedamdesetdeveteura i šezdesetčetiricenta), a za vrijeme koje je bio uhićen po policiji temeljem izvješća o uhićenju I. PP Osijek s Ispostavom Čepin od 9. veljače 2026., tako da mu preostaje za platiti iznos od 820,36 eura (slovima: osamstotinadvadeseteura i tridesetšestcenti).

VII. Na temelju čl.33. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

VIII. Na temelju čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik ne plati

novčanu kaznu u danom roku ista će se naplatiti prisilno.

IX. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (slovima: tri) mjeseca. U istu mjeru ima se uračunati vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza I. PP Osijek s Ispostavom Čepin broj: 00994469 od 8.2.2026.

X. Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, I. Policijska postaja Osijek s Ispostavom Čepin dana 9. veljače 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika broj: 211- 07/26-5/3252, zbog prekršaja iz čl.282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Sud je dana 9. veljače 2026. godine održao žurni postupak te je okr. VF očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, izjavio da je razumio sadržaj optužnog prijedloga i da se ne smatra krivim za terećene prekršaje. Iznoseći obranu okr. ne spori da je inkriminirane prilike u prometu na cesti u [adresa], u [adresa] kod kbr. 39, upravljao navedenim automobilom. Neposredno prije upravljanja ovim automobilom konzumirao je veću količinu žestokog alkohola, a kod navedenog kućnog broja očito mu je pozlilo, te se ovog događaja ne sjeća, odnosno nije mu poznato da bi odbio ponuđeno alkotestiranje te da bi vrijeđao policijske službenike koji su prema njemu postupali. Navodi da se probudio u bolnici, nakon čega je sproveden u prostorije policijske postaje gdje je zadržan i nakon čega je doveden pred sud. Ukoliko je eventualno vrijeđao policijske službenike, a čega se ne sjeća, zbog toga mu je iskreno žao i spreman se ispričati policajcima koji su kritične zgode postupali prema njemu.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je ispitao svjedoka, policijskog službenika DF, te je izvršio uvid u i pročitao izvješće o uhićenju I. PP Osijek s Ispostavom Čepin na ime okr. broj: 511-07-22-OP-31/2026 od 9.2.2026., službenu zabilješku o postupanju policijskog službenika DF I PP Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 211-07-22-OP-31/2026 od 8.2.2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola I. PP Osijek s Ispostavom Čepin na ime okr. broj: 02493468 od 8.2.2026., naredbu o određivanju mjere opreza I. PP Osijek s Ispostavom Čepin, broj: 00994469 od 8.20.2026., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okr. od 9.2.2026.

4. Iz iskaza saslušanog svjedoka, policijskog službenika DF proizlazi da je dana 8.2.2026. zajedno sa kolegom, pol. službenikom TF obnašao službu, te je po dojavi građana upućen na adresu u [adresa] kod kbr. 39, gdje je dojavljeno da je nepoznati vozač motornog vozila Mercedes Vaneo, reg. oznake [registarska oznaka], prethodno u prometu na cesti upravljao navedenim automobilom, te je dojavljeno da je navedeni automobil vozač zaustavio na kolniku i da je istom vjerojatno pozlilo. Dolaskom na mjesto događaja, zajedno sa kolegom, u navedenom osobnom automobilu zatekao je okrivljenika VF koji je sjedio na mjestu vozača u navedenom vozilu, čiji je motor bio u pogonu, a mjenjač je bio u leru. Isti je sjedio bez svijesti na vozačkom mjestu sa rukama oslonjen na upravljač automobila. Prethodno je pokušao dozvati okrivljenika, a istog su pokušali dozvati i vatrogasci koji su došli na mjesto događaja, no u prvi mah vozač se nije odazivao. U međuvremenu je na mjesto događaja došao tim Hitne medicinske pomoći, koji su također pokušali dozvati VF a zbog potrebe pružanja pomoći istome, vatrogasac RF je u 14,38 sati razbio staklo na prednjim desnim vratima suvozačevih vrata sa iglom za razbijanje stakla, a nakon čega su iznutra otvorena prvo desna, pa zatim i prednja lijeva vozačeva vrata. Nakon toga, zajedno sa kolegom utvrdio je identitet vozača, odnosno utvrdio je da je ovim vozilom prethodno upravljao VF iz [adresa]. Prilikom postupanja kod istog osjetio je jak zadah na alkohol, te je uočio vidne znakove alkoholiziranosti kod VF zbog čega mu je određeno da se podvrgne ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu. Istome je ponudio da se podvrgne ispitivanju alkoholiziranosti uz pomoć alkometra Drager, pri čemu je on dolaskom pri svijesti rekao da neće, odnosno da se odbija podvrgnuti alkotestu pomoću alkometra. Prilikom smještanja VF u kola Hitne medicinske pomoći, a kako bi se isti odveo na pregled i detoksikaciju u KBC Osijek, istome su preventivno stavljene i lisice, te ih je VF po ulasku u vozilo medicinske pomoći prilikom obavljanja službe vrijeđao riječima: "Jebat ću vam mater policijsku, tko vas je tu poslao, nabijem vas na kurac, marš u pičku materinu", a ove uvrede bile su upućene i njemu i kolegi TF. Istome je izdao zapovijed da prestane sa vrijeđanjem i omalovažavanjem, što je on i poslušao. Na upit suca da li je okrivljenik odbio stručni pregled i uzimanje krvi i urina radi analize, svjedok iskazuje da isti nije odbio uzimanje krvi već je odbio alkotestiranje uz pomoć alkometra na mjestu počinjenja prekršaja. U bolnici mu je izvađena krv i prema njegovom saznanju tom prilikom je utvrđeno da u krvi ima alkohola preko 2 promila, no napominje da je na mjestu počinjenja prekršaja odbio podvrgnuti se ispitivanju alkoholiziranosti uz pomoć alkometra marke Drager. Ista okolnost vidljiva je iz samog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, odnosno vidljivo je da je postupanje prema okr. započeto na mjestu počinjenja prekršaja, te da mu je nuđeno ispitivanje alkoholiziranosti uz pomoć alkometra Drager, a što je isti odbio, no greškom je u zapisnik uneseno da je odbio stručni pregled i uzimanje krvi i urina radi analize. Obzirom na navedeno, protiv istog su podijeli izvješće o počinjenim prekršajima.

5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ser. broj: [serijski broj] razvidno je da je okrivljeniku ponuđeno ispitivanje alkoholiziranosti uz pomoć alkometra marke Drager ARLA-0077 dana 8. veljače 2026. godine u 14,39 sati u [adresa], u [adresa], te je također razvidno da je isti odbio ponuđeni alkotest.

6. Iz službene bilješke o postupanju policijskog službenika DF vidljivo je da su po dojavi na adresi u [adresa],37 sati zatečeni JVP Osijek, koji su na mjesto događaja došli u 14,30 sati, s voditeljem intervencije SF, dva vatrogasca i jednim vozilom, HMP koji su na mjesto događaja došli u 14,29 sati, po dr. LF, NN vozač motornog vozila Mercedes Vaneo, reg. oznaka [registarska oznaka], koji je bio naslonjen rukama na upravljač vozila koje je bilo u neutralnom položaju (tzv. "ler") s upaljenim motorom vozila. Na dozivanje liječnika, isti se nije odazivao, te je zbog potrebe pružanja hitne medicinske pomoći, vatrogasac RF u 14,38 sati razbio staklo, na prednjim desnim vratima (suvozačeva vrata), sa iglom za razbijanje stakla, a nakon čega su iznutra otvorena prvo desna pa zatim i prednja lijeva (vozačeva) vrata. Utvrđeno je da se radi o VF, rođ. **.**.1953. godine, iz [adresa]. Nakon navedenog, HMP je pružila hitnu medicinsku pomoć, no VF nije razgovjetno pričao te se osjetio miris alkohola. Od strane policijskog službenika određeno mu je podvrgnuti se ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, što je imenovani odbio. Izvršenim pregledom vozila, utvrđeno je da je prednji branik oštećen i napuknut, odnosno da je moguće da je VF sudjelovao u prometnoj nesreći. Budući da je u tom trenutku postojala sumnja da je isti imao otrovanje alkoholom, ušao je u vozilo HMP kako bi ga se odvelo na detoksikaciju u KBC Osijek. Nakon ulaska u vozilo HMP VF je vrijeđao policijske službenike riječima: "Jebat ću vam mater policijsku, tko vas je tu poslao? Nabijem vas na kurac, marš u pičku materinu." Nakon čega se po naredbi policijskog službenika TF da prestane sa činjenjem prekršaja, VF smirio te je uspostavljen javni red i mir. U 14,42 sati VF je zbog počinjenog prekršaja uhićen nakon čega je prevezen u KBC Osijek na detoksikaciju uz pratnju policijskog službenika TF.

7. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka, policijskog službenika DF, budući je isti dan okolnosno, decidirano i uvjerljivo, a isti svjedok prekršaj je utvrdio neposrednim zapažanjem, prilikom obavljanja službenih radnji, te sud smatra da nema nikakvog razloga da bi svjedok neosnovano teretio okrivljenika. Osim toga, iskaz ispitanog svjedoka DF u suglasju je sa navedenim zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okr., kao i sa sadržajem navedene službene bilješke, a sam okr. na iskaz ispitanog svjedoka i na sadržaj navedene materijalno pravne dokumentacije nije stavljao primjedbe.

8. Jednako tako, sud je cijenio vjerodostojnom materijalno pravnu dokumentaciju koju je pročitao tijekom dokaznog postupka.

9. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okrivljenika, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio prekršajna djela u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno pravnu odgovornost.

10. Naime, tijekom ovog postupka nije bilo sporno, a što proizlazi iz obrane okr. da je isti kritične zgode u prometu na cesti u [adresa], u [adresa], upravljao predmetnim vozilom, te da je neposredno prije upravljanja konzumirao veću količinu žestokog alkohola. Sporno je da bi okr. odbio ponuđeno alkotestiranje te da bi vrijeđao policijske službenike koji su prema njemu postupali prilikom vršenja njihove službe, obzirom da je okrivljenik u svojoj obrani iskazao da se toga ne sjeća budući mu je kod navedenog kućnog broja pozlilo.

11. Do zaključka da je okrivljenik inkriminirane prilike kao vozač u prometu na cesti odbio podvrgnuti se ispitivanju alkoholiziranosti uz pomoć alkometra koje mu je bilo ponuđeno do strane pol. službenika DF, te da je nakon toga vrijeđao imenovanog pol. službenika kao i pol. službenika TF prilikom vršenja službe riječima označenim u izreci ove presude, sud je došao temeljem uvjerljivog i životnog iskaza svjedoka DF, koji je detaljno opisao radnje okrivljenika i na čiji iskaz okrivljenik nije stavljao nikakve primjedbe, a koji iskaz je u suglasju s ostalim provedenim dokazima i to navedenom službenom bilješkom o postupanju DF, kao i zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okr., na kojima je sud također temeljio zaključak o krivnji okrivljenika za terećene prekršaje.

12. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika oglasio krivim za prekršajno djelo iz čl.282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te pritom nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajno pravnu odgovornost.

13. Sud je okrivljeniku za počinjene prekršaje izrekao novčane kazne ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći ranije nekažnjavanje okrivljenika i njegove materijalne prilike, odnosno okolnost da je isti umirovljenik s malom mirovinom, kao i primjereno držanje okrivljenika pred sudom. Sud smatra da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

14. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je uračunat iznos od 79,64 eura (slovima: sedamdesetdeveteura i šezdesetčetiricenta) za vrijeme koje je bio uhićen po policiji temeljem izvješća o uhićenju I. PP Osijek s Ispostavom Čepin od 9. veljače 2026. godine, tako da mu preostaje za platiti iznos od 820,36 eura (slovima: osamstotinadvadeseteura i tridesetšestcenti).

15. Na temelju čl.152. st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

16. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona sud je okr. izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, jer je uvjerenja kako je istu potrebno izreći okrivljeniku u navedenom trajanju sa svrhom preveniranja počinjenja novih prekršajnih djela, a uzimajući u obzir da je okr. odbijanjem alkotesta počinio teško djelo protiv sigurnosti prometa.

17. U izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, sud je okrivljeniku, sukladno čl.130. st.9. Prekršajnog zakona uračunao i vrijeme za koje je istome određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije prema navedenoj naredbi, u vremenu precizno označenom kao u izreci ove presude, obzirom da navedena mjera opreza po svom sadržaju odgovara izrečenoj zaštitnoj mjeri.

18. Sud je okrivljenika, na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona, oslobodio plaćanja paušalnih troškova vođenja ovog prekršajnog postupka jer je umirovljenik s malom mirovinom.

U Valpovu 9. veljače 2026.

Sudac

Tomislav Žgur

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Spis.