Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-929/2022-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VL OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavak 4. Zakona o

sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga

izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić, Klasa: 211-07/22-4/25144, Urbroj 511-04-05-22-2 od 20. travnja 2022., nakon ročišta održanog kod ovog suda dana 8. siječnja 2026. u žurnom postupku, u odsutnosti okrivljenika, i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 9. veljače 2026.

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENIK: VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V rođen **.**.1984. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan odlukom PP Pleternica od 28. srpnja 2023. zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a,

K R I V J E

što je dana 13. ožujka 2022. u 09,07 sati u Gospiću, u Budačkoj ulici kod kbr. 281, u svojstvu vozača osobnog automobila M1 marke "Honda", reg. oznake i broja [registarska oznaka] prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozilom za 38 km/h upravljajući vozilom u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 98 km/h, koja brzina kretanja vozila okrivljenika je utvrđena korištenjem mjernog uređaja 'Cordon M2',

dakle, isti se vozilom u naselju kretao vozilom u prometu na cesti brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe,

I Z R I Č E:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna RH. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Temeljem odredbe članka 58. PZ-a i članka 53. stavak 9. točka 1. ZSPC-a prema okrivljeniku VL primjenjuje se:

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA.

IV. Temeljem odredbe članka 58. stavak 2. PZ-a i članka 297. ZSPC-a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti predmetne presude.

V. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana primitka predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj, u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. PZ-a i članku 1. ZSPC-a, pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenika VL, s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a, uz izricanjem istom novčane kazne u iznosu od 398,17 eura, zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, uz određen trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Imenovani okrivljenik podnio je ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 30. listopada 2024. godine u skladu s člankom 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost.

2.1. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, i dopušten te da je podnijet sukladno članku 242. stavak 1. PZ-a, pa je sud u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. PZ-a odredio provedbu žurnog postupka. Sukladno odredbi članka 154. stavak 1 i članka 171. stavak 9. PZ-a sud je zatražio pružanje pravne pomoći od Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, s tim da je zamolbeni sud odredio dva sudska ročišta, no sudski pozivi vraćeni su tom sudu s naznakom 'obaviješten, nije tražio pošiljku'. Nastavno je Općinski prekršajni sud u Zagrebu izvršio provjeru putem JRO RH MUP-a i k tome terensku provjeru adrese putem VII. Policijske postaje Zagreb, s tim da je po izvršenoj terenskoj provjeri adrese od strane policijskih službenika utvrđeno da se okr. VL vodi s prijavljenim prebivalištem u [adresa], no da ne stanuje na navedenoj adresi.

2.2. Međutim, u obaveznom prekršajnom nalogu koji mu je nesporno uručen u prethodnom postupku okrivljenik je bio, između ostalog, uredno upozoren na odredbu članka 109.a. stavak 1. točka 6. i točka 7. PZ-a i to da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti te da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se, ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.

3. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 5. siječnja 2026. sud je postupovnim rješenjem stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, s tim da

da je sudski poziv okrivljeniku uručen putem e Oglasne ploče ovog suda, sukladno članku 145. stavak 5. PZ-a, budući su bile ispunjene zakonske pretpostavke za isto. Za istaći je da na ročište od 5. siječnja 2026. nisu pristupile uredno pozvane stranke, s tim da je sud utvrdio da je okrivljenik u sudskom pozivu upozoren na mogućnost pisanog iznošenja obrane i u vezi posljedica nedolaska na ročište iz članka 128. stavak 7. i članka 167. stavak 3. PZ-a. Okrivljenik VL nije dostavio sudu pisanu obranu te nije opravdao svoj izostanak, niti je zatražio odgodu ročišta. Sud je nastavno utvrdio da nenazočnost stranaka na ročištu nije od utjecaja na zakonitu i pravilnu provedbu postupka te za donošenje na zakonu utemeljene odluke.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Službenu zabilješku PP Gospić od 16. prosinca 2025., uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju PP Gospić od 18. ožujka 2022. uvid u dopis elektroničke pošte pošiljatelja PL o dostavi podataka o vozaču od dana 14. travnja 2022. uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, uvid u fotografiju sačinjenu mjernim uređajem Cordon M2 za vozilo reg oznake i broja [registarska oznaka], te uvid u ovjernicu za mjerni uređaj Cordon M2.

5. Izvršenim uvidom u Obavijest o počinjenom prekršaju PP Gospić od dana 18. ožujka 2022. proizlazi da se ista temelji na Izvješću o počinjenom prekršaju Policijske postaje Gospić broj: 1023478757, s tim da je predmetna Obavijest upućena vlasniku osobnog automobila reg. oznake i broja: [registarska oznaka] PL, a iz sadržaja Obavijesti proizlazi da je vozilom u njenom vlasništvu dana 13. ožujka 2022. u 09,07 satu u Gospiću, u Budačkoj ulici kod kbr. 281 počinjen prekršaj iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a.

5.1. Vlasnik predmetnog automobila PL dostavio je policiji podatak da je u utuženo vrijeme vozilo bilo povjereno VL, s a podacima kao iz izreke presude te su podaci dostavljeni sukladno odredbi članka 229. stavak 3.

ZSPC-a.

6. Izvršenim uvidom u Ovjernicu broj: O-01-0077/21 od 4. svibnja 2021. za sustav mjerenja brzine vrste 'CORDON M2', serijskog broj: MD0783 utvrđeno je da prema izvješću o ispitivanju od strane ovlaštenog mjeriteljskog laboratorija CEI - IETA d.o.o. iz Zagreba, sud utvrdio da je predmetni mjerni uređaj  ispravan, s valjanošću ovjernog žiga od 1 (jedne) godine dana, dakle od  4. svibnja 2021. godine do 4. svibnja 2022.

7. Izvršenim uvidom u fotografiju sačinjenu mjernim uređajem 'CordonM2' utvrđeno je da se vozilo reg. oznaka: [registarska oznaka] kretalo odlaznim smjerom Budačkom ulicom kod kbr. 281. u Gospiću, dakle u naseljenom mjestu brzinom od 109 km/h, gdje je prometnim znakom brzina ograničena do 60 km/h dana i to dana 13.ožujka 2022. u 09,07 sati, s tim da rečena izmjerena brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 38 km/h, odnosno, sud je utvrdio da je okrivljenik VL upravljajući vozilom u naseljenom mjestu prekoračio brzinu kretanja za 38 km/h od dopuštene brzine kretanja vozilom.

8. Pored navedenog, sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije pribavio potvrdu o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika, iz koje proizlazi da je imenovani okrivljenik prekršajno osuđivana osoba i to za istovjetan prekršaj odlukom PP Pleternica od 28. srpnja 2023. zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a,

9.  Iz Službene zabilješke PP Gospić od dana 16. prosinca 2025. proizlazi da je predmetni prekršaj utvrđen uređajem za mjerenje brzine kretanja marke CORDON M2 u naselju na dijelu kolnika gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 60 km/h, s tim da je u kritično vrijeme izmjerena brzina kretanja vozila iznosila 109 km/h, što po umanjenju za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 96 km/h te je dopuštena brzima kretanja vozilom od strane okrivljenika VL prekoračena za 38 km/h.

10. Slijedom utvrđenog, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud je zaključio da je imenovani okrivljenik u kritično vrijeme i na mjestu kao iz izreke presude ostvario biće djela prekršaja iz članka 53. stavak 3. ZSPC-a.

11. Naime, pri ocjeni naprijed navedenih dokaza, sud je primijenio odredbu članka 158.stavak 5. PZ-a kojom je propisano da za slučaj da je ovlaštena osoba tijela državne uprave (RH MUP-a) u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila Službenu zabilješku, da se takva zabilješka, kao i kvalitetna fotografija sačinjena za vrijeme počinjenja prekršaja, mogu koristiti kao dokazi u prekršajnom postupku. Sud je predmetnu Obavijest temeljenu na Izvješću o počinjenom prekršaju PP Gospić i fotografiju sačinjenu mjernim uređajem 'CordonM2' cijenio vjerodostojnim i uvjerljivim dokazima te su stoga prihvaćeni od strane suda, a s obzirom na okolnost da je predmetni prekršaj nedvojbeno utvrđen valjanim mjernim uređajem, od strane ovlaštenih službenih osoba koji su na zakonit način utvrdili prekršaj i identitet počinitelja prekršaja, pa stoga na taj način utvrđene činjenice dovode sud do zaključka da je okrivljenik u kritično vrijeme ostvario sva obilježja prekršaja kojim se tereti. Jednako tako, u sudskom dijelu postupka okrivljenik ničim nije osporio prednja utvrđenja, iako je imao postupovnih mogućnosti za isto i to pristupom na ročište ili dostavljanjem pisane obrane, koje postupanje je izostalo na strani okrivljenika.

12. Kako tijekom postupka nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljenika, određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

13. Tako je olakotnim sud na strani okrivljenika cijenio izostanak štetnih posljedica pri počinjenju prekršaja spram drugih sudionika u prometu, te znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, dok otegotnim cijeni što je okrivljenik u povratu počinjenja istog prekršajnog djela i što isti iskazuje upornost u počinjenju ovakve vrste prekršaja u naseljenom mjestu, sve prema podatku iz potvrde RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

14. Nastavno, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu svih budućih postupanja okrivljenika. Ocjena je ovog suda da će se izrečenom novčanom kaznom u iznosu propisanog zakonskog minimuma za tu vrstu prekršaja u odnosu na okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja, kako bi se isti nastavno klonio počinjenja prekršaja i uskladio svoja postupanja kao sudionik u prometu sa odredbama ZSPC-a. Naime, obzirom da je tijekom postupka u međuvremenu dana 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 114/22.), prema kojem Zakonu je za prekršaj iz članka 54. stavak 3. ZSPC-a zaprijećena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura, to je sud zaključio da je za predmetni kažnjivi prekršaj sada propisan niži iznos novčane kazne u usporedbi sa ZSCP koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja. Tako je prema ZSPC-a koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja novčana kazna za prekršaj iz članka 53. stavak 4. ZSPC bila zaprijećena u iznosu od 398,17 eura / 3.000,00 kuna do 929,06 eura / 7.000,00 kuna, odnosno u iznosu višeg posebnog minimuma i maksimuma, od uvodno označenog ZSPC-a koji je sada na snazi, pa je iz prednje navedenog razloga o pravilnoj primjeni materijalnog prava u skladu s člankom 3. stavak 2. PZ-a odlučeno kao u izreci presude.

15. Nadalje, po ocjeni ovog suda s obzirom na utvrđenje da je okrivljenik počinitelj kažnjen za počinjenje istovjetnog prekršaja i da stoga iskazuje upornost u ponavljanju predmetnog djela prekršaja prekoračenja dopuštene brzine kretanja u naseljenom mjestu, to je sud primijenio odredbu članka 53. stavak 9. ZSPC-a kojim je propisano da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca, ako je prekršaj počinjen drugi put, kao u predmetnom slučaju. Po ocjeni ovog suda ukupno izrečenim prekršajnim sankcijama ostvariti će se svrha istih, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prometnih prekršaja i uskladio svoja postupanja sa odredbama ZSPC-a.

16. U pogledu plaćanja novčane kazne, za istaći je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana primitka ove sudske odluke, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a.

17. Budući je okrivljeni proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.

U Gospiću, 9. veljače 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi članka 244. stavak 1. PZ-a. te je predmetna presuda pravomoćna danom donošenja, 9. veljače 2026.

Dna:

1. Okrivljenik, putem e Oglasne ploče ovog suda

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje