REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-2550/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GF iz [adresa], povodom prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke PPRP Karlovac klasa: 211-07/25-4/42802 urbroj: 511-05-13-25-1 od 26. travnja 2025., radi djela prekršaja iz čl. 70 st. 3, primj. čl. 293 st. 1 i čl. 176 st. 5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), nakon održanog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 221 st. 1 toč. 6 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 09. veljače 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik GF, sin GF i G, rođene Ž, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, voditelj skladišta, zaposlen u pod. Plodine, s mj. primanjima u iznosu od 1.320,00 EUR-a, u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

kriv je

što je

18. travnja 2025. u 20:45 sati, na cesti A1 Zagreb (čv. Lučko A3) – Karlovac – Čv. Bosiljevo 2 (A6) – čv. Žuta Lokva (A7) - Split – Ploče – Opuzen – Zavala (granica RH/BIH) – Imotica (granica RH/BIH) – Dubrovnik – Osojnik (granica RH/BIH), dionica Ogulin, stacionaža 83.km+600m, kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oznake i broja [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim automobilom i kretao se jugozapadnom kolničkom trakom autoceste A1 u smjeru jugoistoka, odnosno u smjeru čvora Ogulin; i dolaskom na krećući se autocestom A1 iz smjera Karlovca u smjeru Ogulina;

I. a dolaskom na 83.km + 600m jugozapadne kolničke trake autoceste A1 započeo je pretjecanje teretnog vozila ispred sebe prometnom trakom namijenjenom za zaustavljanje vozila u nuždi, kojom prilikom je lijevim bočnim dijelom vozila udario u desni bočni dio teretnog automobila reg. oznake i broja [registarska oznaka] s kojim je u istom smjeru ispred njega desnom prometnom trakom jugozapadne kolničke trake autoceste A1 upravljao ŽF, te je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 70 st. 1 toč. 6 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 70 st. 3, primj. čl. 293 st. 1 istog Zakona,

II. nakon prometne nesreće s materijalnom štetom okrivljeni se s navedenim osobnim automobilom udaljio s mjesta događaja, iako sa drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 176 st. 3 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 176 st. 5 istog Zakona,

te mu se na osnovu istih propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA

za djelo prekršaja pod točkom I. u iznosu od 520,00 (petstotinadvadeset) EUR-a, za djelo prekršaja pod točkom II. u iznosu od 390,00 (tristotinedevedeset) EUR-a,

odnosno UKUPNO u iznosu od 910,00 (devetstotinadeset) EUR-a.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude.

IV. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 606,67 (šeststotinašesteurašezdesetsedamcenti) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

V. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

VI. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

VII. Okrivljeniku se temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a, u svezi čl. 176 st. 3 ZSPC-a, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

VIII. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PPRP Karlovac pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog GF s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga broj gornji, od 26. travnja 2025., radi djela prekršaja iz čl. 70 st. 3, primj. čl. 293 st. 1 i čl. 176 st. 5 ZSPC-a, kojim mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 920,00 EUR-a i troškovi postupka u iznosu od 40,27 EUR-a, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 7 mjeseci, a na koji je okrivljeni podnio ovlaštenom tužitelju prigovor, koji je sukladno odredbi čl. 243 st. 1 PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom dostavljen ovom sudu na dalje postupanje.

2. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno odredbi čl. 221 st. 1 toč. 6 PZ-a pristupio provedbi žurnog postupka.

3. Na ročištu je ispitan okrivljeni GF, koji navodi da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret i u svoju obranu iznosi da je 18. travnja 2025. u 20:45 sati upravljao vozilom M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], krećući se autocestom A1 iz smjera Karlovca u smjeru [adresa]. Navodi da je bio sam u vozilu i ispao mu je žar iz cigarete kroz otvoren prozor, sjeća se da je vozio brzinom od oko 120 km/h i u jednom trenutku se zbog tog žara sagnuo, a kada je podigao glavu vidio je iznenada ispred sebe kamion kojeg nije uspio zaobići s lijeve strane jer nije vidio da li iza sebe ima neko vozilo, pa je u izbjegavanju sudara započeo pretjecanje tog vozila prometnom trakom namijenjenom za zaustavljanje vozila u nuždi i tom prilikom je lijevim bočnim dijelom vozila udario u desni bočni dio navedenog teretnog vozila koje se kretalo ispred njega. Vidio je da je kamion OG reg. oznaka, pa je pretpostavio da će izići na izlazu za [adresa], te se iz tog razloga nije zaustavljao, čekao je kamion prilikom izlaska, ali kako isti nije izašao on je o događaju obavijestio djelatnika autoceste koji se zatekao na izlazu, te iz tih razloga nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima sa oštećenim, a nakon tog događaja otišao je kući. Izražava žaljenje zbog cjelokupnog događaja i dodaje da je inače zaposlen kao voditelj TC Plodine u [adresa], nedavno je stupio na to radno mjesto, posao mu je još uvijek vezan za edukacije u Karlovcu, pa bi mu izricanje zaštitne mjere u predloženom trajanju od 7 mj. utjecalo na egzistenciju jer ne bi mogao putovati na posao, niti odlaziti u Karlovac na edukacije, te postoji velika vjerojatnost da bi ostao bez posla jer bi dobio otkaz, da inače otplaćuje i kredit za kuću u mj. iznosu od 550,00 EUR-a, da njegova izvanbračna partnerica radi samo do mjeseca lipnja ove godine jer u poslovnom prostoru ug. objekta u kojem radi dolazi drugi vlasnik sa drugom djelatnošću, pa je tako i njen posao upitan nakon isteka tog roka, a i ona se je zadužila jer je otvarala ug. objekt i u vezi s tim imala troškove, pa stoga moli sud da sve navedene okolnosti uzme u obzir, kao i činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan, odnosno zadnji prekršaj iz područja prometa je bio negdje oko 2015.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid i čitanje u prigovor okrivljenog, obavezni prekršajni nalog, povratnicu, zapisnik o očevidu PPRP Karlovac od 18. travnja 2025. i nadopunu zapisnika o očevida, skicu mjesta prometne nesreće, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Ogulin, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PP Ogulin od 18. travnja 2025. za GF, popis troškova i potvrdu iz prekršajne evidencije.

5. Temeljem provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika, sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista počinio djela prekršaja kažnjiva po čl. 70 st. 3, primj. čl. 293 st. 1 i čl. 176 st. 5 ZSPC-a, odnosno da je postupio protivno odredbama čl. 70 st. 1 t. 6 i čl. 176 st. 3 istog Zakona.

6. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije sa lista spisa 17 razvidno je da se okrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

7. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu , a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je okrivljenom kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje počinjenja prekršaja i prekršajnu nekažnjavanost, te mu je izrekao minimalne novčane kazne i to za djelo prekršaja pod toč. I. izreke presude u iznosu od 520,00 EUR-a (prema čl. 70 st. 3 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR-a, a primjenom čl. 293 st. 1 ZSPC-a propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća sa materijalnom štetom kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 EUR-a, te je u ovom slučaju novčana kazna uvećana za navedeni minimalni iznos), a za djelo prekršaja pod toč. II. izreke presude u iznosu od 390,00 EUR-a (prema čl. 176 st. 5 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00-920,00 EUR-a).

8. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa, u roku 30 dana po primitku presude.

9. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

10. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

11. Okr. se temeljem čl. 58. st 1. PZ-a u svezi čl. 176 st. 2 ZSPC-a izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Sud smatra da je istom nužno izreći navedenu zaštitnu mjeru jer se radi o jednom od težih prekršaja iz područja primjene ZSPC-a te će se njenim izricanjem utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje.

Sud je nadalje ocijenio da bi izricanje ove mjere u dužem trajanju pogodilo okr. puno teže, nego što je to nužno u smislu specijalne prevencije iz razloga jer je mu je za potrebe odlaska na posao i obavljanja samog posla, neophodno potrebna vozačka dozvola B kategorije.

12. Temeljem čl. 58 st. 2 PZ-a zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

U Ogulinu, 09. veljače 2026.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica- specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem čl. 244 st. 1 PZ-a protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okr.

3. PPRP Karlovac, radi evidencije

4. izvršenje (2x)

5. pismohrana