Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

44320 Kutina

Poslovni broj: Ovrv-3610/2025.-10.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

RJEŠENJE

Općinski sud u Kutini, po sutkinji toga suda Dragani Lazarević-Kosanović, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Alfa Credit Sl, Španjolska, Madrid, Principe De Vergara Br. 109, OIB 57768789523, zastupani po punomoćniku Mislavu Bistroviću, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenice MŠ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 9. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog za ovrhu od 2. rujna 2025. kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je dana 2. rujna 2025. podnio prijedlog za ovrhu protiv ovršenika javnom bilježniku Ivi Medić iz [adresa]. Javni bilježnik je dana 8. listopada 2025. dostavio sudu spis Ovrv-3610/2025. javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv- 676/2025. na nadležni postupak u smislu čl. 287. st.1. i 281. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., dalje: OZ)

2. Zaključkom od 9. listopada 2025. sud je ovrhovoditelju vratio prijedlog za ovrhu od 2. rujna 2025. te mu je naložio da u roku od 8 dana isti ispravi prijedlog na način da uz prijedlog dostavi vjerodostojnu ispravu, Izvod iz otvorenih stavaka poslovnih knjiga koja je podobna za ovrhu u smislu čl. 31. st. 2. OZ i čl. 9. Zakona o računovodstvu (Narodne novine 85/2024., 145/2024.) obzirom da se u priloženoj vjerodostojnoj ispravi ne navodi o kakvom se potraživanju radi, odnosno nejasno je kakve dospjele pristojbe ovrhovoditelj naplaćuje.

3. Navedeni zaključak ovrhovoditelj je primio 10. listopada 2025. te nije postupio po traženom. Naime, dana 13. listopada 2025., ovrhovoditelj vraća ispravljeni prijedlog odnosno vraća izvod otvorenih stavaka bez opisa tražbine koje vjerodostojna isprava mora sadržavati, dakle, vraća, ali ne prema uputi iz zaključka od 9. listopada 2025. U navedenoj ispravi naznačeno je ime dužnika, broj ugovora, datum obračuna i dvije stavke označene kao "dospjela pristojba" i četiri stavke označene kao "dospjela glavnica" s pripadajućim iznosim u eurima. Iz isprave nije razvidno na temelju čega je potraživanje nastalo, kada i po kojoj osnovi su iznosi dospjeli na naplatu niti postoji opis tražbine koji bi upućivao na postojanje obveznog odnosa među strankama.

4. Dostavljeni ispravak prijedloga i vjerodostojne isprave ne predstavlja ispravak u smislu zaključka suda od 9. listopada 2025., niti otklanja utvrđene nedostatke.

5. Naime, člankom 39a. stavkom 5. OZ propisano je da prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave mora sadržavati opis tražbine iz vjerodostojne isprave te se mora priložiti vjerodostojna isprava na temelju koje se predlaže ovrha. Prema članku 31. stavku 2. OZ vjerodostojna isprava je ona iz koje je vidljivo potraživanje vjerovnika i dužnikova obveza, kao što su primjerice račun, zadužnica, obračun kamata, isprava o obračunu plaće i slično. Sadržaj dostavljenog izvoda ne omogućuje sudu da provjeri osnovanost tražbine jer ne sadrži opis poslovnog događaja ni pravnu osnovu duga pa sud ne može ocijeniti ispunjava li priložena isprava pretpostavke vjerodostojne isprave u smislu članka 31. stavka 2. OZ. 6. Budući ovrhovoditelj nije u ovom predmetu vratio sudu ispravljen prijedlog za ovrhu te isti dostavio sudu, odlučeno je kao u izreci rješenja na temelju čl. 109. st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/1991., 91/1992., 112/1999., 117/2003., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.).

U Kutini 9. veljače 2026.

S u t k i nj a

Dragana Lazarević-Kosanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u tri primjerka o kojoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

ovrhovoditelju po punomoćniku