REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina
Poslovni broj: P-780/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice – specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, OIB: 43965974818, zastupan po punomoćnici Suzani Horvat, odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženice KUV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 9. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženici KUV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, isplati iznos od 179,94 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i to:
- na iznos od 150,73 EUR počev od 21.02.2025.
- na iznos od 29,21 EUR počev od 26.09.2024.
do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 75,78 EUR zajedno za zakonskim zateznim kamatama koje teku od 9. veljače 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 10. lipnja 2025. navodi da je tužitelj pravna osoba ovlaštena za naplatu isporuke električne energije. Tužena je zemljišnoknjižni vlasnik i posjednik nekretnine koja se nalazi u Zagrebu, upisana kod Općinskog suda u Sesvetama, Zemljišnoknjižni odjel Sesvete, zkul. [broj ZK uloška], [adresa], kat. čest. [katastarska čestica] [adresa] površine 626m2, STAMBENA ZGRADA [adresa] površine 180m2, DVORIŠTE [adresa] površine 446m2, ukupno 626m2 to 1. suvlasnički dio: 237/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1) i 3. suvlasnički dio:
2810/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3). Naime, pokojni KU, evidentirani je kupac električne energije na navedenoj adresi, broj obračunskog mjernog mjesta 0126331691, ugovorni račun 2200225439. Ovdje tužena predmetnu nekretninu je stekla temeljem Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sesvetama, posl. br. O- 985/2023, UPP-OS-85/2023 od 06.09.2023., koja isprava se nalazi kod Općinskog suda u Sesvetama, Zemljišnoknjižni odjel Sesvete, pod posl. br. Z-12823/2023. Na predmetnoj nekretnini tužitelj po ovom ID (predmetu) ima evidentirano nepodmireno potraživanje u ukupnom iznosu od 179,94 EUR, a što je razvidno iz izvoda iz poslovnih knjiga i analitičke kartice za predmetno mjerno mjesto koji se dostavljaju u privitku ove tužbe, kao i računa za utuženo potraživanje koji se također dostavljaju. Budući je tužena zemljišnoknjižni vlasnik i posjednik na predmetnoj adresi u utuženom periodu, ista je sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu te čl. 31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, NN 86/15 (dalje u tekstu Opći uvjeti) obvezna podmiriti dugovanja nastala na temelju potrošene električne energije na predmetnom mjernom mjestu. Naime, sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu, vlasnik odnosno suvlasnik ili posjednik nekretnine je obveznik plaćanja svih komunalnih usluga odnosno javnih tereta i usluga.
2. Nadalje, tužitelj ističe kako je iz računa i kartice analitičkog knjigovodstva koji se dostavljaju u privitku ove tužbe jasno vidljivo da su po predmetnom ugovornom kontu vršene uplate u periodu prije utuženja, ali i nakon utuženja, slijedom čega se u smislu odredbe čl. 262. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ima smatrati da je plaćanjem za isporučene električnu energiju tužena prihvatila tužiteljevu ponudu za isporučenu električnu energiju, odnosno smatra se da je pozivom na odredbu čl. 252. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ugovor o isporuci / opskrbi električne energije sklopljen (tako u sudska praksa – Ogs Zagreb posl. br. Povrv-4177/2019. od 25.03.2022., ŽS Vukovar posl. br. Gž-539/2022 od 09.08.2022.).
3. Nadalje, sukladno čl. 31. Općih uvjeta, opskrbljivač električnom energijom može nastaviti isporuku električne energije novom posjedniku građevine, s time da je pravni sljednik obvezan obavijestiti opskrbljivača o smrti ostavitelja tj. o promjeni vlasnika u roku 90 dana od dana smrti kupca odnosno promjene vlasnika, a koju obvezu tuženik nije ispunio. Ista obveza stjecatelja nekretnine propisana je i novim Pravilnicima i Uvjetima koji se prilažu kao pod II tužbe. U svakom slučaju, tužena je kao vlasnik odnosno posjednik nekretnine dužan podmiriti predmetno dugovanje u iznosu od 179,94 EUR uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate.
4. Prema odredbama Zakona o tržištu električne energije tužena je krajnji kupac - kupac koji kupuje električnu energiju za vlastito korištenje, i to u predmetnom slučaju kupac iz kategorije kućanstvo – koji kupuje električnu energiju za vlastitu potrošnju u kućanstvu, isključujući komercijalne ili profesionalne djelatnosti. Člankom 61.st.2. navedenog zakona propisano je da je krajnji kupac dužan plaćati električnu energiju, sukladno ugovorenim i reguliranim uvjetima. Istim zakonom Hrvatska regulatorna agencija ovlaštena je donositi opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom kojim se, između ostalog, propisuju međusobni ugovorni odnosi između energetskih subjekata i korisnika mreže, obveze i odgovornosti energetskih subjekata i korisnika mreže kao i uvjeti mjerenja , obračuna i naplate isporučene električne energije i snage. Tako je Hrvatska regulatorna agencija donijela Opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom 2020. godine i dalje, a koji Opći uvjeti se imaju primijeniti na predmetni ugovorni odnos prema kojem tužitelj kao nositelj obveze javne usluge opskrbe električnom energijom prema važećim propisima pruža krajnjem kupcu javnu uslugu opskrbe električnom energijom, dok je kupac dužan plaćati električnu energiju i ostale naknade za obračunsko mjerno mjesto. Opreza radi, tužitelj upire i na odredbu čl. 9. Zakona o obveznim odnosima ( ZOO ) kojom je propisano da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršavati svoje obveze i da su odgovorni za njihovo ispunjenje, dok je odredbom čl. 65.st.1. istog Zakona propisano da je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika ispunjenje obveze.
5. Tužitelj nadalje navodi kako budući je tužena kao vlasnik odnosno posjednik predmetne nekretnine u utuženom periodu, ujedno i obveznik plaćanja računa za isporučene električnu energiju, a koja obveza nije podmirena tužitelju, to je tužena obvezna utuženi iznos uvećan za zatezne kamate i troškove postupka namiriti tužitelju. Slijedom svega navedenog, tužitelj predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu.
6. Sud je uvidom u spisu utvrdio da je tužba od 10. lipnja 2025. zajedno sa prilozima i pozivom na davanje odgovora na istu u roku 30 dana dostavljena tuženici dana 28. srpnja 2025. a sve sukladno članku 143. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/2022, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP).
7. Tuženica, iako je uredno zaprimila tužbu i poziv za davanje odgovora na tužbu, nije sukladno članku 285. stavka 2. ZPP-a, u roku 30 dana od primitka tužbe podnijela odgovor na istu.
8. U konkretnom slučaju, ovaj sud cijeni da su ispunjene sve pretpostavke za donošenje presude na temelju ogluhe koje su propisane čl. 331. b. st. 1. t. 1. do 4. ZPP-a, budući da iz spisa proizlazi da je tuženici uredno dostavljena tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu (t. 6.); osnovanost tuženog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi ( t. 1.); činjenice na kojima tužitelj temelji svoj zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu (stranica 5-127 spisa), a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu( t. 7) te je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.
9. Tužitelju je, prema odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155. st. 1. i 2., te čl. 164. st. 1. i 2. ZPP-a dosuđen parnični trošak prema vrijednosti predmeta spora i troškovniku navedenom uz tužbu. Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe prema odredbi Tar. br. 7 toč. 1. Tarife u iznosu od 25,00 bodova, što uz vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) iznosi 50,00 EUR, odnosno s pripadajućim PDV-om 25% EUR ukupno iznosi 62,50 EUR. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eura prema odredbi Tar. br. 1 Tarife o sudskim pristojbama (Narodne novine 37/23) i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu 6,64 eura prema odredbi Tar. br. 2 Tarife o sudskim pristojbama, što ukupno iznosi 75,78 eura. Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je dosuđena i zatezna kamata od presuđenja do isplate u skladu s odredbom 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO i Uredbe o izmjeni ZOO-a (Narodne novine broj 156/22). Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.
U Svetom Ivanu Zelini 9. veljače 2026.
S U D A C
Iva Raos
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dostave otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 3 (tri) primjeraka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja prema čl. 353. st. 2. ZPP-a
DN-a:
1. tužitelju, po punomoćniku
2. tuženici
