Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-2596/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Bio wild d.o.o. kao pravne osobe i MŽ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 5.st. 1. podst. 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine" br. 61/11 i 66/19), a po optužnom prijedlogu Državnog Inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, Klasa:

UP/I-334-01/25-03/42, Ur. broj: 443-02-05-14-25-4 od 24. srpnja 2025., nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti tužitelja od dana 21. siječnja 2026., dana 09. veljače 202. godine

p r e s u d i o  j e

1. Okrivljenik "Bio wild" d.o.o. iz [adresa], OIB: 62031617985, ranije prekršajno neosuđivan, kao pravna osoba

i

2. Okrivljenik ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik Bio wild d.o.o., sin M i majke Š, dj. D, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]. 17, boravište u [adresa] na adresi [adresa], SSS, zaposlen, vlasnik Bio Wild d.o.o., mjesečna primanja u iznosu od oko 900,00 eura, neoženjen, otac četvero djece od kojih troje maloljetno, prekršajno osuđivan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

k r i v i  s u

I. Što su u vremenu od 01. lipnja 2025. godine do 27. lipnja 2025. godine u prostorijama objekta namijenjenog za obavljanje ugostiteljske djelatnosti u Šibeniku, Šibenski most 4 koji posluje u sastavu trgovačkog društva BIO WILD d.o.o. iz [adresa], obavljali ugostiteljsku djelatnost pripremanja i usluživanja jela, a da prethodno nisu ishodovali rješenje nadležnog tijela o ispunjavanju minimalnih uvjeta za obavljanje naprijed spomenute djelatnosti, odnosno nisu ishodili at o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti, pri čemu su ostvarili imovinsku korist u iznosu od 5.696,65 eura

II. Čime su počinili prekršaj iz članka 5.st. 1. podst. 2. Zakona o zabrani i sprječavanju neregistrirane djelatnosti , pa se na temelju odredbe čl. 10.st. 1. i st. 2. istog Zakona

k a ž n j a v a j u

1. Okrivljenik "Bio wild d.o.o., kao pravna osoba

- novčanom kaznom u iznosu od 1.327,23 (tisuću tristo dvadeset sedam eura i dvadeset tri centa) EUR-a

2. Okrivljenik ŠŽ, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

- novčanom kaznom u iznosu od 663,61 (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan centi)

EUR-a

III. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

IV. Ukoliko okrivljenici u ostavljenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

V. Na ime troškova postupka okrivljenici su dužni platiti iznos od po 40,00 (četrdeset) EUR-a s v a k i, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj [broj bankovnog računa], pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

VI. Na temelju odredbe članka 10.st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti od okrivljenika se oduzima imovinska korist ostvarena prekršajem u iznosu od 5.696,65 eura, koji iznos je okrivljenik dužan uplatiti u korist državnog proračuna RH, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Državni Inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Bjelovaru, Klasa:

UP/I-334-01/25-03/42, Ur. broj: 443-02-05-14-25-4 od 24. srpnja 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika "Bio wild" d.o.o., kao pravne osobe i okrivljenika MŽ, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2.Dana 21. siječnja 2026. pred ovim sudom održana je glavna rasprava u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti tužitelja (čl. 167.st. 5. Prekršajnog zakona).

3.Okrivljenik ŠŽ je na glavnoj raspravi izjavio da je on ovlašteni predstavnik pravne osobe Bio wild d.o.o, ujedno i odgovorna osoba u toj pravnoj osobi, direktor društva, te je obranu iznio i u ime pravne osobe.

Izjavio je da u cijelosti priznaje istinitim navode iz optužnog prijedloga pa samim tim i svoju odgovornost za počinjeni prekršaj. Trgovačko društvo Bio wild d.o.o. a kojeg je on vlasnik upisano je u registar Trgovačkog suda i registrirano za obavljanje ugostiteljske djelatnosti, pripremanje i usluživanje jela, pića i napitaka, te je počelo tu djelatnost obavljati oko 01. lipnja 2025. godine. Za vrijeme za koje ih se tereti obavljali su samo djelatnost pripreme i usluživanje jela, a ne djelatnost pružanja usluge pića i napitaka. Inspekcijski nadzor od strane turističkog inspektora obavljen je dana 27. lipnja 2025. u poslovnim prostorijama objekta, prikolice sa pultom, na Šibenskom mostu a koji posluje u sastavu ovog trgovačkog društva. Nadzorom je utvrđeno da su u vremenu od 01. do 27. lipnja, do dana obavljanja nadzora obavljali ugostiteljsku djelatnost pripremanja i usluživanja jela, iako nisu imali rješenja nadležnog tijela o ispunjavanju minimalnih uvjeta za obavljanje takve djelatnosti. Navedeno odgovara istini, uz napomenu da su oni predali zahtjev Uredu za gospodarstvo, za izdavanje takvog odobrenja jer smo ispunjavali sve propisane uvjete za izdavanje tog odobrenja, koje je rješenje čekao 3 mjeseca. Morao je otpočeti sa radom zbog financijskih razloga, svjestan da nemaju to rješenje. 27. lipnja 2025. turistička inspektorica na zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru izdala je usmeno rješenje kojim im je zabranila obavljanje gospodarske djelatnosti do otklanjanja utvrđenih nedostataka, te su odmah i zatvorili ovaj objekt. Kad im je izdano rješenje nadležnog ureda nastavili su s radom.

4. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi i pročitan je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru trgovačkog društava Bio wild d.o.o. Zapisnik je sačinjen 27. lipnja 2025. od strane turističke inspektorice u nazočnosti okrivljenika. Iz zapisnika je razvidno da je tijekom nadzora iz blagajne izvučen izvještaj prometa od dana početka obavljanja djelatnosti (01.06.2025.) do dana nadzora (27.06.2025.) u kojem je evidentiran ostvareni promet u ukupnom iznosu od 8.138,07 eura. U zapisniku je i priložen taj izvještaj na navedeni iznos.

5. Upozoren da ima pravo predložiti izvođenje dokaza, okrivljenik je izjavio da nema dokaznih prijedloga.

6. U završnom govoru okrivljenik je izjavio da se ne može izjasniti o završnom govoru, odluku da prepušta sudu.

7. Okrivljenik je na glavnoj raspravi u cijelosti priznao djelo prekršaja za koje se tereti on i pravna osoba u kojoj je on odgovorna osoba, pa samim tim i svoju odgovornost za isto. Dakle, da su u vremenu od 01. do 27. lipnja 2025. godine obavljali ugostiteljsku djelatnost pripremanja i usluživanja tijela iako nisu imali rješenja nadležnog tijela o ispunjavanju minimalnih uvjete za obavljanje takve djelatnosti. Okrivljenik se branio da su predali zahtjev Uredu za gospodarstvo, za izdavanje takvog odobrenja, a da su na rješenje čekali tri mjeseca, te da je morao početi sa radom zbog financijskih razloga, iako svjestan da nema to rješenje.

8. Navedeno je suprotno odredbi čl. 5.st. 1. podst. 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti pa su se u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja navedenog prekršaja.

9. U odredbi čl. 15.s.t 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da za obavljanje ugostiteljske djelatnosti u ugostiteljskom objekti moraju biti ispunjeni minimalni uvjeti za vrstu glede uređenja i opreme ugostiteljskih objekata, usluga, kao i drugi uvjeti propisani tim Zakonom i propisima donesenim na temelju toga Zakona.

10. U odredbi čl. 19.st. 1. istog Zakona propisano je da ugostitelj može obavljati ugostiteljsku djelatnost ako ishodi rješenje nadležnog upravnog odjela, odnosno Ministarstva da ugostiteljski objekt ispunjava uvjete propisane tim Zakonom i propisnima donesenim na temelju toga Zakona.

11. Na temelju izjave okrivljenika i provedenog dokaza-čitanjem zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru trgovačkog društva Bio wild d.o.o. od 27. lipnja 2025. nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici u poslovnim prostorijama objekta u Šibeniku, Šibenski most obavljali ugostiteljsku djelatnost pripremanja i usluživanja jela u vremenu od 01 do 27. lipnja 2025. godine iako prethodno nisu pribavili rješenje nadležnog tijela o ispunjavanju minimalnih uvjeta za obavljanje navedene ugostiteljske djelatnosti, odnosno nisu ishodili akt o ispunjavanju uvjeta za obavljanje neregistrirane djelatnosti.

12. Takvim postupanjem okrivljenici su ostvarili zaradu od 5.696,65 eura, a što predstavlja protupravno stečenu imovinsku korist, a sve prema izvještaju prometa izvučenom iz blagajne od dana početka obavljanja ugostiteljske djelatnosti do dana nadzora, a koji izvještaj se nalazi u spisu.

13. Slijedom naprijed navedenog nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici Bio wild d.o.o. i ŠŽ počinili djelo prekršaja za koje se terete, opisano u izreci presude.

14. Radi toga je sudac proglasio krivima i kaznio po Zakonu.

15. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja.

16. Kao olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da okrivljenici nisu do sada prekršajno osuđivani po Zakonu o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, a što je razvidno iz potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa na ime oba okrivljenika koja se nalazi u spisu te okolnost da su podnijeli zahtjev za izdavanje rješenja o ispunjavanju minimalnih uvjeta o kojem nije riješeno tri mjeseca, dok je kao otegotna okolnost za okrivljenika ŠŽ cijenjena okolnost da je do sada prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz oblasti gospodarstva i to presudom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp G-248/2020 od 17.03.2023. a koja je pravomoćna 06.04.2023 zbog prekršaja iz članka 228.st. 2. i 229.st. 2. Zakona o radu i presudom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp G-109/2020 od 18.05.2023, pravomoćna 17.08.2023. zbog prekršaja iz čl. 10.s.t 2. Zakona o minimalnoj plaći i 229.st. 2. Zakona o radu.

17. Okrivljenicima je izrečena kazna u minimalnom iznosu propisane novčane kazne (za pravnu osobu propisana je novčana kazna u iznosu od 10.000 do 50.000 kuna, a za odgovornu osobu u iznosu od 5.000 do 20.000 kuna), držeći da je i tako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, njihovom imovnom stanju i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.

18. Okrivljenici su upozoreni u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

19. Od okrivljenika je oduzeta protupravno stečena imovinska korist jer je oduzimanje protupravno stečene imovinske koristi propisano odredbom čl. 10.st. 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti kao obavezno.

20. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno, s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

U Šibeniku 09. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenik: Bio Wild d.o.o, [adresa]

2. Okrivljeniku: ŠŽ, [adresa]

3. Tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Bjelovaru

4. U spis