REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-7684/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z BO G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Lauri Crnić Klapšić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Albin Hotić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika TINA GRADITELJSTVO I USLUGE j.d.o.o., OIB: 23462622665, [adresa], radi isplate, izvan ročišta za glavnu raspravu, 9. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku TINA GRADITELJSTVO I USLUGE j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 23462622665 isplatiti tužiteljici ĆF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 2.150,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 3. studenog 2023., pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku TINA GRADITELJSTVO I USLUGE j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 23462622665 isplatiti tužiteljici ĆF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 650,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 6. studenog 2023., pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tuženiku TINA GRADITELJSTVO I USLUGE j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 23462622665 naknaditi tužiteljici ĆF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] troškove parničnog postupka u iznosu od 287,23 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 9. veljače 2026. pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je s tuženikom 3.11.2023. sklopila Ugovor o poslovnoj suradnji pri čemu su predmet ugovora krovopokrivački radovi. Tuženik se obvezao radove izvršiti u razdoblju od 4.11.2023. do 14.11.2023. Za navedenu uslugu izvršena je avansna

. / .

uplata u iznosu od 2.800,00 EUR, pri čemu je tužiteljica u gotovini platila 1.000,00 EUR, a uplatom na račun 1.150,00 EUR i 650,00 EUR. Radovi za koje je sklopljen predmetni ugovor do današnjeg dana nisu izvršeni, iako je proteklo 2 godine od sklapanja ugovora. Također, tuženik niti nije započeo s radovima, koji su predmet ugovora, odnosno nije došao na gradilište kako bi uzeo potrebne mjere, a koje mjere su preduvjet za daljnje izvođenje krovopokrivačkih radova. Odredbom čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 155/2023; nadalje: „ZOO“) propisano je: „(1) Kada dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekakvom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi. (3) Obveza vraćanja, odnosno nadoknade vrijednosti nastaje i kad se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili je kasnije otpala.“

1.1. Prema tome, tužiteljica ističe da je uplatila predujam za krovopokrivačke radove, koji su trebali biti izvršeni do 14.11.2023. S obzirom da tuženik nije niti započeo s izvođenjem radova, osnova (ugovor za izvršavanje krovopokrivačkih radova) se nije ostvarila te je tuženik, usprkos nedostatku osnove, stekao imovinu tužiteljice, odnosno avans za radove, koje u konačnici nije izvršio. Tako je imovina tužiteljice prešla u imovinu tuženika pri čemu prijelaz nema osnovu u pravnome poslu budući da se osnova nije ostvarila. Obzirom da tuženik nije došao na gradilište uzeti mjere potrebne za izvršavanje krovopokrivačkih radova, ima se smatrati da isti nije niti imao namjeru započeti s radovima te je tuženik u toj situaciji nepošten stjecatelj. Sukladno čl. 1115 ZOO-a, tuženik kao nepošten stjecatelj mora uz glavnicu platiti zatezne kamate od dana stjecanja. Iznos od 1.150,00 EUR stečen je 3.11.2023, iznos od 1.000,00 EUR 3.11.2023. te iznos od 650,00 EUR stečen je 6.11.2023.

1.2. Slijedom svega navedenog tužiteljica predlaže sudu donijeti presudu kojom će naložiti tuženiku isplatu iznosa od 2.150,00 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom te iznos od 650,00 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom i uz naknadu parničnih troškova zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, a kako je navedeno u izreci presude.

2. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u roku od 30 dana određenom rješenjem od 10. prosinca 2025. Tuženiku je dostava uredno obavljena što potvrđuje dostavnica na poleđini lista 10 spisa.

3. Čitanjem kompletne spisu priložene dokumentacije utvrđeno je da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te da navedene činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti s činjenicama koje su općepoznate. Također, nije utvrđeno da bi postojale općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi podnijeti odgovor na tužbu, na temelju odredbe čl. 331.b st. 1. ZPP-a odlučeno je kao u izreci presude. Stopa zatezne kamate tužitelju je dosuđena u skladu s odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18,126/21,114/22, 156/22 i 155/23; dalje: ZOO).

4. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP i odnosi se na zatraženi trošak sastava tužbe s PDV-om, odnosno 250,00 € (Tbr.7. toč.1. i Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika- Narodne novine broj 138/23), što uvećano za troškove plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 37,23 € iznosi ukupno 287,23 € kao u izreci presude. Tužitelj ima pravo na zatezne kamate na dosuđene troškove prema čl. 151. st. 3. ZPP-a i po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO).

Zagreb, 9. veljače 2026.

Sudac:

Laura Crnić Klapšić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu, koja se podnosi putem ovoga suda. Žalba se podnosi pisanim putem u 4 istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).

DNA

- tužitelju po pun. uz pristojbu na presudu zbog ogluhe

- tuženiku