Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-1314/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PTF, zbog prekršaja iz članka 6. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar od 11. prosinca 2022., KLASA: 211-07/22-2/39065, URBROJ: 511-18-15-22-1, nakon provedenog žurnog postupka, 9. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ETF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. P i E, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, građevinski tehničar, zaposlen, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što 4. prosinca 2022. u 18:35 sati u Zadru, Put Murvice 16, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Filius d.o.o. nadležna za održavanje cesta nije, iako je bila dužna, vodila brigu i poduzimala primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog prometa te nije pravovremeno organizirala ophodarsku službu da na kolniku ulice Put Murvice kod kbr. 16 saniraju oštećenje – rupu (dužine 80 cm, širine 40 cm i dubine 11 cm), uslijed čega je na navedeno oštećenje (rupu) naletio prednjim desnim kotačem osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], s kojim je upravljao PT (1984.), koji se kretao iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka te tom prilikom oštetio prednji desni pneumatik i prednji desni aluminijski naplatak, nastala je materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 6. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 6. stavka 6. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,
pa mu se na temelju istog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 320,00 (tristo dvadeset) EUR.
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017.,118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (dvadeset) EUR u korist Državnog proračuna, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je 11. prosinca 2022. obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/22-2/39065, URBROJ: 511- 18-15-22-1 protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Iskazao je da je trgovačko društvo u kojem je odgovorna osoba, Filius d.o.o., dostavilo Gradu Zadru kao naručitelju radova mjesečno izvješće svih radova koje obavlja za naručitelja pa tako i za predmetnu ulicu Put Murvice, a u sklopu izvješća je i foto dokumentacija iz koje je vidljivo da je svakodnevna ophodnja radnim danom navedene ulice obavljena te da je nakon uočavanja rupe na tom dijelu cestu postavljen prometni znak upozorenja. Navodi da se sjeća da se radilo o vikendu pa asfalt nije mogao biti nabavljen nego je rupa sanirana u kratkom roku.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor okrivljenika (list spisa 3), zapisnik o očevidu (list spisa 7-9), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (list spisa 10), izjavu o nastanku prometne nesreće (list spisa 11), situacijski plan (list spisa 12), zapisnik o ispitivanju okrivljenika (list spisa 16-18), dio izvještaja o radovima (list spisa 21-27), zapisnik (list spisa 28), dopis (list spisa 29-30), DVD s fotografijama (list spisa 31-32), povijesni izvadak iz sudskog registra (list spisa 33-36) te izvadak iz prekršajne evidencije.
4. Materijalnom odredbom članka 6. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je pravna ili fizička osoba obrtnik nadležna za održavanje ceste dužna je voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa.
5. Prekršajnom odredbom članka 6. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 660,00 EUR kazniti za prekršaj iz ovoga članka odgovorna osoba u pravnoj osobi i tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave.
8. Posebnom prekršajnom odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 EUR.
7. Iz zapisnika o očevidu (list spisa 7-9), proizlazi da je isti započet 4. prosinca 2022. u 18:39 sati u [adresa], povodom dojave PT istog dana u 18:39 sati. Do dolaska policije mjesto događaja je bilo izmijenjeno utoliko što je vozač PT pomaknuo osobni automobil registarske znake ZD720JP s kolnika radi nesmetanog dovijanja prometa. Na mjestu prometne nesreće utvrđeno je da se radi o asfaltiranom i mokrom kolniku u oba smjera, bez prijelaza za pješake, s ograničenjem brzine 50 km/h, normalnog prometa uz obalne noćne vremenske prilike. Zatim, utvrđeno je da je u nesreći sudjelovalo vozilo registarske oznake [registarska oznaka], marke BMW, sive boje s efektom, kojem je oštećen prednji desni pneumatik i prednji desni aluminijski naplatak s procjenom štete od 1.000,00 HRK.
8. Iz situacijskog plana (list spisa 12) prometne nesreće, vidljiv je smjer kretanja vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] prije prometne nesreće i položaj rupe nepravilnog oblika.
9. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 10) slijedi da je ispitivanje prema PT obavljeno 4. prosinca 2022. u 20:18 sati, kojom prilikom kod istog nije utvrđena koncentracija alkohola u organizmu.
10. Iz dijela Izvještaja o radovima FILIUS d.o.o. (list spisa 21-27), potkrijepljenog fotografijama slijedi da je pod rednim brojem 31. označena hitna intervencija koja se izvršila 2. prosinca 2022. u 22:25 sati u [adresa], kojom se označila udarna rupa prometnim znakom. U nastavku, pod rednim brojem 37. označena je hitna intervencija po zahtjevu MUP-a, koja se izvršila 4. prosinca 2022. u 20:32 sati u [adresa] i kojom se po fotografijama prikazanom stanju (prije i poslije) sanirala udarna rupa.
11. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svakog raspoloživog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te navodima obrane o počinjenom prekršaju, utvrđeno je kako se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Naime, okrivljenik je nesporno u vrijeme počinjenja prekršaja bio odgovorna osoba u pravnoj osobi FILIUS d.o.o. za graditeljstvo i poslovne usluge, sukladno izvatku iz sudskog registra (list spisa 33-36), a navedena pravna osoba zadužena je za održavanje cesta u [adresa] te iako je bila dužna, nije poduzela odgovarajuće mjere i nije pravovremeno organizirala ophodarsku službu da na kolniku ulice Put Murvice kod kbr. 16 saniraju predmetno oštećenje – rupu, na koju je naletjelo vozilo registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao PT (1984.), kojom prilikom je na njegovom vozilu nastala šteta u prednjem dijelu. Ndalje, iz samog Izvještaja o radovima utvrđeno je kako je pravna osoba čija odgovorna osoba je okrivljenik, predmetno oštećenje sanirala tek na zahtjev MUP-a nakon što se desila predmetna prometna nesreća, dakle u nedjelju i u roku od 7 minuta. Stoga, neosnovani su navodi obrane da se oštećenje moglo sanirati tek nakon vikenda i nakon nabave asfalta budući da je rupa sanirana materijalom sive boje nalik betonu i to tek po pozivu policije, a koji navodi uz to nisu ni razlog za isključenje odgovornosti već se obrana smatra usmjerenom k izbjegavanju prekršajne odgovornosti za počinjeni prekršaj. Slijedom navedenoga, sud je okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
12. Prilikom donošenja odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, u granicama propisanima za počinjeni prekršaj na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Sud okrivljeniku nije našao olakotne okolnosti, a kao otegotnu okolnost cijenio je dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, prvenstvo za istovrstan prekršaj iz članka 6. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje granične policije Gračac broj: 211-07/23-4/17845 od 13. ožujka 2023., pravomoćna 29. ožujka 2023., kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 190,00 EUR. Nadalje, za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaja prometne policije Krapina broj: 211-07/25-4/10926 od 30. siječnja 2025., pravomoćna 8. travnja 2025., kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR, zatim, za prekršaj iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaja prometne policije Krapina broj: 211-07/23-4/93119 od 2. prosinca 2023., pravomoćna 20. prosinca 2023., kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 EUR, dalje, za prekršaj iz članka 154. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaja prometne policije Zadar broj: 211-07/24-4/17251 od 26. veljače 2024., pravomoćna 14. ožujka 2024., kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR, zatim, za prekršaj iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Policijske postaje Gospić broj: 211-07/24- 2/14226 od 6. travnja 2024., pravomoćna 16. travnja 2024., kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca te za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu pod posl.br. Pp-4139/2024 od 25. rujna 2024., pravomoćna istog dana, kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR.
12.1. Sud je okrivljeniku tako za prekršaj iz članka 6. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu od 190,00 EUR, uvećanu za iznos od 130,00 EUR sukladno odredbi članka 293. stavka 1. istog Zakona.
13. Prema uvjerenju ovog suda, izvršenjem izrečene novčane kazne glede koje nisu utvrđene izrazito olakotne okolnosti koje bi dovele do ublažavanja iste, ostvarit će se svrha prekršajnog postupka, specijalne i generalne prevencije kao i odvratiti okrivljenika od daljnjeg činjenja prekršaja.
14. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, to ga je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
U Zadru, 9. veljače 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis.
