REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Katje Blašković kao zapisničara,u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐJ zbog prekršaja iz članka 17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN 5/90-47/23 ) , pokrenutog po optužnom prijedlogu PU Istarske Policijske postaje Pula-Pola klasa: 211-07/22-5/24470 Ur broj: 511-08-21-22-1 od 9. studenog 2022, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenice ĐJ , dana 9. veljače 2026 , na temelju čl.183 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 ),
p r e s u d i o j e
Okrivljenica : ĐJ , OIB [osobni identifikacijski broj], otac pok. Đ i majka L, rođ. **.**.1988. u [adresa], drž.R.Hrvatske, s prebivalištem u [adresa] , SSS, zaposlena, neudata, bez djece, lošeg imovnog stanja , prekršajno ne osuđivana,
kriva je
I. što je dana 7. srpnja 2022 u 11,09 sati u Puli, Trg Republike 1 , narušavala javni red i mir na način da je sa e-mail adrese Službi za unutarnju kontrolu Mup-a uputila dopis u kojem vrijeđa i omalovažava državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi vršenja službe na način da im se obraća " vi niste policija, vi ste sprdačina, doslovno svaki vic o vama je postao istina , još vam samo plavuše nedostaju da budete kompletni , razina pulske inteligencije je niža nego ikada, vama ni zakoni ni pravilnici ne znače ništa kad h ne znate tumačiti , što prije smijenite vaše načelnike i čelne ljude u policiji jer nisu dorasli pametnom rješavanju problema građana niti uvođenju reda" , a vrijeđala je i načelnika Policijske postaje Pula navodeći da je dojavio svom medijima odnosno prodao informaciju o njenoj obitelji i time ih izložio riziku od provale i govora mržnje , navodi da je ministar da bi ju zabrinula količina moći koju ima pulska policija i zapitala bi se koliko točno pogodovanju kriminalu i korupciji postoji unutra , te da građani znaju " tko ih štiti " sutra bi smijenili kompletnu pulsku policiju , odnosno one na funkcijama moći koji to konstantno iskorištavaju i zataškavaju,
čime je počinila prekršaj iz članka 17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa se na temelju članka 17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljenici
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 76, 69 EURA
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista, naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčanu kaznu u cijelosti platila , a na temelju članka 152 st.3. Prekršajnog zakona.
II. Na temelju članka 138. st. 2. toč. 3. i članka 139. st. 3.Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura u roku određenom za uplatu novčane kazne, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.PU Istarska Policijska postaja Pula-Pola podnijela je dana 16. studenog 2022 optužni prijedlog protiv okrivljenika ,a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude, pa je ovaj sud izdao prekršajni nalog na koji je okrivljenica podnijela prigovor , pa je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden redovan postupak.
2. U usmeno iznesenoj obrani okrivljenica je izjavila da se u cijelosti smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Jesam napisala taj mail i proslijedila ga policiji iako sam svjesna da taj mail nije neprimjeren. Smatram da i policija ima puno propusta u svom radu, ali sam svjesna da oni za te propuste neće odgovoriti.
3. Svjedok- policijski službenik LJ je pred ovim sudom iskazao da je ĐJ proslijedila mail unutarnjoj kontroli MUP-a, pa je unutarnja kontrola MUP-a taj njen mail proslijedila postaji. U mailu ih je jako vrijeđala pišući sve riječi navedene u optužnom prijedlogu. Bila je ljuta na MUP jer je njen brat počinio ubojstvo roditelja pa su o tome naravno pisale sve novine. Nekoliko puta su joj pokušavali uručiti obavijest na adresu prebivališta, pa su na kraju tu obavijest ostavili zataknutu na ulaznim vratima okrivljenice. Obavijestili su je o obavijesti i putem maila. Nije mu poznato da bi nakon ovog događaja ista slala neke e-mailove policiji uvrjedljivog sadržaja.
4. Na iskaz svjedoka, policijskog službenika okrivljenica je iskazala da njen dopis nije nastao iz ljutnje zato što su novinari pisali o slučaju već zato što je PU Istarska novinarima dala adresu na kojoj živi i zato su novinari saznali ime i prezime. Oni za to svoje postupanje nisu nikada bili kažnjeni. Također, službeni PP Pule su nad njom proveli nezakonite radnje, lagali na sudu, a za to isto nikada nisu odgovorili, pretpostavlja da neće. Želim reći da i sama policija svjesno i namjerno čini prekršaje i ne poštuju zakone i pravilnike, ali budući da vanjske kontrole tako reći ni nema , oni za takvo ponašanje ne odgovaraju niti će odgovarati.
5. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis, optužni prijedlog, priloženu elektroničku poštu ĐJ, izvješća , obavijest, službenu zabilješku i priloženu dostavnicu –povratnicu, prekršajnu evidenciju okrivljenice.
6. Na temelju na ovaj način provedenog postupka, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona , ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i našao okrivljenje podnositelja optužnog akta utemeljenim. Tako okrivljenica u svojoj obrani u cijelosti priznaje navode optužnog akta, te objašnjava kako je došlo do prekršaja, a da je tome tako proizlazi i iz priložene elektroničke pošte, pa nema dvojbe da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavljana teret, jer obrana okrivljenice zašto je počinila prekršaj ne utječe na prekršajnu odgovornost okrivljenice.
7. Slijedom navedenog okrivljenica je proglašena krivim za djelo prekršaja iz članka 17 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira , te joj je izrečena novčana kazna u iznosu 76,69 eura , vjerujući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plate 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platila , sukladno čl.152 st.3.Prekršajnog zakona Prilikom izbora vrste i mjere kazne, sud je na temelju članka 36 Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti ili mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je kao olakotnu okolnost sud cijenio što okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana , niti je nakon ovog prekršaja činila nove prekršaje, pobude iz kojih je počinila prekršaj, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo. Prilikom izricanja novčane kazne uzete su u obzir i imovinske prilike okrivljenice ( loše ). Iako je u međuvremenu stupio na snagu novi Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira primijenjen je Zakona koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja kao blaži za počinitelja a sukladno članku 3. Prekršajnog zakona.
8. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138 i 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (pod I), kojom se paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje u rasponu od 13,27 do 663,61 kuna, a odnosi se na troškove postupka nastale provođenjem postupovnih radnji, obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Puli, 9. veljače 2026
Sudac
Sanja Dittrich Glumac
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
-okrivljenica
-tužitelj
-spis
