Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-288/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CV, zbog prekršaja iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine” broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, klasa: 211-07/26-5/2804 i urbroj: 511-14-07-26-1 od 5. veljače 2026., na temelju članka 179. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završenog žurnog postupka, 9. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĐV i ŠV, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], bez završene škole, bez zvanja, nezaposlen, nije prijavljen na Hrvatskom zavodu za zapošljavanje, povremeno radi kao građevinski radnik, mjesečno zarađuje otprilike 500,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac sedmero maloljetne djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I/ što je 4. veljače 2026. u vremenu od 10,00 do 13,00 sati u obiteljskoj kući u [adresa], unatoč presudama Općinskog suda u Varaždinu, broj: Pp-2295/2023 od 5. ožujka 2024., koja je postala pravomoćna 18. travnja 2024., broj: Pp-2599/2024 od 4. listopada, koja je postala pravomoćna 1. studenog 2024. i broj: Pp-1961/2025 od 25. kolovoza 2025., koja je postala pravomoćna 9. rujna 2025.; ponovio nasilje u obitelji prema izvanbračnoj supruzi OV u prisustvu maloljetne djece ŽV (rođ. **.**.2023.) i NV (rođenog **.**.2008.) te kćeri JV, a na način da je, pod utjecajem alkohola (1,20 g/kg), vikao i galamio na izvanbračnu suprugu, te je u blagovaonici obiteljske kuće razbio tanjure, a sve iz razloga jer mu je ponestalo novaca da kupi alkohol, a što je kod izvanbračne supruge i djece prouzročilo osjećaj uznemirenosti, straha i povredu dostojanstva,
dakle, ponovno je počinio nasilje i to psihičko nasilje u obitelji koje je prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a sve u prisutnosti maloljetne djece,
II/ čime je počinio prekršaj iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 4. istog Zakona,
III/ pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 4. Prekršajnog zakona
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 14 (četrnaest) dana
IV/ Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo uhićen od strane policije i zadržan u zatvoru od strane suda od 4. veljače 2026. od 13,50 sati do 17. veljače 2026. do 13,50 sati kao 14 (četrnaest) dana, slijedom čega je okrivljenik kaznu zatvora izdržao.
V/ Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog postupka.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, nakon čega je proveden prekršajni postupak.
2. Okrivljeni CV je u svojoj usmenoj obrani naveo da živi u kući u [adresa] sa nevjenčanom suprugom OV sa kojom ima sedmero djece. Najstarija kćerka ima dvadeset dvije godine, a najmlađa kćer ima tri godine. On nije zaposlen, ali povremeno radi građevinske poslove, dok izvanbračna supruga ne radi i brine se za djecu i ona dobiva dječji dodatak za djecu. Odnos između njega i izvanbračne supruge je dobar. Dana 3. veljače 2026. je radio građevinske radove, pa je konzumirao alkohol, tako da je još dana 4. veljače 2026. bio pod utjecajem alkohola. Nalazio se u kući kada je 4. veljače 2026. došla policija, a u kući se nalazila još i njegova izvanbračna supruga OV i djeca ŽV, MV i JV, dok su druga djeca bila u školi, te je bio kod kuće još KV, njegova kćer i AV, njegov zet, kao i C (snaha) i sin NV (star sedamnaest godina). Njega su policijski službenici tada uhitili, a on pritom njima nije dao nikakvu izjavu, dok ne zna da li je sa njima razgovarala izvanbračna supruga OV. Tvrdi da on ništa nije razbio u kući već je stvari razbio NV, njegov sin, a te razbijene stvari su se nalazile kod njega (NV) u sobi. To može potvrditi JV, njegova kćerka i njegov zet AV.
3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u presudu Općinskog suda u Varaždinu, broj Pp-2295/2023-7 od 5. ožujka 2024., u presudu Općinskog suda u Varaždinu, broj Pp-1961/2025-6 od 25. kolovoza 2025., u presudu Općinskog suda u Varaždinu, broj: Pp-2599/2024-13 od 4. listopada 2024., zatim u zapisnik o alkotestiranju za okrivljenika, zapisnik o ispitivanju svjedokinje OV (list 63), izvješće o uhićenju, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika i u svojstvu svjedoka su saslušane OV, izvanbračna supruga okrivljenika, i JV, kćer okrivljenika.
4. Svjedokinja-žrtva nasilja OV, izvanbračna supruga okrivljenika je u svom usmenom iskazu rekla da je odnos između nje i izvanbračnog supruga dobar, te dodala da suprug rijetko pije. Dana 4. veljače 2026. je došla njena kćerka ĆV u posjetu i njezin muž HV, te su sa sobom donijeli alkohol. Okrivljeni je sa njima pio i popio je dvije pive, a ona se je u jednom trenutku počela svađati sa kćerkom ĆV i sa okrivljenikom jer je bila ljuta što je donijela alkohol u kuću. Nakon toga, kćerka je otišla kući, a tada su se okrivljenik i ona svađali, pa je ona uzela djecu i sa njima otišla doktoru. Pri tome je okrivljenik razbio tri tanjura, dok je NV, sin, razbio televizor, a kćer ĆV je razbila nekoliko čaša jer je bila pijana. NV je jučer, tj. 4. veljače 2026., razbio televizor jer je i on, zajedno sa ĆV i okrivljenikom, konzumirao alkohol, a i ĆV je pritom razbila nekoliko čaša.
4.1 Na pitanja predstavnika tužitelja, koji je bio prisutan davanju usmenog iskaza svjedokinje-žrtve nasilje OV, ista je odgovorila da je ona dala policijskom službeniku, koji je sa njom razgovarao na mjestu događaja, jednu izjavu, međutim danas pred Sudom tvrdi da iskaz koji je tada dala nije istinit.
5. Svjedokinja-žrtva nasilja JV, kćer okrivljenika, je u svom usmenom iskazu rekla da je 4. veljače 2026., oko 10,00 sati, došla u posjetu svojoj obitelji, zajedno sa suprugom AV. Sjedili su za stolom njen otac CV, suprug AV, HV, sestra ČV i brat NV i oni su svi pili alkohol. Došlo je do svađe između njegovog oca CV i HV, nakon čega je HV otišao kući. U jednom trenutku je njezin otac CV razbio tanjure koji su se nalazili na kuhinjskom elementu, a NV je razbio televizor. Kako je došlo do toga, njezin suprug i ona su otišli , tako da nisu bili prisutni kada je došla policija. Kada je došlo do razbijanja stvari, njena majka je vikala da se smire, pa su oni zato i otišli. U posljednje vrijeme, koliko zna, otac ne pije jako puno, međutim jučer je bio pod utjecajem alkohola, pa je vikao i razbijao. Događaju, kada je došlo do razbijanja, su bile prisutne njene sestre ŽV (2023) i MV (2008)
6. Na temelju provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je i dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Odluka o krivnji temelji se na iskazu svjedokinje JV koja je prilikom davanja iskaza bila vrlo ozbiljna, sigurna i detaljna, tako da je njezin iskaz uvjerljiv. Osim toga i svjedokinja OV je također u iskazu rekla da je okrivljeni razbio tanjure , dok je sin NV razbio televizor. Uzevši u obzir navedene iskaze svjedokinja, nije istinita obrana okrivljenika u kojoj je tvrdio da on nije razbijao stvari . Stoga je u postupku utvrđeno da je okrivljeni ponovio nasilničko ponašanje u obitelji u prisustvu malodobne djece ŽV (2023) i MV (2008) koje su bile prisutne događaju.Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje OV od 4.2.2026.( koji se smatra dokazom ) je vidljivo da je okrivljeni bez razloga unutar obiteljske kuće razbijao tanjure po kuhinji .Ona mu je rekla da se smiri ,ali je on bio nervozan jer nije imao što piti i vikao je na nju govoreći da ide posuditi novce da mu može kupiti alkohol na što ona nije pristala pa je dalje nastavio razbijati stvari. Ona je zato sa djecom ŽV i MV otišla iz kuće .Kako nema sumnje da je okrivljeni razbijao svari , a što proizlazi iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 4.2.2026 u 13.03 sati ,u kući su zatečeni razbijeni tanjuri ,te vrata koja vode u blagavaonu i televizor .,kod članova obitelji je izazvao osjećaj uznemirenosi i straha. Nadalje okrivljeni se ponašao na opisani način nalazeći se pod utjecajem alkohola od 1.20 g/kg ,što je utvrđeno provedenim alkotestiranjem. Postupajući na gore opisani način, okrivljenik je počinio prekršaj iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je navedeno da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost . Na okrivljenika je primijenjena kažnjiva odredba članka 22. stavka 4. istog Zakona u kojoj je propisano da tko ponovi nasilje u obitelji u prisutnosti djeteta, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1300,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 60 dana, a da je okrivljenik ponovio nasilje, vidljivo je iz pravomoćnih presuda ovog suda navedenih u izreci ove presude, a kojima je kažnjavan i kaznom zatvora.
7. Okrivljenik je stoga proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena kazna zatvora iako je propisana i novčana kazna . U konkretnom slučaju je okrivljeniku izrečena teža kazna, odnosno kazna zatvora iz razloga što okrivljenik pokazuje upornost u činjenju prekršaja, a što je vidljivo iz pravomoćnih presuda navedenih u izreci ove presude, a što je otegotna okolnost. Pri određivanju kazne je uzeta u obzir težina prekršaja kao i činjenica da je do počinjenja prekršaja došlo u prisustvu više malodobne djece kojima je događaj izazvao traumu i negativno utjecao na njihov psihički razvoj. Nadalje je pri izricanju trajanja kazne zatvora sud imao u vidu činjenicu da je okrivljeni prekršaj počinio nalazeći se pod utjecajem alkohola, a u koje se stanje namjerno doveo. U izrečenu kaznu zatvora je uračunato vrijeme koje je okrivljeni proveo uhićen u policijskoj postaji i zadržan u Zatvoru u Varaždinu.
8. Provođenjem ovog postupka nastali su troškovi, ali ih okrivljenik nije dužan platiti jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Varaždinu 9. veljače 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu pismenim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska uprava Varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg
2. Okrivljeni CV, [adresa]
3. Žrtva nasilja OV, [adresa] ~ po pravomoćnosti
4. Žrtva nasilja JV, [adresa] ~ po pravomoćnosti
5. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Područni ured Ludbreg, Kardinala Franje Kuharića 12, Ludbreg ~ po pravomoćnosti
